133 са вече законовите текстове, приети от началото на мандата на ГЕРБ, които са обявени за противоконституционни. Това обяви в интервю за Дарик зам.-председателят на правната комисия в Народното събрание Любен Корнезов. „Законодателството е висш юридически пилотаж - то не е с брадва или с тесла да правиш закони" - заяви Корнезов. Едва след окончателното приемане на законовите текстове за т.нар. данък лихва Любен Корнезов ще обяви дали вижда основание текстовете да бъдат атакувани пред КС. „Сега ГЕРБ и Дянков почват да дават малко заден, бих казал едно законодателно и политическо „па де дьо" да играят - да не са детските влогове и т.н. Нека да видим окончателните текстове и тогава ще кажа дали можем да го атакуваме", допълни той. „Това е на ръба на Конституцията", каза само Корнезов, който допълни, че принципно е категорично против т.нар. данък „лихва". Ето какво още каза той пред Дарик:
ГЕРБ наложи очаквано като че ли своите номинации за членове на Конституционния съд от квотата на парламента. Едната е по-скоро партийна, а другата - предложена от независими депутати. Лично вие имате ли опасения, че НС направи най-добрия избор за тези две места?
Кандидатите бяха както ви е известно четирима. Двама избрахме - заместник-председателят на НС Анастас Анастасов, преди това е бил съдия в Ямбол, включително и съдия в Районния съд в Ямбол; Венета Марковска - също дългогодишен съдия, зам.-председател на ВАС в момента.
Подкрепихте ли тези кандидатури вие лично?
Позволете ми да не ви отговоря на този въпрос. Аз предложих да бъде тайно гласуването - така, както се конституира Конституционният съд още от Великото народно събрание. Аз съм избиран тайно за конституционен съдия. И само да припомня - макар че това беше на 19 септември 1991 година, имаше девет кандидатури, солидни юристи, доказали се юристи, но така или иначе единодушно ВНС реши да се проведе тайното гласуване, макар че голяма част от тези девет души, половината от тях не бяха предложени от парламентарни групи, а от отделни депутати. Аз съм един от тях. Ако си спомняте, да го спомена, бог да го прости, Николай Павлов, също не беше предложен от СДС, но беше избран при едно тайно гласуване. За съжаление не се прие.
Аз искам да кажа и няколко думи към двете колежки. Това е Екатерина Михайлова - един много достоен за мен човек, макар и мой опонент по политическа линия, но тя също притежава изключителни качества - праволинейна, преподавател по парламентарно право. Виждаме и в правната комисия нейните аргументи, които винаги са тежки, аргументирани. Същото мога да кажа и за Татяна Върбанова, която беше кандидат от наша страна - това е върховен съдия, шеф на отделение във ВКС. Аз съм и чел решения, които са блестящи от юридическа гледна точка. И ние по един такъв, не най-тактичния начин обидихме, огорчихме и Екатерина Михайлова, и Татяна Върбанова. Но това е положението. Не искам да кажа, че избраните нямат качества, но трябваше да се премине към едно тайно гласуване - всеки според съвестта си, а не партийната дисциплина, където предварително беше ясно кой ще стане. Разбира се, това е парламент. Аз пожелавам на колегите Марковска и Анастасов успех. Дано те да захвърлят политическата мантия или някаква друга окраска, защото когато влизаш в КС, независимо кой те е излъчил, кой те е предложил, там трябва Конституцията да стои над теб, да я гледаш и някак си да си между земята и небето, бих казал, за да можеш да отстояваш позиции.
Професионалната ви позитивна оценка наистина натежа, когато коментирахте двете неподкрепени кандидатури. Факт е, че парламентът е политически орган и много често мнозинствата в него налагат изхода от подобни кадрови решения.
Така е и не само в този парламент.
Призивът обаче на ЕК за избор на кандидати с безупречен професионализъм и несъмнена почтеност беше ли според вас приложен в случая? Около съдия Марковска имаше сигнали за конфликт на интереси, макар и анонимни. Защо депутатите подцениха това?
Труден въпрос ми задавате, защото примерно госпожа Венета Марковска я познавам от 1969 година - ние сме състуденти, в един курс. И в никакъв случай не мога да си позволя спрямо който и да е и не съм си позволявал да говоря някакви негативни неща. Сега що се отнася до този сигнал, който беше изпратен и до мен. Той не е анонимен, носи името.
Тя каза, че е анонимен.
Аз ви казвам. Даже името е Георги Колев. Зад това лице кой стои не мога да кажа, но в края на краищата има трите имена, има подпис, има и приложение към този сигнал. Но аз просто се питам защо този човек или хора, когато тя от дълги години е върховен съдия, във ВАС, зам.-председател на ВАС също е изключително важен пост, дълги години мълчаха, сега - хоп! - пускаш един сигнал. Нали разбирате, че има нещо намирисващо, извинявайте за неакадемичния израз. Тя направи опровержение, четох и в пресата, чак европейски институции занимаваме.
Факт е, че и от Брюксел реагираха.
Нагарча ми това. Не можем така да лепнем едно петно върху един човек без доказателства в тази насока. Как да изследваме моралните качества било то на Марковска, било то на Анастас Анастасов или някой, който и да е друг. Моралът е доста относително...
Въпросът е да не влезем в следващия доклад на Еврокомисията, защото там предупредиха, че всички кадрови, важни решения, които предстоят в съдебната система, ще бъдат следени много зорко от там, за да няма никакви съмнения относно кандидатите.
Ако ми позволите да уточня, поне по нашата правна система КС не е в съдебната власт и упреците, които досега ни се отправят - къде - основателни, къде - неоснователни - спрямо обикновените съдилища, няма и не съм срещал упрек от която и да е международна институция, включително и европейски институции спрямо КС. И надали някоя международна институция, независимо каква е - зад океана или преди океана, ще си позволи да има упреци спрямо един КС - дали български, дали немски, дали френски. КС трябва да стои и стои поне в съзнанието на хората, които са около него, много високо и не си позволяваме... Аз съм губил дела в КС, ако ми отворите сборници, когато бях конституционен съдия, сигурно 70 процента съм ги подписал с особено мнение, не съм бил съгласен с мнозинството, но никога не съм си и помислял да критикувам един съдия или съдии, или пък така пренебрежително към КС. Аз съм бил в немския КС. Да видите какво е отношението на всеки един обикновен немец, на адвокатите, които се явяват там. Върховните съдии в Америка - те са пожизнени, те, казват, стоят над президента, защото президентът има мандат, а те там са пожизнени, те са, казват, между земята и небето, и Господ.
Вие защитихте по някакъв начин - и колегиално, и юридически, Венета Марковска. Според Синята коалиция е имало договаряне между БСП, ГЕРБ и ДПС тъкмо за този избор.
Договаряне с БСП не е имало. Категорично го заявявам. Не само договаряне, ами и разговори не е имало кой да подкрепим, кой да не подкрепим.
Решение на групата имаше ли?
Марковска събра 127 гласа „за", Анастас Анастасов събра 122 гласа „за", Екатерина Михайлова - 47 гласа и Татяна Върбанова - 57 гласа „за". Но договорки не е имало. Разбира се, че те си имат мнозинството ГЕРБ заедно с независимите народни представители. И с нашите, и без нашите гласове щяха да си ги гласуват. Даже много от нашите, от КБ явно не гласуваха.
Със сигурност няма да хвърлите критики към другия ви колега, който от днес вече е избран по волята на парламента в КС - Анастас Анастасов. Той ви е съгражданин. Но пък около неговата кандидатура мнозина коментираха, че много от кадрите на юридическата школа в Симеоново заемат все по-ключови, ръководни позиции в съдебната система.
Да, това е така като факт.
Вие като професионалист притеснен ли сте от този факт относно качеството...?
Ако говорим за Анастас Анастасов е едно, ако говорим под общ знаменател, е друго.
Неговата кандидатура стана повод да се коментира.
Анастас Анастасов аз го познавам още от години, аз съм бил председател на Ямболския окръжен съд, израснали са кадрите при мен. Той е един уважаван юрист, преди да дойде тук да се занимава с политика, не го знам защо пък и той се реши и той като мен с политика и той без да иска започна да се занимава. Завършил е, да, школата на МВР. Правоспособен юрист е, правораздавал като съдия. Ама не е само той. Сега да не изброявам колко възлови места има, заети от съдии и прокурори и сие и сие, които са завършили школата на МВР. Така е. Мисля, че прекаляваме в тази посока.
Прекаляваме в търсенето на някаква особена тенденция?
Разбира се. Аз съм преподавател, професор съм, срещам се ежедневно с младите хора. И преподавам не само в София, почти всички университети съм обиколил. Макар че преподавам тук, в София основно, но аз знам качествата и нивото на юридическите факултети. По едно време станаха 14 юридически факултета в една малка България. Има безработни вече юристи, които завършват и не могат да си намерят работа. Нивото в някои факултети, не искам да им казвам името, защото онзи ден се връщам, бях председател на държавната комисия - това е ужасно, неграмотна работа.
Трябва да се казват тези факултети, дано някой да им изреди...
Да, трябва да се казват. Аз успях да сваля четири факултета, но те пак изникнаха, бе. В Монтана аз го закрих факултета, някои сега тук веят байрака. А пък сега чувам, че и във Видин щели да откриват факултет. Бе чакайте, бе, хора, Видин - Видин, ама какви кадри ще правим там сега? Раздаваме дипломи. Едно е Софийският университет, това е моята Алма матер...
Същия плам влагате и когато се говори за качеството на законотворчеството през последните години.
Ох.
Вие сте един от хората, който алармира непрестанно, че за съжаление мнозинството на ГЕРБ като вносител е рекордьор по атакувани и отменени от КС законови разпоредби. Набъбва ли броят им през последните месеци?
Благодаря за въпроса. Тъй като е нормално аз да се занимавам с КС, аз да пиша исканията до КС. Това е естествено в края на краищата. Не го казвам, че нещо, нали разбирате. Просто казвам, че е нормално. И нормално е опозицията да се обръща към КС, това е естествено, то за това е направен КС и механизмите кой може да го сезира. Но досега, за тези три години 133 текста от закони са обявени за противоконституционни от КС. За три години откакто е ГЕРБ. Такова чудо не е имало досега! 133 текста! Скоро, само преди седмица КС излезе с решение относно закона за отнемане на незаконно придобитото имущество. Шест текста бяха обявени за противоконституционни. Но само това ли е? Онзи ден също обявиха текстове от Закона за БТА. ГЕРБ съжалявам, че ги няма, да не говоря зад гърба им, това са колеги. Но разбирате ли законодателството е висш юридически пилотаж, то не е с брадва или с тесла да правиш закони.
Невежество ли стои в основата на това или по-скоро целенасочен опит от страна на властта да не признава или поне да гази основния закон?
Един мъдър човек с една хубава голяма брада беше казал: „Невежеството е демонична сила, която ще доведе до много трагедии".
За втори път го казвате това пред нас.
Значи правилно съм го запомнил и добре го напомням.
Да попитам в този ред на мисли, ще атакува ли левицата пред КС текстовете за така наречения данък лихва? Ваши колеги, бивши конституционни съдии коментираха...
Георги Марков имате предвид.
Да, коментираха, че това решение противоречи на основния закон.
То не е решение, то е един закон всъщност чрез друг закон се прави. Използва се една недопустима за мен законодателна техника, но това е едната страна на въпроса. Той беше приет на първо четене. Но както чухте идва в дебатите, а и след това включително и вчера, ГЕРБ, Дянков започнаха да дават малко заден, бих нарекъл едно законодателно и политическо па де дьо да играят. Защото има различни влогове, начини на изчисляване, банките от друга страна могат да преминат не към лихва, а по друг начин да възмездяват това, което е...
Като премия.
Да, под формата на премия или ще му измислим име. Нека да видя окончателния текст. Никой не знае, сега и аз не знам и те не знаят от ГЕРБ какво ще приемат и тогава бих могъл да кажа можем ли да го атакуваме. Журналистите, пък и колеги от моята парламентарна група викат „А, бе, професоре, дай да го атакуваме". Да, има още за какво. Знам, следа дискусията, която и вие водите, включително изявленията на Георги Марков. Но вижте, това е на ръба на Конституцията. Аз, разбира се, съм против, това не е в традициите на България. От Освобождението ни от турско робство монархии са се сменяли, режими са се сменяли и никога никой не си е позволил да слага данък върху лихвите на влоговете. Българинът е спестовен, той гледа бели пари за черни дни, както го казва народната мъдрост. Отделил си за погребението там, че вече и погребенията станаха скъпи, без пари не можеш и да се погребеш, и няма кой да те изгори в пещите... И ние сега върху тях ще сложим. Може да е един лев, може да са два лева, но нямаш право да вземаш от хората последната там надеждичка, дето си е оставил.
Това е по целесъобразност. Иначе по законосъобразност за неща, сключени в миналото.
Като текста го приемат, ако желаете, бих могъл да дойда и първо пред вас да коментирам дали ще го атакуваме пред КС или не.
Ще разчитаме на това обещание.
То е свързано с член 57 от Конституцията.
Изборът на новите членове в КС, всъщност последва една поредица от избори особено важни, изборът на новия ВСС от квотата на НС. Ако можете, да очертаете какво се случва в съдебната власт няма и година преди изборите. Останаха броени месеци.
Вие питате един стар съдия, повечето от живота му преминал в съдебната зала, която ми липсва, не пленарната зала, да говоря срещу съда... Но безспорно има в съдебната система, съда, прокуратурата, предварителното производство, говоря за следствие и дознание, тежки проблеми. Виждаме го, пред очите ни са. Ами че те една осъдителна присъда по така наречените знакови дела не могат да изкарат. Как може така?
Говорите за Цонев ли?
Хайде, последното е Цонев, а колко бяха преди Цонев? Защо примерно държат, примерно казвам, Масларова колко години ще я държат посъдима, като бяха толкова сигурни, че е извършила престъпление? Или я осъди, или я оправдай!
Мотае се това дело според вас?
Мотае се и още години ще се мотае. Има дела от 15 години, даже някои повече. Какво правосъдие правим? Някои съдии не си пишат с години делата, а после започват да се оплакват. Моите уважения към всички тях, но не може така. Законът е казал: след като произнесеш присъдата или решението, в едномесечен срок трябва да си напишеш мотивите. Хайде да кажем някое тежко дело да са два-три месеца. Как с години? То делото като се затлачи веднъж, свършено е.
Помните обаче колко законови поправки се приеха тъкмо за сроковете. Опитахме да ги съкратим, да се вкара цялата процедура...
Кадрите решават всичко, не е толкова правната норма. Фридрих Велики казва: „Лошият закон в добри съдийски ръце е добър закон". Е, и идеалният закон в лоши ръце е лош закон.
Ето сега има нови кадри поне в кадровия орган - ВСС.
Ще ги видим какво ще направят.
Натоварихте ли ги с прекалено големи очаквания той най-после да оправи всичката тази ситуация в съдебната система?
Вие знаете от ВНС аз следя, пък и много близо седя до тези проблеми. Винаги ВСС, включително и предпоследният му състав са били критикувани. Винаги е имало недоволство. Даже когато министърът и мнозинството във ВСС са от една и съща партия, пак са прескачали искри. Въпросът е до там за мен, което е категорично, понеже тази конституция в края на краищата вие знаете, че аз бях председател на работната група, когато се изработваше Конституцията се отдалечи, сега ВСС стана вся и всьо. Сега ВСС иззе всички функции на Министерството на правосъдието. Сега какво прави Министерството на правосъдието?
Чертае стратегии.
Ама стратегии, боже, то стратегията е законът, какво има да я чертаеш. Направихме ги постоянно действащи, най-добре заплатитените чиновници в България, че коли разбрах са им дали, апартаменти, хубаво, добре, цяла сграда. Е, в края на краищата правим една бюрокрация. Вие знаете ли, че в голяма част от съдиите в Германия ги назначава министърът на правосъдието и никой не се оплаква там, че той като ги назначава, значи е политическо назначение. Не е така. Веднъж станал съдия, особено за съдия говоря, никой повече няма право да му каже нищо.
Тук обаче е и вината на политиците, които както се казва бяха водещи в тази реформа.
Да, разбира се, не ги изключвам.
И онова, което зададоха те като развитие и на ВСС.
Всички сме виновни, включително и говорещият пред вас. Аз не бягам от отговорност.
Така да приключим - с поглед към това, което ще трябва да свършат тези нови членове и на ВСС и на КС.
Пропуснахме, четирима човека от КС напускат. Това са изклъчително високо ерудирани хора - трима са професори. Другият, Влади Славов, който беше председател на ВАС и председател на Съюза на юристите. Дали тези, които сега отиват, на какво ниво отиват? Дали могат да се докоснат до тези, които излизат? Защото в края на краищата един съд, един орган е въпрос до кадрите. Кадрите решават всичко.
