Българинът твърде бързо забравя, оказва се - между размислите за оцеляване в кризата и наближаващите все пак коледни празници сме на път да забравим за приключилите само преди месец и половина президентски и местни избори в България. Резултатите ще ги помним - няма как, защото и новоизбраният президент и новите кметове на по-голяма част от градовете и селата в страната, ще ни напомнят за изхода от изборите. Нещо, което има опасност обаче да бъде забравено и от избирателите и от политиците е начинът, по който беше проведен този вот 2 в 1 - с кошмарен хаос, опашки най-вече на първия тур и разбира се с т. нар. забранителни списъци, които не позволиха на куп българи с меко казано странни, по-често направо отсъстващи доводи, да упражнят правото си на глас. За това, което не трябва да забравяме, за да не го повтаряме, е разговорът в рубриката „МеждУредие" на „Дарик кафе" с депутата от левицата и зам.-председател на правната комисия в НС проф. Любен Корнезов:
Предлагам отправна точка на разговора ни да бъде решението на Конституционния съд, което отхвърли искането на 71 народни представители, които оспорваха законността на изборите за президент. Конституционните съдии не видяха основание за касиране на изборите. Ако трябва да бъдете искрен, сигурно и Вие не сте изненадан от това решение.
Не съм изненадан, това решение на Конституционния съд е очаквано. Решението е взето, Конституционният съд отхвърли нашата жалба за касиране на изборите. Решението е влязло в сила, защото тези решения влизат в сила в момента на постановяването, те не подлежат на обжалване. Следователно от юридическа гледна точка господин Плевнелиев и госпожа Попова са признати за президент и вицепрезидент на България. Поне от юридическа гледна точка мога да им честитя и да им пожелая успех в тази високо отговорна деятелност, която ги очаква. Нали знаете, както казва народът, короната е тежка. Дано да се справят. Казвам го съвсем по човешки и колегиално към тези, които народът е избрал да бъдат на най-високите постове в българската държава. Що се отнася до самото решение, аз го прочетох, Конституционният съд не казва, че изборите са минали идеално.
Именно, имаше отправени бележки по куп от вашите забележки в искането.
Всички бяхме свидетели на купуване на гласове. Друг е въпросът доколко могат да се докажат тези нарушения в тази насока. Но както знаете, има вече образувани дела, даже има осъдени лица. Ние бяхме свидетели, всички, цяла България как народни представители разнасят чували в зала „Универсиада". После къде отидоха тези чували с бюлетини никой не може да докаже.
Нямаше и адекватно решение.
Нямаше даже и адекватно решение на ЦИК. По закон ги няма тези забранителни списъци, но де факто около 15 000 граждани поне доказано бяха лишени от правото да избират, от тяхното активно избирателно право. Вижте какво стана в Плевен, в избирателната секция в едно от селата, където се зачеркваха бюлетините. На други места, примерно в Разлог - то го пише и в решението - се установи, че някои от бюлетините бяха прозрачни. Така че нарушения има, друг е въпросът, че Конституционният съд счита, че те не са на такова ниво, че да преобърнат резултата от президентските избори. На мен ми е ясно, още когато се обсъждаше въпросът, че ние не можем да докажем всеки глас как е отишъл и защо примерно недействителните бюлетини са такъв голям процент. Вие знаете, че на първия тур даже се стигна до удължаване, което е незаконно, на изборния ден след 19 часа. Но така или иначе решението на КС е факт, не подлежи на обжалване, трябва всички да се съобразим, ако сме правова държава, а ние сме правова държава. И аз като бивш конституционен съдия го приемам, независимо дали имам възражения или не.
От думите Ви разбирам, че това решение затваря темата с това кой е новият президент и вицепрезидент, но не затваря темата как са минали тези избори. И като чели и бележките на КС дава основание да се работи по-рано за по-сериозни промени в Изборния кодекс, който очевидно даде дефект.
Да, вие сте много точна. Ако си спомняте, когато беше приет Избирателният кодекс, той беше наложен силово от мнозинството в българския парламент, начело с Фидосова, без консултации. Те го внесоха и го наложиха. Ние го атакувахме пред КС. И КС тогава още, преди изборите обяви 21 текста за противоконституционни, ако си спомняте, не само уседналост, списъци и така нататък и така нататък. Но в изборния процес се оказа, че самият Избирателен кодекс крие в себе си юридически опасности за нечестни избори, за нечестен изборен процес и КС на няколко места в мотивите си, ако сте обърнали внимание, казва, че законът е несъвършен. Затова трябва след ваканцията да започне да работи парламентът, мнозинството и опозицията заедно, за промени в Избирателния кодекс, защото ни предстоят парламентарни избори. Можем ли да допуснем и в парламентарните избори, които се очакват след година и половина, отново да се случи това, което се случи сега? Толкова избори са провеждани, но такъв хаос в изборния процес не е имало. И още нещо, недопустимо е от ЦИК до ОИК и СИК една партия, макар и да е спечелила преди това изборите, да има мнозинство и тя да решава практически крайните резултати. Не се правят така честни избори и не можеш да убедиш и хората, че в края на краищата техният глас е повлиял и се е имал предвид при окончателните резултати било то на президентски избори, било то на местни избори, сега ни предстоят и парламентарни избори.
Само поправки ще свършат ли работа? Имаше една интересна дискусия, на която политици от СДС, НДСВ и други формации се обявиха за нов изборен кодекс, тъй като този не е изпълнил основната си задача да спре тези порочни практики при провеждането на избори, а е задълбочил проблема с нови такива практики.
Да с този Избирателен кодекс, който мнозинството прие едва ли не с фанфари, задълбочиха грешките в избирателния процес и допринесоха за фактическото нарушаване. Друг е въпросът дали е стигнало до КС и да бъдат обявени тези избори за противоконституционни. Но, ето вие ми подсказвате, нека направим консултации с всички, ако трябва да напишем нов избирателен кодекс или да направим промени в Избирателния кодекс.
Какво би могло да спре всичко това, на което бяхме свидетели - купуването на избиратели, контролираното гласуване? Има ли подобна панацея или ако минем на терена на политическото говорене, някои пък вече лансираха екзотичната идея за задължително гласуване, което вече да промени характера на самия изборен процес.
Проблемът със задължителното гласуване, има го в някои държави в ЕС, този проблем е стоял не само сега, а и на предните избори. Много пъти и на мен са поставяли въпроса „Абе, Корнезов, защо не направите задължително гласуване и по този начин евентуално би се избегнало купуването на гласове". Аз съм скептичен. Гласуването е право, не задължение, защото ако ние задължим всеки български гражданин да отиде, а ако не отиде, трябва да започнем да го санкционираме с глоби или други наказания.
Да го оставим в сферата на правото, не на задължението.
Все пак е право. Разбира се, трябва българските граждани сами, виждайки резултатите от своя вот, да отидат до урните и да гласуват.
Очевидно обаче не биват достатъчно мотивирани и убедени, че от гласа им зависи нещо.
Да. Вижте, има упадък на политическата система, включително политическите партии. Губят доверие политическите партии в очите на хората и затова има отлив. Има и други проблеми около избирателя, над които трябва да помислим. Ето повдигам въпроса. Има хора, които нито си плащат данъците, нито тока, нито водата, тежат на обществото със само социални помощи и какво ли не още, но стигне ли се до гласуване, те са първи там, стига да им платиш и отиват да гласуват за този, който в края на краищата им е платил.
Говорите за образователен ценз ли, защото в изборната нощ с проф. Герджиков даже и за това говорихме.
Точно така. Вие знаете, че някъде около 18 процента по неофициални или полуофициални данни са неграмотни. Те не знаят буквите, но именно тези граждани отиват да гласуват - не ме разбирайте погрешно, не съм против тях - и в края на краищата определят кой да управлява тази държава.
Не би било лошо да се помисли върху идеята защо не да има образователен ценз.
Дали ще го кажем образователен ценз, но така или иначе този проблем стои.
Стои ли обаче според Вас въпросът за отговорността на ЦИК. Още в нощта на изборите се коментираше, че ЦИК трябва да понесе отговорност, защото не успя да се произнесе по важни въпроси. Или мислите, че законът е по-виновен, а не ЦИК.
Първо, законът е виновен. Даже тези методически указания, чрез които ЦИК организира изборите, много закъсняха, не бяха и точни и в края на краищата даже нямаше и възможност за атакуването им пред съда. Законодателно не беше решен точно въпросът, макар че го поставяхме многократно в пленарната зала. Изборите минаха, няма как ЦИК като един цял орган да носи отговорност било то наказателна или административна. Трябва в новия избирателен кодекс или чрез промяна на сегашния да създадем такава избирателна администрация от ЦИК надолу, която действително да бъде обективна, а не да има политически представители и практически ЦИК, ОИК и СИК да се превръщат в едни политически органи с представители на различните политически партии и всеки тегли чергата към себе си, а не обективни, да оценяват изборните резултати и провеждането на изборите.
Вчера на събитие, организирано от омбудсмана, българи зад граница поискаха да могат да се кандидатират и да бъдат избирани за депутати. Дойде ли време за такава промяна в Конституцията?
Те са се срещали с мен неколкократно, имам и писма от наши сънародници, които са в чужбина и ние трябва да привлечем тези хора в живота ни тук, на наша територия, в управлението на държавата, а не да ги изолираме и изтласкваме. Те са българи, понякога даже по-големи патриоти от нас, които сме в майката родина. Този въпрос може да бъде решен с промяна в Конституцията и да намерим и в бъдещата промяна на избирателния кодекс приобщаването на тези хора към народа.
Като говорим за промени в основния закон, смятате ли, че е реалистично, както каза и Бойко Борисов в Брюксел, до март страната ни да бъде готова с промени в Конституцията, свързани с този нов фискален съюз, в който се включихме?
За фискалния съюз или в края на краищата дефицита в бюджета още преди шест месеца бе внесен такъв проект за промяна в Конституцията. Мнозинството го стопира, защото разбра, че няма да могат да съберат 160 гласа. Всички срокове по Конституцията са вече минали, трябваше до три месеца от постъпването му. Ако мнозинството желае, трябва да внесе нов закон за промяна на Конституцията. Когато го внесат, когато го прочета, тогава бих могъл да го коментирам, макар че според мен това не е конституционна материя. Това е проблем на Закона за устройството на държавния бюджет, че дефицитът в бюджета ще бъде до 2 или 3 процента, което ще даде по-голяма юридическа стабилност не само към днешна дата, но и в бъдеще.
Утре се очаква мнозинството да отхвърли ветото на президента Първанов върху промените за пенсионната реформа, така че вероятно ще ви се отвори работа да пишете мотиви до КС, както вече обяви левицата за това искане.
Аз съм го написал.
Готово е вече искането.
Готово е искането до КС. Въпросът е днес и утре да съберем подписите.
Значи утре след като бъде отхвърлено, както се очаква, така заявиха от ГЕРБ, ветото на държавния глава, ...
Трябват 121 гласа, те ги имат.
Вече сте готови да атакувате закона пред КС.
Точно така. Няма реформа, възрастовата граница се качва (за получаване на право на пенсия - бел. ред.). Това не е реформа.
