Минчо Спасов, председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред в Народното събрание, гост в предаването „Седмицата” по Дарик.
Смятате ли, че информацията за смъртта на началника на кабинета на председателя на ДПС Ахмед Доган, става дума за Ахмед Емин, е такава, че да изключва съмненията в обществото, че става дума за самоубийство?
По принцип на този свят нищо не е сигурно, но поне на мен не са ми известни данни за наличието на убийство. Все пак не сме следствен орган, нека да оставим следствието да се произнесе. Аз лично не съм забелязал дори и в медиите някакви доказателства или улики за наличие на самоубийство. По-скоро има други факти, които по умозрителен път навяват на някои изводи, но те са въпрос на предположения.
Добре, но не ви ли усъмнява така, както усъмни редица медии, а и политици реакцията на полицията, която обикновено обяснява как ще разследва и едва тогава ще каже какво е станало, а само минути след като е узнала за случая, вече обяви, че става дума за самоубийство.
Трудно ми е да коментирам изявленията на полицията. Още повече че тя вероятно веднага е била атакувана от вашите колеги журналистите с въпроси. Предполагам, че те винаги са слагали думата „вероятно”.
Професионалисти обаче казват, че е абсурд да се отговори без извършване на определени експертизи коя от трите възможни версии – убийство, самоубийство или подбудителство към самоубийство, поне 24 часа трябвало за определени експертизи.
Тук сте прав, защото ние и двамата сме юристи и знаем, че при случай на самоубийство се правят най-малкото две експертизи – около входната рана за наличието на барутни частици поради близостта на изстрела и втората експертиза, която е нужно да се направи, е за наличието на т.нар. барутна ръкавица по съответната ръка, която е държала пистолета.
Добре, като не е правено това, как може да кажат, който и да е, даже с думата „вероятно” отпред какво е?
Според мен органите на реда са казали своето предположение, аз мога да говоря само за моето предположение, а то е, че става дума действително за самоубийство, което е доста странно, разбира се.
Градският прокурор Николай Кокинов казва в „Труд”, той не се ангажира например, и то няколко дни по-късно, с каквато и да е версия, казва, че не може да се бърза, защото не е готова експертизата за наличие на упойващи вещества в кръвта на Емин.
Аз също мисля, че в крайна сметка трябва да се изчакат експертизите, има двумесечен срок обикновено, знаете, по процесуалните закони, но мисля, че засега при тези обстоятелства основната версия действително е самоубийството.
Проблемът е, че много хора, сигурно и от нашите слушатели не вярват, че разследване в мястото, където живее и работи лидерът на влиятелна партия, ще бъде направено така, както трябва.
Ще бъде направено.
И заради това са всички тези въпроси. Може би е вярно, даже може би трябва да изключим "вероятно" пред предположението за самоубийство. Да кажем, че е такова. Но проблемът е, че обществото не вярва и това е първият въпрос например на Анна Заркова в „Труд” тази седмица. Дали са взети от ръцете на Доган парафинови натривки, които да покажат наличие или липса на барутни частици? Това изглежда рутинно, това сигурно ще бъде направено за всеки, но дори да са взети, очевидно е, че има въпроси и българското общество не вярва, че разследванията се правят така както трябва, когато става дума за такива етажи на властта.
От думите ви става ясно едно, че българските политици и българската администрация са длъжници на обществото. Не само на парламента е нисък рейтингът, нисък е и рейтингът на изпълнителната власт и на съдебната власт. И тук трябва да подходим с цялата самокритичност, че може би заслужено гражданите се отнасят с такова недоверие към действията на нас, политиците и към действията на изпълнителната власт, защото доста неуспешни опити правим, за да създадем вече 18 години нормална държавност. Но аз съм оптимист, смятам, че с всеки опит се намират все по-точните хора във всяка от сферите на властта и в крайна сметка младите хора ще вземат европейския опит и действително ще започнем да живеем в една нормална държава.
Дори политици се съмняват. Йордан Бакалов, задава въпроси, в които казва, то и вие имате този маниер да задавате въпроси, които съдържат отговор, но вие не казвате дали е само, а и защо точно него задавате. Той пита: Отваряна ли е касата на мъртвия? Намерени ли са пари? Имало ли е скандал с известен бизнесмен, който е дал определена поръчка, не я е получил и си е искал парите обратно? Вие имате ли отговори на тези въпроси?
Аз имам навик да отговарям само когато въпросите са насочени към мен, надявам се г-н Бакалов не ги е насочил към мен.
Според вас трябва ли парламентарната ви комисия да се занимае, даже да разшири двата петъчни случая на самоубийство от миналата седмица, които будят такъв огромен обществен интерес, след като сте се занимавали с конкретни случаи във вашата комисия?
Ние сме се занимавали и ще продължим да се занимаваме с конкретни случаи, които говорят за малфункции на системата, за нарушения, ако щете, и престъпления, допуснати от служители на МВР. В случая нямам засега данни, че това е било извършено. Ако се открият такива данни, с удоволствие ще очаквам да бъдем сезирани в тая насока.
А трябва ли парламентът да провери разработката „Лиани”, която според Атанас Атанасов от ДСБ е за ДПС?
Ако парламентът тръгне да проверява разработката „Лиани”, той трябва да я провери не защото е срещу ДПС, а защото има съмнения, че според думите на г-н Атанасов, че тази разработка е била затъпкана, скрита-покрита. Това са именно нарушения, допуснати, потенциални нарушения, разбира се, не бихме могли да говорим, преди да сме извършили проверката, потенциални нарушения, извършени от контролирания от нас орган. Това е изпълнителната власт в лицето на МВР, ДАНС. Ако ние констатираме съмнения, улики, че МВР и ДАНС не са си свършили работата, опънали са политически чадър, да, разбира се, наша работа е да контролираме.
Ама то вие не може да констатирате, без да проконтролирате.
Не, ние ще проверим дали има улики за несвършена работа от страна на МВР и ДАНС.
Интересно как ще се провери това, без да видите „Лиани”?
Ние ще ги видим „Лиани” и ще видим кога е започнала например, срещу кого и как е завършила. Това са най-важните фази от една преписка, вие много добре го знаете. Каква е работата на МВР, каква е работата на ДАНС? За съберат необходимите доказателства и да пратят нещата в прокуратурата, респективно в съда. Цялото общество очаква точно това.
Според Атанасов те са си ги препращали едни на други.
Сега г-н Атанасов, разбира се, има свои твърдения, аз се надявам те да бъдат подплатени и с доказателства, след като изслушаме председателя на ДАНС и министъра на вътрешните работи.
Т.е. ще има такова изслушване?
Разбира се, че ще има такова изслушване, на 30 съм насрочил заседанието на комисията, защото тогава ще проведем изслушване по настояване на колегите народни представители на председателя на ДАНС Петко Сертов и на министъра на вътрешните работи, за да изясним има ли „Лиани”, колко са „Лиани”-те, къде са – в МВР или в ДАНС, за какво се отнасят тези „Лиани”, кога са започнали, кога са завършили, с какво са завършили – с прекратяване или все още са висящи някъде в преписките в тези институции. Това са въпроси, без които ние, разбирате, че не можем да започнем сериозен дебат по тая тема и наскоро прочетох една хубава мисъл, че успехът на всяко начинание зависи от подготовката. Аз съм също привърженик на парламентарния контрол, привърженик съм на това службите да функционират и да хващат разбойниците. За да бъдем успешни, трябва да минем през етапа на тази подготовка.
Тоест, вие сте насрочили това заседание, няма да има гласуване в комисията в комисията ви дали да бъдат изслушани, не, те ще бъдат изслушани. Защото иначе БСП и ДПС могат да направят мнозинство с някакви още депутати.
Ще бъдат изслушани.
Ще бъдат изслушани и след като бъдат изслушани, евентуално ще решите дали да гледате конкретни материали по разработката. Това е планът ви? А имате ли някаква предварителна информация. Според „Медиапул” „Лиани” е водена от ГДБОП – Главна дирекция за борба с организираната престъпност, и е била насочена срещу черни каси на ДПС, които са се пълнили от т.нар. дървена мафия, цитирам „Медиапул”. От „Лиани” е тръгнало делото „Сови”, в които са били установени редица митнически далавери. Вие имате ли каквато и да е информация предварителна за какво става дума?
Ще коментирам, след като получим пълната информация.
Заплашен ли е етническият мир? От това, че започват, ето и вашата парламентарна комисия да се рови в работите на една партия.
Първо, не мисля, че етническият мир е заплашен ние българите сме толерантен народ и аз искам да уверя нашите слушатели с турско етническо самосъзнание, че в лицето на българския народ те имат един приятел и никога не сме имали конфликти. За съжаление това, на което станахме свидетели през 1986 и следващите години, беше една зловеща измислица на комунистическия режим и на обслужващата го Държавна сигурност. Всички те го знаят, всички те знаят, че българският народ няма нищо общо с това. Напротив, българският народ се съпротивляваше на тази, как да кажа, зловеща практика и ето защо смятам, че са изкуствено раздухвани заплахите, че етническият мир може да бъде заплашен. Аз доста се учудвам на някои подобни изказвания и на самия г-н Доган. Който съм чел, че преди няколко, седем-осем години, в изказванията си по смесените райони е изказвал подобни заплахи. Това е просто злоупотреба с политиката. В никакъв случай, подчертавам, няма да се стигне до нарушаване на етническия мир. Искам обаче да се върна към темата за „Лиани”. Аз ви казах, г-н Вълчев, и вие сте юрист, работата на парламентарната комисия и работата на полицията и на ДАНС е не да подпомагат или разследват политически партии, пази Боже. Преди 10 ноември ДС работеше за политическа партия и беше много политизиран орган. Сега работата на полицията и на ДАНС е да бъдат обективни и да хващат конкретните престъпници от която и партия те да принадлежат. И ако някои от нашите колеги депутати решат да правят политика с това, аз бих ги посъветвал да хванат бика за рогата и да кажат ето политически функционери на една партия са хванати в корупция. Какво прави тази партия с тях? Изключва ли ги?
НДСВ?
НДСВ изключи веднага двамата зам.-областен и ръководител в ДАНС, които бяха хванати с подкуп, незабавна реакция на НДСВ. Сега правилният въпрос, който може би г-н Атанасов трябва да зададе, е дали например БСП ще изключи Людмил Стойков и Марио Николов от своите редици. Правилният въпрос, когато разследваме политическата корупция, е дали БСП ще върне парите, получени от Людмил Стойков, дали ДСБ ще върне парите, получени от Майкъл Чорни. Това са правилните въпроси. Нека да хванем бика за рогата. А органите трябва да си вършат работата, трябва да са безпристрастни както към БСП, така, към НДСВ, към БСП и към който изберете.
Има ли връзка случаят „Емин” с уволнението на Драшков?
Нямам такива данни.
А как ще коментирате обжалването на уволнението от Драшков?
Като упражняване на едно негово законно право.
Какво мислите за другото самоубийство - на проф. Стойчо Раданов. На база на информацията, която имате, имате ли съмнения във версията? Така, както със сигурност мнозина се съмняват и си казват, абе тоя човек, той по Чората нанесе такъв удар на полицията по най-високите етажи на властта, бившият вътрешен министър даже в началото твърдеше, че си отишъл от инфаркт ли беше от притеснение, че го арестуват. Работеше по Белнейски, където ако е вярно това, което той е констатирал, се показва пълно безхаберие на българските разследващи, които нямат нищо с модерните начини за разследване. А това е още една препратка към това дали се разследва както трябва и другото самоубийство на Емин.
Нямам, да ви кажа не познавам човека, но мисля, че действително работата му е свързана с тежки инциденти, тежки престъпления. Това, което прочетох в медиите, е свързано с негова лабилност, доколкото разбрах, неговият син преди години е приключил живота си същия начин. Доколкото разбрах от разговора ми с главния секретар, генералния комисар, извинете, г-н Раданов сам е купил въжето, алпийското въже, с което е приключил живота си. Така че какви са причините, е трудно да се каже, особено за нас, които не познаваме човека.
Проблемът с подбудителството как се доказва? Защото в края на краищата има хора, които ако поискат нещо от тях и те не искат да го направят, подават оставки. Това ще го коментираме по-късно с новия пътен шеф защо си тръгва предишният?
Много трудно се доказва подбудителството.
Други може също да поискат нещо от теб и ти да не си готов да го направиш, но поради заплаха за семейството ти, за близките ти, поради пълна невъзможност да се измъкнеш от това, което искат от теб, се самоубиваш.
Не бива да изключваме, разбира се, и психичната нагласа и устойчивост на човека.
Тоя човек толкова години е разследвал толкова убийства, самоубийства, сблъсквал се е с най-черната страна на живота и е устоял. Не се е самоубил, когато синът му се е самоубил.
Темата е много интересна, но аз не съм психолог и едва ли съм най-добрият събеседник по нея.
Нямате, не споделяте съмненията за това самоубийство.
Не.
Как си представяте бунта срещу ченгеджийницата? За който призова Сергей Станишев. Сега ние медиите да сме се бунтували.
Това е въпрос, който към него трябва да насочите. Моят прочит на едно подобно изказване и аз съм правил неведнъж изказвания е малко в по-друга насока. А именно това, че останките на бившата ДС, на бившите служби, все още претендират, а и успешно го правят, контролират икономическия и политически живот. Това е нещо, което за съжаление наблюдаваме във всекидневието си, наблюдаваме го дори и в медиите и една от темите, по които ние в НДСВ работим, е да осветим поне бившите служители на службите. Знаете, че НДСВ беше първата политическа сила, която проведе лустрация в своите редици. Знаете колко кандидат-депутати отпаднаха, защото имаха минало, свързано със службите. Знаете, че правителството на НДСВ прие действащия закон за досиетата, ние съвместно с коалицията създадохме комисията „Костадинов” и за първи път започнахме да осветяваме действително агентите на ДС. Защото с този процес България много закъсня. И аз бих отишъл в разсъжденията и малко по-далеч. Да видим дали действително тъй наречената лустрация не би била полезно явление за нашия обществен и политически живот. Знаете каква част от медиите е завладяна от бивши служители на ДС, които даже и не се срамуват да кажат своите имена, кодови имена. Дали те ще са Бор, Ела или друга дървесина. Знаете каква мощ се крие в медиите, как се манипулира човешкото съзнание на обикновения гражданин, който няма време да вникне в истинските причини на дадено облъчване с информация. Той отива на работа, докато пътува в трамвая, чете вестника и започва да вярва на всичко, което му се разказва там. Ето защо една от идеите, които напоследък ние в НДСВ имаме, е да допълним и Закона за радиото и телевизията, където се оказа, че т.нар. РУМНО – това е Разузнавателно управление на Министерството на народната отбрана, не е било приравнено към ДС, и знаете, че към момента един от членовете на СЕМ се оказва, че не може да бъде изгонен оттам. Въпреки че е бил член на това РУМНО.
За Милен Вълков става дума.
Именно. А от това членство неминуемо съществуват някакви зависимости. Този независим орган е недопустимо да бъде съставен от подобни хора.
Т.е. вие искате в СЕМ да няма както хора от ДС, така и от РУМНО?
Точно така.
Зам.-градският прокурор на София казва, че Галевите са били предупредени за акцията срещу тях. Как си представяте бунта срещу ченгеджийницата, когато ченгетата в добрия пък смисъл на думата не дават никакво доказателство в смислеността на действията, които извършват? Смешно е братя Галеви да бъдат обвинени за оповестяване на протокол от претърсване, от който протокол личи, че няма да има обвинение, защото не са намерили нищо. Тук може да се възрази, нали, за Ал Капоне случая, обаче при Ал Капоне все пак е ставало дума за тежки данъчни престъпления, които очевидно са били доказани. В случая с Галевите единственото, което постигнаха българските власти, бяха тяхната медийна слава.
Галевите отдаван гастролират по българските медии и аз следя техните изяви с интерес, няма да се учудя, ако започнат и политическа кариера.
Те и по европейските сега ще минат, защото ще съдят България в Страсбург.
Мисля си, че все пак Галевите и хора като тях трябва да бъдат пресирани. Преса трябва да има от страна на правоохранителните органи. Мисля си, че рано или късно крепостта, която тези хора са си създали в Дупница, ако щете и в София, и в политическите среди, ще се пропука и моята оценка за акцията от онзи ден срещу тях се съдържа в тези думи: „По-добре временен неуспех, отколкото временен успех”.
Зам.-градският прокурор на София казва, че Галевите са били предупредени за акцията срещу тях. Как си представяте бунта срещу ченгеджийницата, когато ченгетата в добрия пък смисъл на думата не дават никакво доказателство в смислеността на действията, които извършват? Смешно е братя Галеви да бъдат обвинени за оповестяване на протокол от претърсване, от който протокол личи, че няма да има обвинение, защото не са намерили нищо. Тук може да се възрази, нали, за Ал Капоне случая, обаче при Ал Капоне все пак е ставало дума за тежки данъчни престъпления, които очевидно са били доказани. В случая с Галевите единственото, което постигнаха българските власти, бяха тяхната медийна слава.
Галевите отдаван гастролират по българските медии и аз следя техните изяви с интерес, няма да се учудя, ако започнат и политическа кариера.
Те и по европейските сега ще минат, защото ще съдят България в Страсбург.
Мисля си, че все пак Галевите и хора като тях трябва да бъдат пресирани. Преса трябва да има от страна на правоохранителните органи. Мисля си, че рано или късно крепостта, която тези хора са си създали в Дупница, ако щете и в София, и в политическите среди, ще се пропука и моята оценка за акцията от онзи ден срещу тях се съдържа в тези думи: „По-добре временен неуспех, отколкото временен успех”.
Как гледате на привличането на немски разследващи прокурори, съдии при съденето на българските бандити? В НДСВ имате опит. Вие устояхте в началото на това хилядолетие – 2001, 2002, с „Краун Ейджънтс”, вкарахте британска компания в митниците. Сега Меглена Плугчиева докарва зам.-шеф на пътната агенция на Германия, бивш зам.-шеф, който да бъде на търговете, включително за магистрала „Тракия”. Защо не отидем по-далеч? Вместо да ни отменят решенията, да вземем да си изменим някак законодателството, вече сме едно, както се казва, с германците в ЕС, нашите съдии да ги пращаме да съдят техните, а те да пратят наши. Това може да звучи екстравагантно, но изобщо пък не е невъзможно. Защо в рамките на държавата да може да се прави, а в рамките на ЕС България да стане новатор. Аугсбургският съдия да дойде тука.
Ще призная, г-н Вълчев, че ми е приятно как най-накрая българските медии започнаха да оценяват добрите неща, които НДСВ направи за България. Аз съм уверен, че до половин година по подобен начин ще се подхожда и към сделката с магистрала „Тракия”, където ще се окаже, че тези, които взривиха тази концесия, са българските пътни олигарси, които искаха да я строят чрез Батко и Братко. И те го доказаха.
Е сега, пак да даде. Този Клаус, дето са го сложили там.
Аз се надявам да не даде, защото би продължила системата на анексите, която противниците на концесията много държаха да бъде запазена. Неведнъж е ставало дума, че тази порочна система на анексите, при която сключваш договорът с цена под нормалната, дори под себестойността и впоследствие използвайки връзките си с шефовете на Пътния фонд, сключваш анекси, не спазваш задължения за срокове и така удвояваш и утрояваш стойността на обществената поръчка. Това нещо разбирате, че с публично-частното партньорство нямаше да стане, нещо повече, досега ние щяхме да имаме магистрала „Тракия”, досега ние щяхме да намалим броя на жертвите. Всяка година хиляда човека загиват по българските пътища. Но това е един дебат, който предстои в българското общество. Аз съм уверен, че обективните медии ще признаят как сделката за магистрала „Тракия” стана жертва на българските пътни олигарси. На хора като тези, които управляваха Пътния фонд зад кулисите и които искаха да продължат да го източват. А сега за идеята за внос на магистрати. Много е екзотична, но противоречи на Конституцията. И експертната помощ, разбира се, е добре дошла, но ние сме държава с 1300-годишна история и ние трябва да държим на нашия суверенитет.
Т.е. остава износът на бандити като решение.
А това, че нашите магистрати имат доста какво да поработят върху себе си, не искам те да го възприемат като някаква самоцелна критика. Ние депутатите също с какво да поработим върху себе си.
Ето седмицата дава примери, пиян прокурор буйства, плаши с положението си в Русе. Съобщението, което се получава, е с инициали. Сега Дарик радио, разбира се, разбира, позоваваме се на източниците, които имаме, останалите вестници също разбират и става ясно как се казва този човек. Но какъв е проблемът да бъдат оповестявани имената на такива магистрати?
За мен също няма никакъв проблем, защото магистратите са хора като всички нас. Положителното в случая е незабавната реакция на ВСС – Висшия съдебен съвет. Аз се надявам, че Висшият съдебен съвет незабавно ще вземе необходимите мерки и този човек ще бъде освободен, защото авторитетът на съдебната власт си струва да се загърбя всякаква гилдийна солидарност, от каквато нашата съдебна система много често страдаше досега.
Седмицата има и друга криминална нишка – Данчо Пръча. Галин Митов пред „Труд” обявява всеки момент ще ме застреля. Вестникът публикува изказвания на магистрати, които обясняват, че той сега защитен свидетел не би останал, защото, едни обяснения много. По какъв начин ще бъдат мотивирани българските граждани да съдействат на българските власти, когато ето човек, който казва, че участва в тая групировка, свидетелства, и нашите го водят, нашите разследващи го водят очи в очи срещу тия, срещу които свидетелства. А той казва, че знае имена на политици и магистрати, които би казал и те го оставят без никаква защита.
Мога да коментирам този казус от гледна точка на Народното събрание. Мисля, че за пръв път от 17-18 години Народното събрание успя да свърши работата си в тази насока на юриспруденцията и въведохме института на защитения свидетел. Досега той не съществуваше в нашето наказателно-процесуално право.
На пръв поглед изглежда, е тоя срещу Данчо Пръча, дето е свидетелствал, просто е образец за защитен свидетел.
Защитеният свидетел е един институт, който очевидно нашите магистрати трябва да започнат да усвояват тепърва, и ако има някакви пропуски в прилагането на този институт, се надявам, че в близките месеци ще бъдат изгладени.
То лошото обаче сега така като го казвате, думата пропуск, и човек, ако е станал свидетел на тежко престъпление и са замесени вътре някакви мутри, си вика ами той ако пропускът точно на мен се прояви, какво ще ходя аз на тая държава да й помагам, да й свидетелствам, да й разказвам, за да възтържествува справедливостта. Ето председателят на парламентарната комисия каза, че има пропуски, я да си трая, защото ако пропускът съм аз, ще ме гръмнат мене.
За свидетелите на подобни престъпления много рядко се практикува ползването на института на защитения свидетел, защото защитеният свидетел сменя своята самоличност, той обикновено е човек, който е бил свързан с някаква мафиотска структура и този пример, който вие дадохте, едва ли е най-уместният, но във всички случаи трябва да се запази поне до процеса анонимността на даден гражданин, който е станал свидетел и е готов да свидетелства за извършването на дадено престъпление. В крайна сметка действително нашите правоохранителни органи не са съвършени, но е въпрос и на гражданска съвест, и на гражданска смелост, ако щете, да сигнализираме, когато станем свидетели на престъпление. Аз лично никога не съм се колебал да го правя.
Защо разпечатките на телефонни разговори няма да станат обект на специален контрол като специални разузнавателни средства. След като струва ми се, даже Бойко Борисов май преди две седмици в „Панорама” го обясни. Ама толкова просто, че всичко разбираш. Даже не е нужно да слушаш.какво си говорят, за един професионалист, като седне и направи анализ с кого си говорил последните три месеца. Нали кореспонденцията по Конституцията е защитена? То това е част от кореспонденцията с кого си кореспондиращ по телефона.
Едно уточнение. Разпечатките няма да останат извън контрол. Напротив, те ще бъдат контролирани в рамките на законосъобразното прилагане на тези специфични технически средства по определените дела, както го направихме в случая с „Галерия”. Но те няма да подлежат на специално съдебно разрешаване, както са подслушванията, които съдържат съдържанието на съобщенията. Един от примерите в това направление, между другото такава е международната практика. Никъде не се налага режим на СРС-та за разпечатките, защото те са една първоначална улика. Същото е и за интернет трафика, който знаем, че е също една улика, уредена по настоящем в Наредба 40 и в Закона за електронните съобщения. И там ние се опитваме да въведем ред и контрол, за да може той да не бъде използван безконтролно и да се злоупотребява с това правомощие на правоохранителните органи. Разпечатките, аз искам да изтъкна един факт, който може би не доби така голяма публичност в рамките на разразилия се скандал около „Галерия”. Аз лично, като народен представител, още в началото изявих, че нямам нищо против моят телефон да се проверява и да ми се правят разпечатки. Аз не се срамувам от своите контакти. И още след като направихме проверката, в своите медийни изяви аз казах, че приветствам службите да проверяват всеки депутатски телефон, ако има някакви съмнения за замесване на някакви неправомерни действия на този депутат. И не споделям големия шум, който част от моите колеги депутати вдигнаха за това, че телефоните им са били обект на проверка. Това е една нормална практика. Ако ние въведем парламентарен контрол, така, както смятаме да направим от подкомисия, която да има достъп до държавни тайни, до конкретни досиета, за мен е естествено телефоните на тези въпросни шест депутати да бъдат под специален надзор и под специален контрол. И те, поемайки риска да влязат в тази парламентарна комисия, ще поемат и риска да бъдат наблюдавани, за да не изтича от тях класифицирана информация. Законите важат за всички и за депутатите най-вече.
Тричленното национално бюро за контрол на СРС ще се избира от парламента по предложение на премиера, така ли?
Така е записано в един от последните варианти на Закона за СРС. Не знам дали той ще остане окончателно.
ДПС нали били против? Какво предлага?
Тъй като законът е на първо четене, в какъвто и вариант да мине сега, между първо и второ четене би могло да се извърши промяна на този текст.
Образът на България според чужденците у нас е мартеници и мутри. Според „Хералд трибюн” и „Ню Йорк Таймс”, тоест в Америка, мафията влиза с мускули в българската политика. Това ли е образът? От този разговор, който проведохме, с всички тези прякори, за които говорихме, май това е образът.
Образът на България се създава от това какво излиза от всички политици, какво излиза и от медиите ни. Аз мисля, че образът на България е доста помрачен и вината за това си е наша. Никой не ни е виновен. Въпросът е ние да търсим позитивните неща, които се случват в нашата политика, в нашата икономика. Въпросът е, че типичното българско черногледство, което ни дава основание да се оплакваме за всичко...
Не, вижте за медиите, вие смятате, че „Ню Йорк Таймс” и "Интернешънъл хералд трибюн" ще напишат тази статия по нашите статии, така ли, че ще направят? Ето, немска журналистка идва в Дупница и тя написва това, което цяла Дупница и цяла България вижда. Какъв образ да има в Германия?
Аз лично разговарях с журналистката, която беше писала тези статии, и тя ми съобщи, че вади своите изводи както от нашите медии, така и от разговори с наши депутати. Тя проведе разговори с мен.
Жената разказва как изглежда Дупница.
Разбира се, ние всички знаем, че така изглежда Дупница, и аз преди малко казах, че тази крепост трябва да бъде пропукана и разбита и затова приветствам всички акции на МВР, на ДАНС, на прокуратурата срещу тази крепост, която е Дупница. Но нека да продължа, преди време царят беше казал, че трябва да сменим чипа си. Ние започнахме да го правим. И тук само да спомена за типично нашенско черногледство. Имаше един хубав виц, че щели да сменят столицата и щели да я местят от София в Плачковци, защото в България всеки плачел и много щяло да ни мяза. Не бива да бъдем толкова черногледи. В крайна сметка престъпност има навсякъде и нашата работа е да се борим с нея, а не да се оплакваме.
НДСВ, ще плачете ли на изборите догодина?
Не, ние нямаме намерение да плачем. Ние ще продължим да работим за България, както сме го правили досега.
Ще я има ли вашата партия без Симеон Сакскобургготски начело? Той излезе от името й. Не се сбъднаха прогнозите, впрочем вестник „Труд” под главата в деня на конгреса ви излезе със заглавие, че си търси заместник Симеон Сакскобургготски. Тази прогноза не се сбъдна, но ако той не е лидер на вашата партия, вие ще имате ли такава партия?
Всеобщо мнение, което се споделя от доста политически анализатори, аз лично не съм такъв, че България има нужда от една центристка умерена стабилна партия и в момента НДСВ е именно тази партия, която внася стабилност, сигурност в живота на хората. НДСВ е партията на хората, които искат да живеят по правилата, а все повече хора в България искат да живеят по правилата. Всички се надяваме, че времената, в които да живееш без правила, да си по-големият тарикат, да прекараш другия, са отминали или поне отминават. Нашата доктрина, нашата политическа визия е, че и политическият, и икономическият живот могат да бъдат половин сделка, сделка, от която всички печелят. Няма нужда да убиваш противника си. Можеш да работиш за благото на родината си съвместно с него и това е една добра практика, която се е утвърдила и в политическия, и в икономическия живот на всички проспериращи държави. Ние виждаме нашата роля в това да я въведем като практика и в България.
Това значи ли, че можете да се коалирате с всеки?
Не.
Вие сега влизате в противоречие с Милен Велчев. Той в „24 часа” казва НДСВ може да се коалира с всеки, дори и с ГЕРБ. Сега, вие казвате, че не може.
Примерно с партията на братя Галеви едва ли.
Иначе от тези, с парламента, с всичките може?
Споменах ви, не бих могъл да изредя всички партии, с които не бихме се коалирали.
Примерно с „Атака”? Ето, сега Волен Сидеров е оправдан. Впрочем пропуснахме тази тема, а тя не е за пропускане. Парламентът вдигнахте имунитета му, занимавахте се дълго време с този въпрос, правосъдната система се занимава, а сега излиза, че всичко срещу него е било кьорфишек.
Това е въпрос на правосъдната система. Аз не съм запознат с детайлите.
Видяхте заглавието в „24 часа” – „Обвиниха Румен, оневиниха Волен в един ден”.
Не съм видял заглавието, но е, общо взето, така.
А за обвинението на Румен Петков?
Имах повод вече да кажа, че то доста закъсня. За мен фактите бяха ясни още на следващия ден след неговите изявления и не виждам защо трябваше да минат шест месеца, за да може прокуратурата да изясни.
Защо?
Не ме питайте мен, аз питам прокуратурата.
Как гледате на този протест в средите на собствената ви партия срещу начина ви на участие в тройната коалиция? Николай Василев – не ни слушат, гонят ни, слагат хора на БСП, Марина Дикова в „Телеграф” – „вече няма да мълчим”, което навява на мисълта, че вие страшно мълчите.
Ще се опитам да бъда съвсем кратък и ще използвам една мисъл на арабския мъдрец Саади, който е казал, че подвиг е, когато правиш не това, което искаш, а това, което трябва. Ние правим това, което трябва, стоейки в тази коалиция, въпреки че не го искаме.
Да завършим така разговора с Минчо Спасов, който води парламентарната комисия по вътрешна сигурност и обществен ред и каза поне две сериозни новини. Едната е, че в четвъртък ще бъде изслушан вътрешният министър Михаил Миков и председателят на ДАНС Петко Сертов по разработката „Лиани”, която според депутати от опозицията е за черни каси на ДПС. Втората е, че НДСВ иска промяна в Закона за радиото и телевизията, така че членове на СЕМ, които са работили и за бившето разузнавателно управление на народната армия, да бъдат приравнени на тези, които са работили за ДС и да не могат да бъдат членове на съвета. Минчо Спасов в „Седмицата”.
