Адвокат Марин Марковски разкритикува законовите промени, които дават право на един и същи съдия да определя мярка за неотклонение и впоследствие да води делото срещу даден обвиняем. Според него тези промени са удар срещу независимостта на съдиите. В ефира на Дарик Марковски обясни, че по този начин има риск съдия, който е оставил в ареста обвиняем дълго време, да го осъди несправедливо.
„От няколко месеца, а може дори да е и малко повече, приеха като практика, че не е необходимо съдията, който се занимава с това да пусне или не по мярката, да разсъждава много по доказателствата, защото допуснаха съдиите, които се произнасят за мерките, да бъдат съдия и по делото. И понеже този съдия, който се произнася, примерно от Ловешкия съд, се произнесе за мярката, може да бъде и в съдебното заседание съдия. Нека си отговорим на въпроса - този съдия като го е държал този човек 7-8 месеца в ареста, след това му стане съдия, как ще го оправдае? И така той е длъжен да го осъди. А понякога доказателствата не са достатъчни. Това е първият удар по съдийската независимост и по честния съд“, каза адвокат Марковски.
Ще подаваме жалби, протести и молби вече и онлайн с електронен подпис
Той очерта и според него втория удар:
„Понеже те очертаха практика сега - ние вече няма да разсъждаваме дали има достатъчно доказателства, защото можем да станем съдии, не разсъждаваме по въпроса за доказателствата. Тоест когато те не разсъждават за доказателствата по време на решаване на въпроса за мярката за неотклонение, какво правят?! Това е съсипия! Това е отказ от правосъдие. Арестуват го, съдията казва, че не разсъждава дали има доказателства и дали това обвинение ще може да стане вероятно, да влезе в сила присъда и да издържи в съда. Аз, след като мога да бъда съдия, няма да разсъждавам по доказателства и те го казват. И го казват най-тържествено. Така ми отговориха и в съда - съобразно новите изменения, въпреки че те не са буквални, ние може да не коментираме доказателствата. Е, къде има държава, когато съдията, за да пусне или не някой, няма да коментира доказателствата. Хората не го разбраха, а в България стана страшно“, допълни Марковски.
„От няколко месеца, а може дори да е и малко повече, приеха като практика, че не е необходимо съдията, който се занимава с това да пусне или не по мярката, да разсъждава много по доказателствата, защото допуснаха съдиите, които се произнасят за мерките, да бъдат съдия и по делото. И понеже този съдия, който се произнася, примерно от Ловешкия съд, се произнесе за мярката, може да бъде и в съдебното заседание съдия. Нека си отговорим на въпроса - този съдия като го е държал този човек 7-8 месеца в ареста, след това му стане съдия, как ще го оправдае? И така той е длъжен да го осъди. А понякога доказателствата не са достатъчни. Това е първият удар по съдийската независимост и по честния съд“, каза адвокат Марковски.
Ще подаваме жалби, протести и молби вече и онлайн с електронен подпис
Той очерта и според него втория удар:
„Понеже те очертаха практика сега - ние вече няма да разсъждаваме дали има достатъчно доказателства, защото можем да станем съдии, не разсъждаваме по въпроса за доказателствата. Тоест когато те не разсъждават за доказателствата по време на решаване на въпроса за мярката за неотклонение, какво правят?! Това е съсипия! Това е отказ от правосъдие. Арестуват го, съдията казва, че не разсъждава дали има доказателства и дали това обвинение ще може да стане вероятно, да влезе в сила присъда и да издържи в съда. Аз, след като мога да бъда съдия, няма да разсъждавам по доказателства и те го казват. И го казват най-тържествено. Така ми отговориха и в съда - съобразно новите изменения, въпреки че те не са буквални, ние може да не коментираме доказателствата. Е, къде има държава, когато съдията, за да пусне или не някой, няма да коментира доказателствата. Хората не го разбраха, а в България стана страшно“, допълни Марковски.
