Съмнения  за корупция около сагата Перун
Съмнения за корупция около сагата Перун / netinfo

В разрешителното за отплаване на спасителен кораб "Перун" има 16 несъответствия с конвенционалните изисквания. Това се посочва в питане на варненския депутат от ОДС Христо Кирчев към министъра на транспорта Петър Мутафчиев.

По информация на депутата "Перун" е бил проверен в индийско пристанище на 25 ноември м.г. Морска администрация Варна не е заверявала документите на кораба в продължение на 4 години - от 2003 до 2006-а. На 16 септември "Перун" е бил предаден на наемателя без приемно-предавателен протокол, независимо че на борда му е имало 230 тона дизелово гориво на стойност 400 хиляди лева. В следващите два дни документите са били заверени от Морска администрация Бургас. Тогава шеф й е бил Николай Апостолов, който впоследствие става изпълнителен директор на агенцията.

На 9 септември в Бургас на кораба е била извършена смяна и на мястото на част от българските моряци се качват украинци. В питането си варненският депутат търси отговор от министъра дали той е подписвал разрешително за това, каквото е законовото изискване у нас.  

Кирчев пита Мутафчиев доколко правомерно са били заверени докумените на кораба и дадено разрешителното за отплаване, както и могат ли обстоятелствата около този случай да бъдат резултат на корупция или са престъпна небрежност.

"Перун"  беше преотдаден на беърбоут чартър през март 2007 г. за срок от 12 месеца. Тогава подписването на договора, който беше втори пореден, беше определено като скандално, тъй като България на практика остана без спасителен кораб. В същото време като мотив за чартирането на кораба беше посочено, че докато е базиран на Морска гара Варна, плавателният съд трупа твърде много разходи.

В момента корабът се намира на котва в Дубай.  За да може той да се върне в България трябва украинските моряци да напуснат борда. Те обаче отказват да го направят докато не им бъдат изплатени забавените заплати в размер на близо 300 хиляди долара.

Фирмата наемател - българската Интернет - Агенция дължи на екипажа на плавателния съд възнаграждение за няколко месеца, което породи и недоволството на целия екипаж.