В един глобализиран свят, могат ли валутите да оформят геополитиката? Едва ли минава седмица, без експерт да прогнозира бъдещето на глобалния ред въз основа на фини промени в запасите от валути и злато, съхранявани в централните банки - сякаш още няколко китайски юана в Южна Америка, малко повече злато в Азия или цената на виртуална валута предусеща един свят, който е по-демократичен, авторитарен или либертариански. Същото важи и за по-широки тенденции, като нарастващия дял на китайската валута и други форми на „автократични пари“ в търговията със стоки, суверенното кредитиране и други глобални пазари, исторически доминирани от Запада.
Това мнение не е неоправдано. И все пак експертизата неизбежно пропуска някакъв решаващ контекст – контекст, който могат да осигурят само фини казуси. Обществата винаги са създавали валути с политическа функция, но качествата на една валута от своя страна също могат да оформят политиката, както вътрешна, така и глобална. Рублата: Политическа история на Екатерина Правилова убедително предлага руската валута като пример за изследване на преплитането на пари и власт и по този начин ни насърчава да разберем какво катализира тези глобални тенденции. 200-годишна „биография на една валута“, книгата позиционира рублата като важна част от имперската организация и неочаквана опора на съветското влияние. Рублата също се очертава на фона на политическа и финансова криза като потенциален инструмент на руската демокрация, но нейната история в крайна сметка показва как една валута може да се превърне в основен инструмент за създаване и поддържане на автокрация.
И докато уникалната монетарна история на Русия спечели на икономиката й „изостанала“ репутация, по-известна с това, че печели от геополитическия хаос, отколкото от разумната политика, тя също направи страната пионер, водейки я в посока, в която много автокрации се насочват днес, а именно към по-голяма изолация от финансовата екосистема на Запада. Дали това ще включва и по-голямо финансово сътрудничество с други автократични сили, включително, както мнозина очакват, увеличено деноминиране на търговията и инвестициите в китайски юани, зависи от концепцията на руското правителство за собствената валута и свързаната с това сила на собствената му автокрация.
Когато Русия за първи път емитира хартиени рубли през 1769 г., никой не ги смята за истински пари. Екатерина Велика умолява руснаците да се доверят на държавата и така прави тези банкноти разменими за медни и сребърни монети, съхранявани в Assignat Banks. Не след дълго разширяващата се Руска империя изисква повече хартия и Екатерина я доставя в повече от държавния запас от метал - тоест на кредит. Тя гарантира за цесии дори на фона на инфлация и без независима централна банка, която да я държи отговорна, тяхната стойност зависи от светостта на думата на суверена.
По този начин ассигнациите се превръщат в първоначалната форма на автократични пари в Русия, проектирайки абсолютната власт на Екатерина. Във време, когато останалата част от Европа изисква парична отчетност, Русия подкрепя стойността на своята валута с „възвишената сила“ на своя монарх, а не с някакво материално обезпечение. Когато Николай I реформира системата през 1839 г., заменяйки ассигнациите със сметки, базирани на сребро, обезпечени от „цялото наследство на държавата“, а не просто лично обещание, той възнамерява да запази тази автокрация. Наистина, богатството на държавата не е почти достатъчно, за да осигури тази подкрепа, като се има предвид, че тя разполага само с достатъчно сребро, за да подкрепи една шеста от рублите в обръщение. Няма начин действително да се изкупи богатството на цялата нация при тези условия: За разлика от златните резерви в централните банки на Европа, които са независими от държавното съкровище, резервът в кюлчета на Русия, представляващ по-голямата част от нейното материално богатство, е единственият в Европа, пряко контролиран от държавата.
Либералните икономисти и интелектуалци в Русия се противопоставят на тази липса на парична независимост. Монархът неизбежно се поддава на изкушението да генерира приходи, като печата повече пари, което води до инфлация. Ако парите наистина представляват богатството на нацията, както твърди Николай I, тогава царят трябва да бъде попречен да унищожи това богатство. Тъй като хората поемат разходите за прекомерното печатане на пари от царя и им липсва политическо представителство, „народната рубла“ трябва да бъде конвертируема - в злато, сребро или нещо друго - и държавата не трябва да емитира пари извън това богатство.
Руските националисти възразяват, че конвертируемостта възпрепятства способността на царя да финансира войни, които ще разширят империята и ще защитят християнското православие. Откъде другаде Русия ще вземе пари? Ако царят не може да го отпечата според нуждите, той трябва да го вземе от чужденци в замяна на суверенитета на Русия. След като забеляза, че големите заеми на френската монархия изискват тя да отстъпи властта на своите кредитори, Русия избягва да взема заеми по какъвто и да е значителен начин до войната си с Турция през 1877 г. За някои фискалната предпазливост е добродетел – дори накара американския дипломат Александър Хил Еверет да си представи свят, в който Европа е обединена под ръководството на руската армия, единствената, която не се финансира от публичен дълг.
Но Сергей Вите, проницателен бюрократ, който дефинира монетарното мислене на Русия през 1890-те години и централната фигура в историята на Правилова, се съгласява, че подкрепата на валутата със злато е добра идея, но не защото златният стандарт принуждава държавата да се ангажира с рационална парична политика и ограничи нейните изисквания за пари, както се надяваха либералите. По-скоро Вите вярва, че приемането на злато ще стане източник на стабилност за рублата и национална гордост за Русия; необходима увереност за чуждестранните кредитори; и накрая приемане в клуба на икономически цивилизованите нации. Така консервативната фракция на Русия превръща либералната идея за конвертируемост в реториката на монархията.
През 1897 г. Русия, единствената страна, произвеждаща злато, в Европа и претендираща за най-големия си резерв от кюлчета, става последната голяма икономика, която се присъединява към златния стандарт. Покритите със злато хартия и дребните сребърни монети на Вите веднага стават непопулярни сред селяните, жителите на градовете и местните руснаци. Обявена като необходима стъпка към модерността, реформата на Вите поразява мнозина като връщане към средновековната икономика. Някои питат защо една относително бедна европейска страна трупа злато, вместо да го харчи, да речем, за обществено образование. „Всички мислещи Русия бяха против“, признава Вите, до такава степен, че журналисти във Франция, страната, чието монетарно мислене толкова повлиява на плана му, го наричат „паричен преврат“.
Въпреки че превратът улавя съмнителния произход на реформата - задкулисни сделки на Вите, таен указ и малко административни контроли - това не е напълно точно. Русия успява да избегне политическите революции, които наложиха много други златни стандарти на Европа. И колкото и непопулярна да е реформата сред руските граждани, тя се хареса на една важна фракция. Според един източник чужденците са инвестирали повече капитали в Русия през годината след реформата на Вите, отколкото предишните 40 години взети заедно.
---------------------------------------------------------------------------------
Кери К. Мот, изследовател в програмата на Йейл за финансова стабилност и гостуващ изследовател в Кеймбриджкия център за алтернативни финанси, Foreign Policy
Това мнение не е неоправдано. И все пак експертизата неизбежно пропуска някакъв решаващ контекст – контекст, който могат да осигурят само фини казуси. Обществата винаги са създавали валути с политическа функция, но качествата на една валута от своя страна също могат да оформят политиката, както вътрешна, така и глобална. Рублата: Политическа история на Екатерина Правилова убедително предлага руската валута като пример за изследване на преплитането на пари и власт и по този начин ни насърчава да разберем какво катализира тези глобални тенденции. 200-годишна „биография на една валута“, книгата позиционира рублата като важна част от имперската организация и неочаквана опора на съветското влияние. Рублата също се очертава на фона на политическа и финансова криза като потенциален инструмент на руската демокрация, но нейната история в крайна сметка показва как една валута може да се превърне в основен инструмент за създаване и поддържане на автокрация.
И докато уникалната монетарна история на Русия спечели на икономиката й „изостанала“ репутация, по-известна с това, че печели от геополитическия хаос, отколкото от разумната политика, тя също направи страната пионер, водейки я в посока, в която много автокрации се насочват днес, а именно към по-голяма изолация от финансовата екосистема на Запада. Дали това ще включва и по-голямо финансово сътрудничество с други автократични сили, включително, както мнозина очакват, увеличено деноминиране на търговията и инвестициите в китайски юани, зависи от концепцията на руското правителство за собствената валута и свързаната с това сила на собствената му автокрация.
Когато Русия за първи път емитира хартиени рубли през 1769 г., никой не ги смята за истински пари. Екатерина Велика умолява руснаците да се доверят на държавата и така прави тези банкноти разменими за медни и сребърни монети, съхранявани в Assignat Banks. Не след дълго разширяващата се Руска империя изисква повече хартия и Екатерина я доставя в повече от държавния запас от метал - тоест на кредит. Тя гарантира за цесии дори на фона на инфлация и без независима централна банка, която да я държи отговорна, тяхната стойност зависи от светостта на думата на суверена.
По този начин ассигнациите се превръщат в първоначалната форма на автократични пари в Русия, проектирайки абсолютната власт на Екатерина. Във време, когато останалата част от Европа изисква парична отчетност, Русия подкрепя стойността на своята валута с „възвишената сила“ на своя монарх, а не с някакво материално обезпечение. Когато Николай I реформира системата през 1839 г., заменяйки ассигнациите със сметки, базирани на сребро, обезпечени от „цялото наследство на държавата“, а не просто лично обещание, той възнамерява да запази тази автокрация. Наистина, богатството на държавата не е почти достатъчно, за да осигури тази подкрепа, като се има предвид, че тя разполага само с достатъчно сребро, за да подкрепи една шеста от рублите в обръщение. Няма начин действително да се изкупи богатството на цялата нация при тези условия: За разлика от златните резерви в централните банки на Европа, които са независими от държавното съкровище, резервът в кюлчета на Русия, представляващ по-голямата част от нейното материално богатство, е единственият в Европа, пряко контролиран от държавата.
Либералните икономисти и интелектуалци в Русия се противопоставят на тази липса на парична независимост. Монархът неизбежно се поддава на изкушението да генерира приходи, като печата повече пари, което води до инфлация. Ако парите наистина представляват богатството на нацията, както твърди Николай I, тогава царят трябва да бъде попречен да унищожи това богатство. Тъй като хората поемат разходите за прекомерното печатане на пари от царя и им липсва политическо представителство, „народната рубла“ трябва да бъде конвертируема - в злато, сребро или нещо друго - и държавата не трябва да емитира пари извън това богатство.
Руските националисти възразяват, че конвертируемостта възпрепятства способността на царя да финансира войни, които ще разширят империята и ще защитят християнското православие. Откъде другаде Русия ще вземе пари? Ако царят не може да го отпечата според нуждите, той трябва да го вземе от чужденци в замяна на суверенитета на Русия. След като забеляза, че големите заеми на френската монархия изискват тя да отстъпи властта на своите кредитори, Русия избягва да взема заеми по какъвто и да е значителен начин до войната си с Турция през 1877 г. За някои фискалната предпазливост е добродетел – дори накара американския дипломат Александър Хил Еверет да си представи свят, в който Европа е обединена под ръководството на руската армия, единствената, която не се финансира от публичен дълг.
Но Сергей Вите, проницателен бюрократ, който дефинира монетарното мислене на Русия през 1890-те години и централната фигура в историята на Правилова, се съгласява, че подкрепата на валутата със злато е добра идея, но не защото златният стандарт принуждава държавата да се ангажира с рационална парична политика и ограничи нейните изисквания за пари, както се надяваха либералите. По-скоро Вите вярва, че приемането на злато ще стане източник на стабилност за рублата и национална гордост за Русия; необходима увереност за чуждестранните кредитори; и накрая приемане в клуба на икономически цивилизованите нации. Така консервативната фракция на Русия превръща либералната идея за конвертируемост в реториката на монархията.
През 1897 г. Русия, единствената страна, произвеждаща злато, в Европа и претендираща за най-големия си резерв от кюлчета, става последната голяма икономика, която се присъединява към златния стандарт. Покритите със злато хартия и дребните сребърни монети на Вите веднага стават непопулярни сред селяните, жителите на градовете и местните руснаци. Обявена като необходима стъпка към модерността, реформата на Вите поразява мнозина като връщане към средновековната икономика. Някои питат защо една относително бедна европейска страна трупа злато, вместо да го харчи, да речем, за обществено образование. „Всички мислещи Русия бяха против“, признава Вите, до такава степен, че журналисти във Франция, страната, чието монетарно мислене толкова повлиява на плана му, го наричат „паричен преврат“.
Въпреки че превратът улавя съмнителния произход на реформата - задкулисни сделки на Вите, таен указ и малко административни контроли - това не е напълно точно. Русия успява да избегне политическите революции, които наложиха много други златни стандарти на Европа. И колкото и непопулярна да е реформата сред руските граждани, тя се хареса на една важна фракция. Според един източник чужденците са инвестирали повече капитали в Русия през годината след реформата на Вите, отколкото предишните 40 години взети заедно.
---------------------------------------------------------------------------------
Кери К. Мот, изследовател в програмата на Йейл за финансова стабилност и гостуващ изследовател в Кеймбриджкия център за алтернативни финанси, Foreign Policy
