По четири сигнала се е произнесла до момента Общинската избирателна комисия (ОИК) в Сандански, сочат решения, публикувани на сайта ѝ.
Единият сигнал е свързан с това, че кандидат за общински съветник е извършвал предизборна агитация във фейсбук във вчерашния ден. Комисията оставя сигнала без уважение поради липса на нарушение на Изборния кодекс, тъй като социалните мрежи не представляват медийна услуга по смисъла на закона, се посочва в решението.
Вторият сигнал е за нарушаване на изборния процес. Твърди се, че по време на гласуване на жител на град Сандански са предоставени две бюлетни, едната, от които е била попълнена.
17 души са привлечени като обвиняеми за изборни нарушения
След проверка на ОИК е установено, че по погрешка на гласоподавател преди това са предадени една бюлетина за кмета на община и две бюлетини за общински съветници. Лицето е гласувало като е попълнило и двете бюлетини за общински съветници, пуснал е в избирателната урна само една от тях, а другата е оставена пред члена на Секционна избирателна комисия (СИК).
В този момент влиза следващ гласоподавател, на който подават върнатата от предишния гласоподавател бюлетина за общински съветници. Последният, отваряйки бюлетината констатира, че е предварително попълнена.
ОИК установява нарушение на изборните правила и оправомощава председателят на СИК да състави Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) за извършеното нарушение на разпоредбата.
Третият сигнал, по който се е произнесла ОИК, е свързан със заснет вот. В жалбата се твърди, че е установено грубо нарушение, в което най-вероятно се касае за контролиран вот.
Сочат се обстоятелства за гласувал избирател, който след като е маркирал в бюлетината си, е заснел бюлетината си. Председателката на СИК поискала от гласоподавателката да потвърди, дали действително е заснела вота си и последната е потвърдила това, показвайки заснетия с телефона си вот. От това ОИК дават указания за съблюдаване на изборното законодателство от всички СИК.
Четвъртият сигнал е за гласоподавател, който не е бил допуснат да гласува по постоянния си адрес. В решението на ОИК се посочва, че намира жалбата за за допустима, но не и за основателна, тъй като счита, че не се касае за нарушаването на изборните правила и Методическите указания.
Единият сигнал е свързан с това, че кандидат за общински съветник е извършвал предизборна агитация във фейсбук във вчерашния ден. Комисията оставя сигнала без уважение поради липса на нарушение на Изборния кодекс, тъй като социалните мрежи не представляват медийна услуга по смисъла на закона, се посочва в решението.
Вторият сигнал е за нарушаване на изборния процес. Твърди се, че по време на гласуване на жител на град Сандански са предоставени две бюлетни, едната, от които е била попълнена.
17 души са привлечени като обвиняеми за изборни нарушения
След проверка на ОИК е установено, че по погрешка на гласоподавател преди това са предадени една бюлетина за кмета на община и две бюлетини за общински съветници. Лицето е гласувало като е попълнило и двете бюлетини за общински съветници, пуснал е в избирателната урна само една от тях, а другата е оставена пред члена на Секционна избирателна комисия (СИК).
В този момент влиза следващ гласоподавател, на който подават върнатата от предишния гласоподавател бюлетина за общински съветници. Последният, отваряйки бюлетината констатира, че е предварително попълнена.
ОИК установява нарушение на изборните правила и оправомощава председателят на СИК да състави Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) за извършеното нарушение на разпоредбата.
Третият сигнал, по който се е произнесла ОИК, е свързан със заснет вот. В жалбата се твърди, че е установено грубо нарушение, в което най-вероятно се касае за контролиран вот.
Сочат се обстоятелства за гласувал избирател, който след като е маркирал в бюлетината си, е заснел бюлетината си. Председателката на СИК поискала от гласоподавателката да потвърди, дали действително е заснела вота си и последната е потвърдила това, показвайки заснетия с телефона си вот. От това ОИК дават указания за съблюдаване на изборното законодателство от всички СИК.
Четвъртият сигнал е за гласоподавател, който не е бил допуснат да гласува по постоянния си адрес. В решението на ОИК се посочва, че намира жалбата за за допустима, но не и за основателна, тъй като счита, че не се касае за нарушаването на изборните правила и Методическите указания.
