Председателят на Върховния административен съд Георги Колев в студиото на „Годината” на Дарик. Чуйте цялото интервю на Radio.DarikNews.bg:
Върховен административен съд, като се каже, и има едно име, което тази година го бележи вашата институция - съдията Марковска. Сега вече от дистанцията на времето как гледате на това, което се случи с нейния избор за конституционен съдия и накрая безславното й пенсиониране?
Не съм съгласен с това, че това би следвало да е името, което бележи институцията Върховен административен съд. Да, разбира се, по отношение на Венета Марковска бяха написани множество неща, бяха направени множество публикации в продължение на седмици наред. Единственото, което може да се каже на този етап - че тя вече не е съдия във Върховния административен съд, нито зам.-председател, тя си подаде оставката.
Да изясним, вие я наследихте, не вие я избрахте за заместник-председател, вие я наследихте, нали?
Това е така, това определено е така, но не това е определящо. В крайна сметка Върховният административен съд е една институция и в кой етап кой е бил назначен, т.е. от Висшия съдебен съвет като заместник-председател в конкретния случай, според мен е без значение. Така или иначе бяха изнесени множество факти, които според мен подлежат на съответна проверка, и те, предполагам, се проверяват. Доколкото знам, има образувано предварително производство.
Висшият съдебен съвет обаче отказа на искането на… мисля, че съдийският съюз искаше да се направи проверка на вас по повод на нейните дела.
Да, разбира се. Тя беше формулирана по интересен начин, искаха се някакви проверки на... нали, свързани, разбира се, с Венета Марковска, но естествено, като бяха преценени внимателно нещата, а това е и моето мнение, няма никакво основание да се счита, че Върховният административен съд има някакво... т.е. тя е имала такива действия, касаещи пряко дейността във Върховен административен съд, които да налагат някаква такава проверка. Това едно. А и второ, изнесените в... поне в медиите факти и обстоятелства касаят съвсем други обстоятелства. В крайна сметка те нямат нищо общо с дейността на Върховния административен съд.
Нещо навредила ли е според вас тя на Върховния административен съд? Взимам повод от онази реплика на вицепремиера Цветан Цветанов, който впрочем в желанието си да й помогне да остане конституционен съдия каза „тя, Марковска, може да навреди много повече като заместник-председател на”…
Дали е навредила или не е, това не мога да ви кажа. Лично аз нямам такава информация тя да е навредила по някакъв вариант. Възможно е това да е така, възможно е и да не е така. В крайна сметка не е моя задача да правя някакво разследване на дейността на съдиите и зам.-председател на Върховния административен съд. Нали така?
Можех да ви попитам вие бихте ли я издигнали за конституционен съдия, ако... всъщност съдийската квота точно Върховният административен съд не беше предложил друг човек за конституционен съдия през тази година, което е някакъв отговор на тоя въпрос, че вие сте смятали, че…
Този въпрос никога не е бил дискутиран тя да бъде издигана от съдийската квота на Върховния административен съд. Както виждате, тя не беше и издигната. Дали някой ще се кандидатира за Конституционния съд е негово лично решение, само той го взима, никой друг не го издига. Това е ситуацията. Кандидатирането е личен акт. Преценката, нейната преценка да се кандидатира е била такава.
Вие по нейни дела имал ли сте, за да приключим вече тая тема, имал ли сте сигнали, оплаквания?
Нямам такива сигнали и оплаквания.
Никой никога не ви е търсил по повод Марковска като съдия?
Не. Мен това не ме… по случая Марковска. Много беше дискутирано по тази тема, но както казах, аз считам този случай вече за приключен.
По-големият въпрос е за изборите, които се правят в, няма да кажем съдебната система, за позиции, свързани с правото, понеже Конституционният съд е извън съдебната власт. Откъде идва проблемът в България според вас?
Кадровите избори винаги са били нещо, което е проблематично, това не е отсега. Както знаете, кадровите избори винаги са едни от решенията на Висшия съдебен съвет, които са били атакувани, и това не е нито тази година, това… през годините това винаги е било една от дискутираните теми. Дали конкретният кадрови избор е бил удачен или не е бил такъв. Но в крайна сметка кога разбираме дали един избор, извършен от Висшия съдебен съвет, е бил удачен? Когато мине достатъчен период от време, нали, и се оценят действията на конкретния човек, който е бил избран. В началото е много лесно да бъде критикуван който и да било, който е заел конкретното място. Но проследявайки във времето неговите действия, резултатите от неговата дейност, едва тогава може да се направи един сериозен анализ дали този избор съответно е бил удачен или не.
Оспорват се процедурите, вие всъщност участвате в момента като председател на Върховния административен съд и по право член на Висшия съдебен съвет в избора на главен прокурор. Голям дебат тече за това, за неща, които на пръв поглед изглеждат дребни по какъв начин технически да се гласува за главния прокурор, дали да бъде една обща бюлетина, на която да пише трите имена, или да бъдело с копче на компютъра в някаква последователност, дали на постъпването на кандидатурите или по жребий, както предложи министър-председателят? Вие за какво сте?
Сега, лично становище няма да заема, защото за мен това действително, както казахте, е просто техническа подробност. Аз считам, че който и от вариантите да бъде избран - дали било в електронната система, дали би било с бюлетина, определено няма да има каквито и да е нарушения на закона. Няма разлика.
Има проблем, казват, точно за вас, за вашия съд. Ако някой обжалва при гласуване по електронен път, няма да може да се провери да се преброят още веднъж бюлетините.
Ами оттук идва и другият спорен момент. Спорен момент по отношение на нашия съд, само че отлично знаем как се назначават съответно главният прокурор и това е с указ на президента, нали така? В крайна сметка Висшият съдебен съвет прави единствено предложение към президента да назначи конкретния кандидат…
А вие казвате, че няма да подлежи на контрол във вашия…
Доколко подлежи на контрол в нашия съд, доколкото… (бел.ред. не се разбира_ …фактически състав. В крайна сметка имаме решение на…
Ако се гледа в практиката каква е, подлежи ли или не подлежи? Това е голям…
Няма практика. По този въпрос няма… Досега от…
Едни ще казват има решение на Висшия съдебен съвет, а всяко решение подлежи. Други…
Всяко решение подлежи.
…биха казали като вас „да, обаче това не е завършващ фактическия състав акт”.
Практика в този случай няма. Обжалване пред Върховен административен съд на проведен избор… било то някой от председателите на върховните съдилища или главен прокурор, тя ще е в момент на разглеждане поне, аз нямам информация. Практика имаме едва след като е бил налице идентичен казус в миналото, какъвто…
Други пък казват можело да се проследи как се е гласувало, понеже… ако гласуваш с компютър, а понеже има поне секунди, които стигат до един главен сървър, откъдето се обобщава резултатът, така четох, аз не разбирам, честно казано, много от този…
Не мога да кажа, че и аз съм специалист в тази област, разбира се, но тази система е специално инсталирана за провеждане на електронно гласуване. И доколкото знам тя не е свързана с каквито и да е сървъри или други компютри, тя е абсолютно независима, самостоятелна…
Защото се влиза в омагьосан кръг. Ако се гласува по електронната система, без да може да се проконтролира гласуването, възникват рисковете как се отчита и дали не може да се изманипулира отчитането, защото не може да се… няма бюлетини да се преброят.
Разбира се, но аз съм далеч от мисълта, че тук се касае за каквато и да е… че е налице възможност за манипулация, а още повече, че пък някой, който и да било той, член на съвет или администрация на съвета, би се опитал да манипулира подобно нещо, подобно предположение най-малкото считам за несериозно.
А защо не се тръгне към по-простия вариант тогава - това нововъведение да не се въвежда баш сега за избора на главен прокурор, след като част от хората във Висшия съдебен съвет възразяват очевидно срещу…
В крайна сметка това решение не може да го вземаме никой самостоятелно, никой член на Висшия съдебен съвет самостоятелно. Решенията, тези решения на Висшия съдебен съвет се взимат със съответното обикновено мнозинство от всичките тези 24 човека, които понастоящем са членове на Висшия съдебен съвет.
Да, тъй като няма главен прокурор Бойко Найденов не гласува.
Съставът е намален с един човек. Така че изразяване на предварително становище от моя страна би довело до... според мен би довело до известно повлияване върху останалите членове. Не мисля, че това е… би следвало да го направя сега, а още повече знаете, че е и насрочено извънредно заседание следващата седмица, т.е. не извънредно, но заседание следващата седмица, във вторник, на което ще се дискутира този въпрос…
Според вас защо процедурите се превърнаха в такъв голям проблем?
Кое не е спорно в настоящия момент? Има ли кадрови избор било то в съдебната система, било то извън съдебната система, както за Конституционен съд, защото… всички знаем, че съветът не е част от съдебната система. Така…
Не, иначе решил ли сте за кого от тримата ще гласувате, няма да ви питам за кого… и кой ще стане, питам ви решил ли сте за себе си, виждате ли подходящ човек за главен
прокурор?
Разбира се, но изборът е таен. Нека не забравяме, че аз, че аз съм направил предложение за колегата Сарафов, знаете, че аз съм човекът, който…
Да, вие сте… Ами то логично е да гласувате за него.
И аз мисля, че няма съмнение по този въпрос.
Да, но това би било на евентуален първи тур, след това може да има втори.
При евентуален балотаж и в зависимост от това какво и кой стигне до него.
Понеже имаше друга теза, на вицепрезидента Попова, тя каза: летвата трябва да е по-високо, което е намек, че може би между тези трима не е главният прокурор. Президентът също каза аз най-накрая ще реша, което е вярно и формално, но той би могъл също да върне избора. Вие смятате ли, че по принцип между тези три кандидатури е добрият главен прокурор на България, или трябва да се тръгне…
Разбира се, аз мисля, че и тримата кандидати, и това го казвам съвсем отговорно, са колеги с достатъчен опит, всеки един от тях има… освен професионалните има и морално-етичните качества да заеме тази длъжност, и това го казвам съвсем сериозно. В конкретния случай говоря и за тримата кандидати. Лично аз никога не съм бил привърженик на негативните кампании, каквито се развиват в момента за съжаление, в 99% от случаите. Напротив, нека да е обективно и позитивно състезанието. Концепциите и на тримата колеги вече са обявени на сайта на Висшия съдебен съвет, концепциите и на тримата колеги са изключително добри, запознах се с тях, много от ключовите елементи на тези концепции са сходни дори, разбира се, има и различия, но… Въпросът е оттук нататък доколко всеки един от тримата кандидати ще успее да защити концепциите си при изслушването и да убеди членовете на Висшия съдебен съвет, че действително тези елементи, посочени от тях и считани от тях за ключови в концепциите, биха могли успешно да бъдат реализирани от тях. Ще ги чуем…
През юни, през юни, помните ли, че и вашето име се завъртя като главен прокурор, но вие веднага отрязахте…
И това не случайно, и не случайно стана така, защото, както виждате, нито имам такива намерения, нито съм имал някога такива намерения. Да, разбира се, беше тиражирано това нещо, затова и аз отговорих незабавно, че такова нещо…
Кое според вас е най-знаковото решение за тази година на вашия съд? Аз примерно, ровейки, може би с огромно значение беше решението ви за указа на президента за помилванията за… отнемането на…
Аз не бих искал…
…указа за отнемане на българските гражданства. Имаше, това можеше да отвори голям…
Знакови, въпросът е да преценим следното: знаковите решения по принцип ли са определящи правото на един съд, в това число и на върховен съд. Значи ли това, че трябва да игнорираме работата на всички останали колеги, пак казвам колеги, които годишно имат по 210 дела. Говоря за съдии от върховен съд, което е свръх всякакви възможности, и да кажем, че някой състав е взел някакво конкретно знаково решение, всички останали… те какво, те са работили…
С това решение, помните, имаше огромен дебат дали, като президентът Първанов не е упълномощил за втория си мандат вицепрезидента да издава укази за помилвания и за даване на гражданство и отнемане на гражданство, не стават невалидни всички тези укази в продължение на пет години? И ВАС с едно определение всъщност развърза този гордиев възел.
Така, но, но аз точно това се опитвам да обясня. Няма, за мен няма знакови решения. Работата на колегите и натоварването, което те имат по всички дела, е абсолютно еднакво. Затова терминът знакови решения поне за мен е неприемлив.
По-натоварен ли е съдът тази година в сравнение с предишната?
Изключително натоварен, за съжаление натоварването продължава да расте и при нас проблемът е следният: не толкова номиналният обем на делата, а обстоятелство, че за разлика, че за разлика от касационния съд ние имаме дела, които са първа инстанция, което за мен практически превръща този съд в нещо различно от касационния съд от висшия съд. За мен Върховният административен съд не следва да работи по дела първа инстанция. Това е…
И тук идва идеята ви да има специализиран…
Да, не специализиран, а един централен…
…тоест да има апелативен административен съд.
…апелативен административен съд, който именно, именно да разглежда всички тези дела, които ние разглеждаме като първа инстанция, всички тези дела, които ние разглеждаме като първа инстанция, съответно Върховният съд да ги разглежда като касационна такава . Съгласете се, че това е един от разумните варианти, в противен случай се получава разглеждането на едно и също дело в троен, в петорен състав, което според мен е неприемливо. В момента съм сформирал работна група, която да изгради цялостна концепция за един такъв съд.
Той ще гледа като първа инстанция определени дела, които сега се гледат от тричленен състав на ВАС…
Които… точно така. Разбира се…
…и ще стане втора инстанция за…
…с изключение на тези дела, които пряко конституцията предвижда да бъдат разглеждани от нас, т.е. актовете на Министерския съвет. И тук вече…
А ще стигне ли до триинстанционно производство?
Тук вече не би могло да има спор.
Не, а ще има ли случаи, в които ще се появи тогава и трета инстанция по административните дела?
Не, разбира се…
…при тази ваша концепция?
…това е идеята, нали, концепцията трябва да бъде такава, че да няма трета инстанция. В момента това е ситуацията.
Т.е. в един момент апелативният съд освен първоинстанционни ще обере и много второинстанционни решения?
Които са на съответните административни съдилища в страната.
Които не трябва да стигат до вас според конституцията.
Разбира се. Което е вариант, тъй като…
Това виждате ли го да стане следващата година?
Не за съжаление. Не за съжаление, защото… концепцията, разбира се, ние ще я направим. Надявам се да започнем съответните постъпки за нормативни изменения, защото това няма как да се случи без това, разбира се. Но, има един ключов елемент и това е финансиране. Няма такова финансиране, за следващата година това е невъзможно.
Вие си го представяте в София този съд или?
Не е задължително, напротив. Може да не е в София.
Къде е идеята ви да бъде?
Например в Пловдив.
Вие си представяте този съд да е в Пловдив?
Не, казвам защо е необходимо да бъде точно в София?
А защо да не са два, в Северна и в Южна…
Не забравяйте, че и в София проблемът с чисто…
…сградите…
…осигуряване на съответните условия, имам предвид сграда и т.н., е повече от тежък. Знаете, че е почти невъзможно да бъдат разрешени тези въпроси. Няма обективна възможност да бъдат намерени, на този етап поне. Но не така стоят нещата в другите градове, нека не забравяме.
Имате ли статистики, по които може да се каже дали изпълнителната власт, чиято работа основно контролирате, каква е тенденцията - решенията, които взимате, повечето да се отменят, обжалваните решения, или напротив? Т.е., дали изпълнителната власт вследствие на годините контрол от ВАС прави по-малко грешки, да ги наречем, или нарушения?
Такава изрична статистика не е правена и няма… не е залегнала по принцип в статистиката на Върховния административен съд, но все пак като цяло нещата са на едно и също равнище, нито са повече, нито са по-малко. Това е ситуацията в годините…
Това е форма на отговор на онези…
Какво имам предвид? Този извод могат да го направя само по общия брой т. нар., ние ги наричаме нормативки, т.е. производствата по съответните подзаконови нормативни актове. Това е единственото, което можем да направим като статистика, защото другото е много широко понятие. Много трудно може да се дефинира…
Всякакви индивидуални заповеди, да…
…кои заповеди, на кои министри, какво обхващат и т.н. Но по отношение на производствата по подзаконовите нормативни актове общият процент, които се отменят, е около 30 и този показател, около 30% приблизително, естествено той варира, но както казвам изрична статистика няма, като през годините, имам предвид поне от 7-8 години досега, той се запазва в същото равнище.
Така всъщност отговаряте на друг въпрос. Спомняте ли си, като ви избираха, имаше реплики, че ВАС… хората от изпълнителната власт, управляващите казват добри думи за вас и резултатът ще бъде, че те ще могат да разчитат на Върховния административен съд да не им се отменят актовете. Вие казвате, че…
Както виждате, ситуацията е точно…
…това не се е случило.
Т.е. каквато е била ситуацията за всички преди настоящите управляващи, това е и за настоящите, няма никаква разлика. Това е…
Тази година по край делото „САПАРД” имаше, тъй или иначе трябва да ви задам въпроси, свързани с битността ви преди като съдия в Софийския градски съд… Само да изясним, беше отменено ваше решение и върнато на досъдебното производство…
Точно така.
…а това, което е шумното, голямо дело за… което не беше протести… или по-скоро беше оттеглен протестът от прокуратурата вие да не сте по това дело?
Да, да… Сега шумното голямо… не, те просто се две различни дела. Едното дело, което съм гледал аз, се касае за производство по 230, т.е. присвоителните. Второто е касаещо управлението на пари. Конкретно няма да ги коментирам, поне моето все още е висящо. Да, то беше отменено и върнато за доразследване на фаза на предварителното производство, и продължава да е висящо. Тоест аз считам, че няма как…
Там заради обвинителния акт бяха мотивите?
Тия, да. Основният мотив беше неясноти в обвинителния акт, но така или иначе, доколкото то е висящо, аз мисля, че в никакъв случай не следва да го коментирам. Второто производство пък не съм го произнасял аз и отново не е приемливо - прането на пари…
Да ви кажа, аз понеже четох коментари различни, те ви го приписват и него.
Това е без значение, аз заех тази позиция от самото начало, нито е етично, нито е коректно да се коментират висящи производства, както е конкретното, нито пък дело, произнесено от други колеги. Не е моя работа да ги коментирам.
А редно ли е това, което направиха и премиерът, и вицепремиерът и вътрешен министър, те веднага изкоментираха: ама, как така в Германия са осъдени, а тук не са.
Не само те направиха тези коментари. В крайна сметка затова политиката е политика. Политическите сили са структури, които в крайна сметка имат право на своите коментари. Дали те са приемливи или не…
Т.е. вие не заемате тази по-крайна позиция, която заемат много съдии, които казват: те не трябва да коментират нашите решения.
Тогава не би трябвало никой да ги коментира, нали. Нямам крайна позиция. Разбира се, коментарите следва да са съобразени с обстоятелствата и в никой случай не трябва да са в ущърб на колегите.
А следите ли си изобщо делата от Градския съд как се развиха? Вие много ключови дела водехте, това…
Не, честно казано, не ги…
Тази година Валентин Димитров беше оправдан. Това е също повод да казват…
Да… не, не, това е…
…ето, второ дело на Георги Колев отменено. Но въпросът е пак статистически как изглеждат нещата.
Пак казвам, не мога да коментирам решенията на колегите от съдилищата по отношение защо са взели… дали защо, дали са отменили едно дело или са го потвърдили. Не ги следя, това е истината. В крайна сметка в момента, в който един съдия постанови присъдата, обяви я, изготви мотивите към него, също го обяви, оттук нататък той не би могъл по никакъв друг вариант да предприема каквито и да е действия по отношение на това дело. Оттук нататък е грижа на следващата инстанция. Какво е решението на следващите инстанции, то винаги е правилно, след като е една висшестояща инстанция. Тук говоря за чистата институция. Да, може да не сме съгласни, да, разбира се, всеки един съдия, постановил първоинстанционното решение или апелативното решение, той стои зад това, което е решил и мотивите, които е изготвил. Това е неговото убеждение. Но като институция не мисля, че някой има право да коментира било решенията на висшестоящата инстанция, било решенията на… собствените си решения.
Много ли тълкувателни решения имаше Върховният административен съд тази година - повече или по-малко?
Не бяха достатъчно по мое мнение.
Понеже Лазар Груев се похвали с производство на много, не в лошия смисъл на думата казвам производство…
Нашите са не по-малко, само това ще кажа.
…над 30, казва.
Над 30?
Да. А вашите?
Подобен брой са и тълкувателните.
Това е пак доста на фона на практиката по няколко…
Но проблемът е, че тази натовареност, която цитирах, е нещо, което практически пречи на тълкувателната дейност на Върховния административен съд. И ако този въпрос не се разреши, то това е практически и пречката за извършване именно на тази дейност, която за мен е една от основните на Върховния административен съд.
Да повторим основното ви послание: апелативен административен съд в Пловдив например…
Например, казах например.
…каза председателят на Върховния административен съд. Добре, накрая - 20-те години… 20, защото Дарик става на 20 след месец. Двадесетте години на България в едно изречение?
Упорство и забележително постоянство за Дарик. За България - развитие. Това е единствено, което мога да кажа. Нещата се измениха значително в тези 20 години. Ако се върнете…
Измениха е едно, развитие е друго. Развитие е позитивно.
Позитивно за мен… позитивно. Ако се върнете 20 години назад - 1992 г., нали, всеки един от нас ще си направи преценка…
Даже вас ви нямаше май…
…реалната преценка каква беше ситуацията в България 1992 г., каква е сега. Съгласете се, че нещата са абсолютно различни.
