Дневният ред на Съюза на демократичните сили - лидерът на партията Пламен Юруков, гост в студиото на предаването „Седмицата” по Дарик.
Остава ли импийчмънтът на президента в дневния ред на СДС?
- Ние сме започнали процедурата. Събрани са подписи, които за съжаление не стигат.
Колко събрахте?
- Някъде около 44-45.
Понеже сайтът red, в смисъл на червено, пусна игра, в която играчът трябва да опази президента от Пламен Юруков, Иван Костов и Волен Сидеров. Само на компютъра ли ще остане този импийчмънт?
- При така разположените сили в парламента предполагам, че само на компютър, но това не е най-важното. Най-важното е първо, че СДС показа, че да си в опозиция не е само да ползваш думи, не е само реторика, ами и вече да се предприемат институционални действия, т.е. ние направихме нещо реално.
Да де, ама нищо не направихте накрая.
- Това е първа стъпка, не е така. Второ, насочихме вниманието към втория проблем, че имаме една институция в България, говоря за институция, не за личност, която в един момент е безконтролна, т.е. няма процедура, която да задължи президентската институция да изпълнява закона, защото. . .
И вие искахте свикване на националния съвет за. . .
- Да, нищо повече.
. . . Консултативния съвет за национална сигурност.
- Нищо повече не искахме.
Ами, той го свиква сега, другата седмица - за енергийните проекти.
- Той го свика сега, но президентската институция е длъжна да го свиква един път на всеки три месеца, веднъж на всеки три месеца и извънредно, когато това нещо е необходимо. Президентът има право да го свиква на всяка тема, която той реши. Дали е важна, дали не е важна може би ще се реши след самия съвет, но според мен колкото по-често става дебат и там се събират и опозиция, и управляващи експерти, толкова по-добре за управлението на страната.
Кой е добрият в спора Първанов-Станишев, макар заглъхнал през тази седмица?
- За мен няма добро и лошо БСП. БСП е една партия, която за пореден път се проваля в управлението на страната. Аз не ги разделям така.
Защото Станишев. . . вие също бяхте сега в Съединените щати, нали?
- Да, аз бях в Съединените щати.
Изглежда, че беше приет много добре от президента Буш.
- Г-н Вълчев, когато нещата се гледат от София, изглеждат по един начин, когато се гледат от Съединените щати, изглеждат по друг начин, или от Брюксел.
Е, как ви се видяха на вас от Съединените щати?
- България и Съединените щати са две страни - членки на НАТО, т.е. ние сме съюзници, така че няма значение кой е български министър-председател и кой е президент на Съединените щати за добрите отношения между двете държави. Моето посещение, първата част, която беше лична програма, имаше за цел да се запозная с повечето политически кръгове във Вашингтон, също така да се запознаят и те с мен. Аз смятам, че един български политик трябва задължително два пъти в годината да посещава Вашингтон, да обсъжда проблемите на националната сигурност, да обсъжда проблемите на трансатлантическото сътрудничество и така. . .
Два пъти Вашингтон. Колко пъти Москва и колко пъти Брюксел, за да се ориентираме в геополитическата стратегия на СДС?
- В Брюксел трябва да се ходи много по-често, а е и по-лесно, тъй като се лети само три часа със самолет.
Ами и Москва е на толкова.
- Москва е на толкова, но засега тя не е от гледна точка на политиката такъв голям приоритет, тъй като България избра категорично да бъде част от свободния и демократичен свят, да бъде част от трансатлантическото сътрудничество, така че ние трябва да бъдем много по-често и да обсъждаме проблемите заедно с нашите съюзници.
Виждате ли енергиен сблъсък между фракции в БСП, олицетворявани от президента, от премиера, сблъсък, за какъвто пише например "168 часа" тази седмица? В това предаване стана ясно, че с връщането си Станишев довежда голям американски инвеститор за нова мощност в ТЕЦ "Марица изток".
- Би могло и така да се погледне, за съжаление, защото когато една партия управлява страната, тя не трябва да навлиза в отношенията между отделни големи, било колкото и големи корпорации, те трябва да водят такава политика, която да бъде най-изгодна за българските граждани.
Но вие виждате такъв сблъсък?
- Не само това. Виждаме как определена група от така наречените български олигарси, които бяха спонсори на президентските кампании, в един момент се насочват вече към министър-председателя. Заменките, които бяха направени, бяха раздадени само за два дни. Ако си спомняте, преди около два месеца мисля, че стана това нещо. Има ги тези неща и за голямо съжаление казвам. . .
Чакайте, аз не разбрах. Олигарсите се насочват към Станишев?
- Да, да, да.
Тоест сега излиза, че Първанов остава добрият, изоставеният от олигарсите. Ако олигарсите са лошите.
- Според мен добър и лош не са точните термини. Тук става въпрос за интереси. И за съжаление са пренебрегнати интересите на обикновените български граждани и интересите на малките и средни фирми. Защото, така, големи фирми, фирмите на тези т.нар. олигарси, нали, тази дума, която, хора, които винаги са, така, представени добре във властта и печелят от близостта си с политическата власт, се възползват и, така, ползвайки методи на нелоялна конкуренция, се облагодетелстват.
Тоест те отиват при Станишев.
- Да, да.
Нещо не ви разбирам докрай.
- Защо?
Тоест говорите. . . донякъде тезите ви съвпадат с тези на ГЕРБ.
- Или по-скоро обратното, не знам. Не само това. Ако забелязвате, в последно време политическите послания, които излъчва СДС, след това почти веднага се допълват и от ГЕРБ, което говори, че двете партии, които са членове на Европейската народна партия, намират сходни позиции. Това е нещо положително. Ние първи, така, се вдигнахме на протест срещу проекта Бургас - Александруполис и "Южен поток". ГЕРБ подкрепиха веднага след това. Знаете отношението към президента, което имаха те. Тази седмица то се промени.
Кой олигарх се насочи от Първанов към Станишев?
- Ами, би трябвало да видите заменките, които бяха направени в големи мащаби на гори, и ще го разберете.
Горите.
- Да.
Преди два месеца. Кои, че не се, сега, слушателите няма да се заровят. . .
- Ами, те, това ще се провери, сега. . . Все пак, когато човек е политик, той не е следовател. Просто ви начертавам една лека линия, която трябва да, задължително трябва да се има предвид. Но основното нещо, което е в случая, това е, че СДС предлага вече на българските граждани една политика, която да се различава много от това управление, което имаме в момента. Защото тук не са важни имената, важни са принципите, важни са механизмите. Ние искаме да променим изцяло управлението на България, и то не толкова като промяна на хора, а като промяна на принципи и на идеи. И естествено започваме първо от себе си, т.е. първо променяме самите себе си и връщаме партията на тези, които са гласували 18 години за нея. Правим я демократична, ще бъдат всички ръководни постове в партията, ще бъдат избирани изцяло от членовете на партията, всички кандидати. . .
Точно във вашите уста обаче вложиха предложение за обратното. За назначаване от лидера на главен секретар, заместник, зам.-председатели, девет ресорни членове на Националния изпълнителен съвет.
- Когато, когато има дебат, има естествено и, така, неразбиране на някои неща. Партията е голяма, обсъждат се много и най-различни варианти и някой може да се обърка. Няма подобно нещо. Всички ще бъдат избирани, и то пряко от всички членове на партията, включително и лидерът, лидерът на партията.
Пряко от всички.
- Пряко от всички членове.
С гласуване как, в клубовете. . . в един ден като. . .
- В един ден, има много различни начини. Може да е с бюлетини, може да бъде и с тези членски карти, които са, електронните карти, да въведем електронно гласуване. Това е, в момента приключваме този проект, нови карти с чип, с които може да се гласува. В един ден се гласува за лидер на партията. . .
А няма да е в залата от делегати.
- Не, не, не.
И лидерът, и всички останали. . .
- Лидерът, абсолютно всички, абсолютно всички, които са на ръководни позиции.
Тоест вие от идеите за някакъв вид назначаемост сега СДС отива в другия край на махалото, за. . .
- Това не е друг край, това е, просто се връщаме към някои между другото и добри практики, които СДС ги имаше, когато печелеше успехи. Това са предварителните избори. Преките избори са нещо много важно. Те правят връзката между отделния член и ръководството на партията. Големият проблем, който имаше СДС преди миналата конференция и да започнат проблемите, това е, че липсваше връзка между отделните членове и ръководствата на различни нива. Това е нещо, което ние с промените ще направим вече да бъде съвсем обратното. Връщаме, връщаме партията на всички, които са гласували, дори не на членовете й, на тези, които са гласували 18 години за нея. И всички попадат, който иска да се изявява политически, както се ползваше един израз в СДС, в лапите на демокрацията.
Колко членове има СДС?
- Около 10 000 членове има в момента.
Тези 10 000 души, те още сега, на 26 юли, ли ще гласуват?
- Не, на 26 юли ще проведе. . .
Ще направите промените в устава.
- Да, промените. . .
А кога ще направите изборите за лидер?
- Ами, започват. . . А, за лидер - не знам точно. Прави се стъпаловидно, започва се от местните организации и след това се стига и до избор на лидер.
След това. Това, кога ще бъде?
- Ами, предполагам до Коледа би трябвало да приключим с всички. . .
При всяко положение преди редовните избори.
- Преди редовните избори.
А по каква система ще бъдат тези редовни избори? Продължава ли СДС да бъде за мажоритарен елемент в избирателната система и по това да си приличате съответно с президента Първанов?
- СДС продължава да бъде за това, аз ще го кажа с други думи, защото те са много важни. Самото използване на израза мажоритарен елемент обърква както гражданите, така обърква и тези, които трябва да вземат решенията.
Ами, да има едни дето да бъдат по листи по пропорционална система и други, които се явяват като личност срещу друга личност.
- Тоест да говорим за смесена система.
Явно това е, това е идеята.
- Защото много често като се каже мажоритарен елемент се приема. . .
Сега разбира разместване. . .
- . . . и преференциалната листа или динамичната партийна листа. СДС има позиция, която се обсъждаше и на Националния изпълнителен съвет заедно с парламентарната група. Тази идея аз я заложих още и на конференцията на партията, на която бях избран. Сегашната избирателна система, защото като говорим за промяна трябва да видим първо какво не е добре в сегашната избирателна система и защо искаме да я променим, нали. Трябва да си отговорим на този въпрос. За съжаление аз не чувам отговора на този въпрос, а чувам само някакви, така, откъслечни предложения. Отговорът на този въпрос е много ясен. Това е, че сегашната избирателна система не отговаря на една основна политическа цел, която трябва да бъде заложена във всяка една избирателна система. Това е, че избраните не са отговорни пред избирателите. Те са отговорни пред партийната централа, която подрежда листите. Трябва да направим така, че те да бъдат отговорни. Начинът, по който това може да стане, е, когато тяхното избиране зависи от самите граждани. Как може да стане това? Първият начин, по който може да стане това е с динамичната партийна листа или с префернциите, т.е. гражданите сами да отбелязват кой на кое място да бъде. По този начин енергията на тези хора, които са и в момента примерно депутати ще бъде да бъдат сред хората, да решават техните проблеми, ако искат да бъдат избрани и след това. А тези, които пък са нови кандидати, те ще си направят една предварителна по-дълга кампания, ще ходят от врата на врата да ги познават, ако искат да бъдат избрани. Защото в момента тези хора. . .
Как технически ще става това? Всички се изписват по азбучен ред в листата.
- Технически има много варианти. Има много. . .
Ама, тогава този дето е с А ще има по-големи шансове. . .
- Не е така. Не е така. Шансове ще има този, който си направи по-добре кампанията, който го познават и ще ходи по 15 часа на ден от врата на врата да се запознае лично с всички хора, които го избират.
Да, ама, нали точно евроизборите показаха, че народът много, много не ги номерира и преномерира.
- Това беше едно заблуждение. Първо, там имаше една 15-процентова бариера, която обезсмисли това нещо. Но по-важен е другият въпрос, по-важен е другият въпрос - защо е необходимо да има политически партии и те да излъчват кандидати. За това никой не говори в България. Затова ви предлагам да кажа няколко думи и за това нещо. Политическите партии са един много важен елемент от цялата политическа система. Тяхната роля и задача е да бъдат филтър, който да предпазва представителната демокрация от това определена група или клика да овладее с плюс един процент политическата власт. Тоест на нас политическата партия ни е необходима, първо, тя да пресее кандидатите, защото хората ги познават - бандит ли е, мошеник ли е, работлив ли е и т.н., и след това да ги предложи на гражданите, които пък да преценят от тези, които е предложила партията, кого да избират. Защото с много пари в по-младите демокрации има примери, когато хора престъпници с кампании, с реклама и т.н. могат да заблудят гражданите. Така че. . . когато имаме точно тази система с преференциална листа, ние имаме две степени на контрол. Това е положителното нещо. Това е, което. . .
Тоест СДС е против директен мажоритарен избор на определен брой депутати?
- Да, ние сме за това да има една преференциална система, но без праг, без праг на преференциите вътре.
Ами, то излиза тогава, че президентската идея няма да мине.
- Предполагам, че няма да мине, тъй като самата идея, тя не е много логична, вътре не се обяснява защо са необходими тези мажоритарни представители. . . Само и само, за да имаме мажоритарен избор. Това е все едно да ви кажат - господин Вълчев, пийте това лекарство. Защо? Ами, защото е хубаво, защото е добро, без да се интересуват от това дали на вас ви трябва или не ви трябва. Нали трябва първо да се постави диагнозата. Диагнозата в България е ясна - избраните не са отговорни пред избирателите, пред гражданите, и трябва да го променим това нещо. И именно това е работата на политиците - да определят политическите цели и след това да ги дадат на експертите, които да решават. А в същото време виждате, че в партията ние минаваме към преки избори, дори пряко излъчване на кандидатите.
Накрая две думи за дневния ред на СДС в икономиката. Преди две седмици, може би не сте го слушал, Румен Овчаров беше в "Седмицата" и той възрази на идеите. . .
- Аз бях в Съединените щати.
Да. Възрази на идеите за намаляване на ДДС и акциза с пример точно от кафето, което е вашият бизнес.
- Какъв му е бил примерът?
То не станало според него по-евтино след падането акциза за него. И с това каза - ето, и лидерът на СДС знае. . .
- Е, това е, това е едно много. . .
. . . знае защо няма да стане по-евтин и бензинът.
- Това е едно дилетантско изказване, тъй като ако сравним цените на кафето от 2005 година насам, ще видим, че те са се повишили някъде около два пъти, тоест от хиляди и няколко долара на тон, в момента са 2400 долара на тон, което е много повече, отколкото акциза, който се премахна. Намаляването на ДДС-то и когато има условия на нормална конкуренция, тогава цените наистина спадат. И той в случая за суровината не е и съвсем прав, защото миналата година, когато спадна, и това повишение на кафето не беше толкова голямо, тогава цените на суровината спаднаха. Но в същото време на пакетирания продукт има други разходи, които се увеличаха, вече има електроенергия, която се увеличи, цени на опаковки, заплати, цени на реклама, които се повишават. Така че господин Овчаров, ако решава да дава конкретни примери, нека първо да се запознае подробно. Аз имам.
Тоест СДС продължава да настоява за сваляне на ДДС и. . .
- Естествено, естествено с два процента сваляне на ДДС-то, намаляване на акцизите. Защото виждате каква изненада ни направиха горивата - разчетите бяха заложени при 100 долара за барел, то стигна вече 134-138, и това предизвика големия проблем. Днес в пресата какво пише - Европа ни призовава да свалим акциза за горивата. А в същото време ние имаме една икономика, която за съжаление не е конкурентноспособна и не може да задоволи голямото търсене, което има в България, което допълнително подпомага повишаването на инфлацията.
Лидерът на Съюза на демократичните сили Пламен Юруков в "Седмицата".
Целият разговор може да чуете в прикачения звуков файл
