Десислава Иванчева Лошите условия в арестите са форма на изтезание
100265
Десислава Иванчева Лошите условия в арестите са форма на изтезание
Лошите условия в арестите у нас са форма на изтезание за изтръгване на самопризнания. Това заявиха за Дарик отстраненият кмет на „Младост” Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова. По думите им причината не е липсата на пари, тъй като ежегодно държавата изплаща солидни обезщетения именно заради лошите условия в арестите.
Спецсъдът изслушва СРС-та по делото срещу Десислава Иванчева
Двете жени престояха над 8 месеца в ареста заради обвинение в подкуп. Според прокуратурата те са поискали от строителния предприемач Александър Ваклин 500 хил. евро, за да придвижат преписката му за строеж в квартала. Посредник при подкупа бил бившият районен кмет Петко Дюлгеров. До момента нито един от разпитаните свидетели, включително и Ваклин, не потвърдиха, че Иванчева е искала лично подкуп от някого. Повечето обаче са единодушни, че хаос със забавени преписки за строеж в община „Младост” е имало.
На какво се дължи той – умишлен ли е или е резултат на технически причини?
И: Административни преписки се бавят навсякъде. При нас ситуацията отделно се усложни, тъй като в някои от отделите липсваше доста администрация. Отделно имаше и некоректна администрация сред старите служители. Също така нямахме и главен архитект. Специално имахме две срещи при кмета Фандъкова и главния арх. Здравко Здравков, които сезирахме за проблема. Тъй като поради липса на гл. архитект ние няма какво да направим – помолихме или да ни пратят техен екип, или ние да им предоставим преписките на тях. Имахме проблем дори с търговците на маси, дори на тях не успявахме да издадем разрешение за ползване. Бих искала да акцентирам и че твърденията на прокуратурата, че в апартамента ми са намерени преписки, е абсолютна лъжа.
П: Липсата на главен архитект не се дължеше на нежелание да бъде избран такъв, а просто има законов пропуск - бившият главен архитект беше 6 месеца в болничен. В този период нито можеш да обявиш конкурс, нито имаш полезен ход, което доведе до 2 или 3 месеца липса изцяло на главен архитект.
По темата със СРС-тата – до момента в съдебна зала бяха прослушани предимно разговори между Ваклин и Дюлгеров. Какви са били вашите разговори с Дюлгеров? Какво е предавал той на Ваклин? Говорили ли сте с него изобщо?
П: Днес ще бъдат слушани СРС-та. Ще помоля да имаме уважение към българския съд и преди да бъдат официално приети като доказателства ние няма да ги коментираме. След като бъдат приети, ние самите ще искаме да бъдат публикувани в цялост, за да няма скрито-покрито.
Иванчева и Петрова откриха неточности в СРС-тата по делото срещу тях
И все пак, извън СРС-тата водили ли сте разговори с Дюлгеров, в които ви е споменавал за Ваклин, който иска да му се придвижи преписката?
И: Мисля, че бяхме достатъчно ясни, че тази тема в момента няма да се коментира.
Разкажете за срещата ви с Ваклин. Доколкото разбрах сте имали една такава в общината – само тя ли е?
И: Да, една-единствена среща имахме с Ваклин. Той е заявил чрез секретарката, че иска среща с кмета на Младост, че ще дари площадка. В 17:00 ч. е дошъл, след няколко минути е приет и в 18:00 ч. си е тръгнал – не както каза 20:00 – 21:00 ч. или там каквито са му версиите. Така че една-единствена среща имаме и единствено и само за детска площадка сме говорили. Показали сме кой блок, говорили сме със Зелени системи. Срещата е записана и в СРС-тата.
Практика ли е не само в „Младост”, но и в други райони, да се искат от предприемачи такива инвестиции – например изграждане на площадка или градинка?
П: Думата „искат” е доста некоректна, защото това не е подмяна на начина на стимулиране за работа на администрацията, а това е социална отговорност. Самите предприемачи идваха и проявяваха такова желание. Ако не е имал желание, няма как да го накараш насила да дари. В „Младост” инвестират и много чужди фирми, което е хубаво. И трябва да ви кажа, че самите чужди фирми точно така подхождат. Те смятат, че създавайки дискомфорт на живеещите в района, трябва да направят някаква инвестиция и да оставят нещо след себе си.
В залата обаче имаше инвеститори, които твърдяха, че вие сте изисквали от тях някакъв тип дарения - например срещу издаване на преписка.
И: Не, нещата винаги са били двустранни. Няма как да накараш някой да направи нещо, което няма как да стане.
Пак то разпити в зала стана ясно, че ДАНС е търсила корупционни практики в общината още преди сигнала на Ваклин. Това как си го обяснявате?
П: Ами вие си го обяснете. Без сигнал да търсиш – първо доколко е законно, и второ – каква е логиката на нещата. В Наказателно-процесуалния кодекс е точно обратното – прокуратурата и ДАНС разследват сигнали за престъпления. Така би трябвало да бъде в една правова държава, а не да търсиш кой да провокира подобно нещо.
Апелативният спецсъд потвърди домашния арест на Иванчева и Петрова
Разкажете за втория случай, при който ви пуснаха под домашен арест и трябваше да излезете незабавно, но в крайна сметка си останахте вътре. Как протекоха тези няколко часа в ареста и какво ви казаха?
П: Беше ужасно. Твърдяха, че факсът не е пристигнал около 6 или 7 часа. В крайна сметка ние се досетихме, че става нещо. Нямахме никаква информация. Това, което разбрахме впоследствие беше, че е правено извънредно правосъдие. Извънредни правосъдия и съдилища са абсолютно забранени и по конституция и по европейските норми. Защо и как се случи този наистина прецедент и уникален случай да се гледа дело без документи – въпросът не е към нас. Въпросът е към тези, които допуснаха да се случи това нещо.
В крайна сметка от третия път Апелативният съд все пак ви пусна под домашен арест. На какво го отдавате?
П: Мотивите са написани достатъчно ясно и съдебните решения се приемат, не се коментират. Това, което пишеше в мотивите най-общо е, че според съда е намалял интензитетът на възможност за извършване на престъпление. Освен това ние вече сме вкъщи 2 седмици и се вижда, че поведението ни е безукорно.
Иванчева и Петрова съдят България в Страсбург
Мнението ви за съдия Иво Хинов, който в мотивите на един от домашните арести се усъмни в съдебен произвол от страна на втората инстанция?
И: Мога да кажа, че той е един доста начетен съдия, който спазва доста добре законите, както в България, така и в Европейския съюз. Благодарение на случилото се и благодарение на този процес лично аз се успокоих, че вероятно ще има справедлив процес.
При вас влизаха камери и се видя, че условията в ареста действително са кошмарни. Прокуратурата обаче веднага излезе с контра-мнение, че условията са еднакви за всички. Вашите впечатления какви са?
П: Вероятно са еднакви за всички, ние не сме влизали в съседните килии. Но това е още по-трагично, защото означава, че стотици, ако не и хиляди български граждани, които не са осъдени, а голяма част от тях няма и да бъдат осъдени, са поставени в такива унизителни условия. Големият въпрос е защо се прави. Дали е липса на пари, което ние твърдим, че не е. Защото обезщетенията, които след това се плащат на лицата, които са задържани, са милиони левове, даже евро, всяка година. За нас големият проблем е, че по този начин се осъществява натиск за неистински самопризнания. Това е форма на изтезание.
И: Аз бих добавила, че ако се направи едно социологическо проучване, ще видите, че процентът на осъдителни присъди е много малък. Повечето са условни. Другата част са хора, които все още чакат евентуално да влезе обвинителен акт – толкова няма доказателства срещу тях, че дори няма обвинителен акт.
П: Искам да добавя, че законът е приет преди 10 години. Смятам, че 10 г. е достатъчен срок, в който Министерството на правосъдието е трябвало да вземе мерки, за да спазва закона. И прокуратурата също трябва да контролира този процес в арестите. Така че двете институции, заедно с останалите, е време да се съберат и обещаната среща от министър Цачева да бъде направена.
Спецсъдът изслушва СРС-та по делото срещу Десислава Иванчева
Двете жени престояха над 8 месеца в ареста заради обвинение в подкуп. Според прокуратурата те са поискали от строителния предприемач Александър Ваклин 500 хил. евро, за да придвижат преписката му за строеж в квартала. Посредник при подкупа бил бившият районен кмет Петко Дюлгеров. До момента нито един от разпитаните свидетели, включително и Ваклин, не потвърдиха, че Иванчева е искала лично подкуп от някого. Повечето обаче са единодушни, че хаос със забавени преписки за строеж в община „Младост” е имало.
На какво се дължи той – умишлен ли е или е резултат на технически причини?
И: Административни преписки се бавят навсякъде. При нас ситуацията отделно се усложни, тъй като в някои от отделите липсваше доста администрация. Отделно имаше и некоректна администрация сред старите служители. Също така нямахме и главен архитект. Специално имахме две срещи при кмета Фандъкова и главния арх. Здравко Здравков, които сезирахме за проблема. Тъй като поради липса на гл. архитект ние няма какво да направим – помолихме или да ни пратят техен екип, или ние да им предоставим преписките на тях. Имахме проблем дори с търговците на маси, дори на тях не успявахме да издадем разрешение за ползване. Бих искала да акцентирам и че твърденията на прокуратурата, че в апартамента ми са намерени преписки, е абсолютна лъжа.
П: Липсата на главен архитект не се дължеше на нежелание да бъде избран такъв, а просто има законов пропуск - бившият главен архитект беше 6 месеца в болничен. В този период нито можеш да обявиш конкурс, нито имаш полезен ход, което доведе до 2 или 3 месеца липса изцяло на главен архитект.
По темата със СРС-тата – до момента в съдебна зала бяха прослушани предимно разговори между Ваклин и Дюлгеров. Какви са били вашите разговори с Дюлгеров? Какво е предавал той на Ваклин? Говорили ли сте с него изобщо?
П: Днес ще бъдат слушани СРС-та. Ще помоля да имаме уважение към българския съд и преди да бъдат официално приети като доказателства ние няма да ги коментираме. След като бъдат приети, ние самите ще искаме да бъдат публикувани в цялост, за да няма скрито-покрито.
Иванчева и Петрова откриха неточности в СРС-тата по делото срещу тях
И все пак, извън СРС-тата водили ли сте разговори с Дюлгеров, в които ви е споменавал за Ваклин, който иска да му се придвижи преписката?
И: Мисля, че бяхме достатъчно ясни, че тази тема в момента няма да се коментира.
Разкажете за срещата ви с Ваклин. Доколкото разбрах сте имали една такава в общината – само тя ли е?
И: Да, една-единствена среща имахме с Ваклин. Той е заявил чрез секретарката, че иска среща с кмета на Младост, че ще дари площадка. В 17:00 ч. е дошъл, след няколко минути е приет и в 18:00 ч. си е тръгнал – не както каза 20:00 – 21:00 ч. или там каквито са му версиите. Така че една-единствена среща имаме и единствено и само за детска площадка сме говорили. Показали сме кой блок, говорили сме със Зелени системи. Срещата е записана и в СРС-тата.
Практика ли е не само в „Младост”, но и в други райони, да се искат от предприемачи такива инвестиции – например изграждане на площадка или градинка?
П: Думата „искат” е доста некоректна, защото това не е подмяна на начина на стимулиране за работа на администрацията, а това е социална отговорност. Самите предприемачи идваха и проявяваха такова желание. Ако не е имал желание, няма как да го накараш насила да дари. В „Младост” инвестират и много чужди фирми, което е хубаво. И трябва да ви кажа, че самите чужди фирми точно така подхождат. Те смятат, че създавайки дискомфорт на живеещите в района, трябва да направят някаква инвестиция и да оставят нещо след себе си.
В залата обаче имаше инвеститори, които твърдяха, че вие сте изисквали от тях някакъв тип дарения - например срещу издаване на преписка.
И: Не, нещата винаги са били двустранни. Няма как да накараш някой да направи нещо, което няма как да стане.
Пак то разпити в зала стана ясно, че ДАНС е търсила корупционни практики в общината още преди сигнала на Ваклин. Това как си го обяснявате?
П: Ами вие си го обяснете. Без сигнал да търсиш – първо доколко е законно, и второ – каква е логиката на нещата. В Наказателно-процесуалния кодекс е точно обратното – прокуратурата и ДАНС разследват сигнали за престъпления. Така би трябвало да бъде в една правова държава, а не да търсиш кой да провокира подобно нещо.
Апелативният спецсъд потвърди домашния арест на Иванчева и Петрова
Разкажете за втория случай, при който ви пуснаха под домашен арест и трябваше да излезете незабавно, но в крайна сметка си останахте вътре. Как протекоха тези няколко часа в ареста и какво ви казаха?
П: Беше ужасно. Твърдяха, че факсът не е пристигнал около 6 или 7 часа. В крайна сметка ние се досетихме, че става нещо. Нямахме никаква информация. Това, което разбрахме впоследствие беше, че е правено извънредно правосъдие. Извънредни правосъдия и съдилища са абсолютно забранени и по конституция и по европейските норми. Защо и как се случи този наистина прецедент и уникален случай да се гледа дело без документи – въпросът не е към нас. Въпросът е към тези, които допуснаха да се случи това нещо.
В крайна сметка от третия път Апелативният съд все пак ви пусна под домашен арест. На какво го отдавате?
П: Мотивите са написани достатъчно ясно и съдебните решения се приемат, не се коментират. Това, което пишеше в мотивите най-общо е, че според съда е намалял интензитетът на възможност за извършване на престъпление. Освен това ние вече сме вкъщи 2 седмици и се вижда, че поведението ни е безукорно.
Иванчева и Петрова съдят България в Страсбург
Мнението ви за съдия Иво Хинов, който в мотивите на един от домашните арести се усъмни в съдебен произвол от страна на втората инстанция?
И: Мога да кажа, че той е един доста начетен съдия, който спазва доста добре законите, както в България, така и в Европейския съюз. Благодарение на случилото се и благодарение на този процес лично аз се успокоих, че вероятно ще има справедлив процес.
При вас влизаха камери и се видя, че условията в ареста действително са кошмарни. Прокуратурата обаче веднага излезе с контра-мнение, че условията са еднакви за всички. Вашите впечатления какви са?
П: Вероятно са еднакви за всички, ние не сме влизали в съседните килии. Но това е още по-трагично, защото означава, че стотици, ако не и хиляди български граждани, които не са осъдени, а голяма част от тях няма и да бъдат осъдени, са поставени в такива унизителни условия. Големият въпрос е защо се прави. Дали е липса на пари, което ние твърдим, че не е. Защото обезщетенията, които след това се плащат на лицата, които са задържани, са милиони левове, даже евро, всяка година. За нас големият проблем е, че по този начин се осъществява натиск за неистински самопризнания. Това е форма на изтезание.
И: Аз бих добавила, че ако се направи едно социологическо проучване, ще видите, че процентът на осъдителни присъди е много малък. Повечето са условни. Другата част са хора, които все още чакат евентуално да влезе обвинителен акт – толкова няма доказателства срещу тях, че дори няма обвинителен акт.
П: Искам да добавя, че законът е приет преди 10 години. Смятам, че 10 г. е достатъчен срок, в който Министерството на правосъдието е трябвало да вземе мерки, за да спазва закона. И прокуратурата също трябва да контролира този процес в арестите. Така че двете институции, заедно с останалите, е време да се съберат и обещаната среща от министър Цачева да бъде направена.
