Б.Великов: НС трябва да контролира комисиите, които избира

14 февруари 2007 14:17

Интервю с Бойко Великов – председател на Комисията за борба с корупцията

Господин Великов, ще бъдат ли информациите, изнесени за Комисията за защита на личните данни, обект на внимание на вашата комисия?

Внимателно следим одитите, които прави Сметната палата и те стават предмет на обсъждане в Комисията за борба с корупцията. Така че този одит на Сметната палата, който засяга Комисията за защита на личните данни, ще бъде предмет на комисията ни, защото той влезе в седмичната информация, за която решаваме какви действия да предприемем. Имайки предвид заключенията на Сметната палата мисля, че комисията би взела решение да разгледа този одит и на основание одита да се произнесе по няколко въпроса, които заслужават внимание.

Вие се самосезирате – какво е най-притеснителното от онова, което прочетохте в доклада на Сметната палата и онова, което излезе като информация в медиите?

Бих го формулирал най-кратко като използване на служебното положение от някои представители на тази комисия за лично облагодетелстване. Имайки предвид и колите, които са закупени и наемите, които са плащани за сградата и от отделни служители. Има твърде тежки заключения от страна на Сметната палата относно дейността преди всичко на комисията. Защото заключението, че отсъства защита на личните данни мисля, че е най-тежкото обвинение, което би могло да бъде направено по отношение на тази комисия.

Възниква и въпросът за контрола, който държавата осъществява върху дейността на комисиите, които се избират с решение на Народното събрание и закон. Много сериозен е въпросът за определяне на бюджета на тези комисии и разходите, които имат те. Защото през годините повишаването на тези разходи, раздуването на административния апарат е свързано за мен със занижен контрол от страна на държавата. Наблюдаваме крайни прояви на увеличаване на разходите – помните случая, който имаше и с комисията на г-н Кушлев, тук отново имаме случаи на завишаване на разходите. Вече има няколко законопроекта в НС относно възнагражденията и в комисията на г-н Кушлев. Постъпиха и други проекти за определяне със закон на заплатите и в други комисии, включително и тази за личните данни.

Възниква и още един въпрос за отговорността, която носят тези служители. Защото освен избора, който се прави от Народното събрание и тези годишни доклади, които се изнасят, редно би било да се носи и отговорност за извършените действия. Отговорност не само като административни наказания, отговорност и с напускане и с оставки.

Нямате ли усещането, че никой не стои над Иво Стефанов – никой не го контролира за това каква сграда е наела комисията, колко наем плаща?

Бях силно изненадан, когато слушах интервюто с г-н Стефанов по Дарик радио – изненадан от тона, от аргументите относно неговата дейност. Не бих приел, че над него няма никой. Фактът, че Сметната палата изнася всички тези данни, говори, че държавните институции работят, но не достатъчно системно. Може би, ако един такъв одит беше направен още след първата или втората година от дейността на комисията, много рано биха били изнесени тези данни и щяха да бъдат спестени част от разходите. Необходима е една много по-завишена система за контрол на тези институции, за да не допускаме прецеденти, които наблюдаваме в тези две комисии.

Как бихте регламентирали заплатите на председателя на комисията за личните данни, на председателя на комисията “Кушлев”?

Възнаграждението трябва да се определя според степента на отговорност на председателите и членовете на тези комисии. Не бих унифицирал всички комисии, но би могло да се приемат предложения, които вече са направени в НС. Например, когато става въпрос за комисии с високи отговорности и много сериозна дейност, примерно една комисия за класифицираната информация, възнаграждението на председателя й да бъде 90 на сто от възнаграждението на председателя на парламента. За други комисии заплатите могат да бъдат приравнени с тези на заплатите на председателите на комисии в НС. Отрицателните знаци, които получихме от някои комисии, са достатъчни, за да погледне парламентът по-отговорно на контрола върху тях. В това отношение НС е длъжник – не можем по никакъв начин в бъдеще да гледаме формално отчетите, които получаваме от тези органи.

Бихте ли поканили Иво Стефанов в комисията за борба с корупцията?

Бих искал да изслушаме председателя на тази комисия във вътрешната комисия, защото ресор на вътрешната комисия са личните данни. Ако се прецени действително, че става въпрос и за корупционни практики, което е предметът на нашата дейност, ние бихме се ангажирали пряко с подобна дейност. Включихме този одит в работата на нашата комисия и ще го гледаме с единствената цел – да видим има ли данни в него, които показват наличието на корупционна среда и корупционни условия. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред би облекчила нашата работа и би я ограничила единствено до корупционните условия.

Не ви ли се иска да поискате оставката на председателя на тази комисия и дори на състава на тази комисия?

Бих предпочел да се запозная с всички факти и данни. След като имаме възможност да изслушаме председателя на тази комисия във вътрешната парламентарна комисия, имайки предвид цялата информация бих се произнесъл относно това дали е необходимо да се подаде оставка или не. Не бих искал да се поддавам на емоции, заявявайки ясна политическа позиция. Едва, когато се запозная с всички факти, съм готов да заявя своята позиция, включително и политически, по отношение на председателя на тази комисия и на нейната работа през този период.

В ситуация, в която ви кажат обаче, че органът, който оглавявате, не работи три години, сигурно вие не бихте се замислил какво да правите?

Това първо е лично убеждение, разбира се и оценка, която се дава на работата на комисията. Но при такава оценка, ако тя се потвърди изцяло - каквато е дадена в одита на Сметната палата, мисля че трудно би могло да се намери друг вариант освен достатъчно достойно да се оттегли председателят на тази комисия и разбира се членовете й да преценят своето участие в нея.