ГЕРБ трябва да се разбере с избраната за член на Конституционния съд Венета Марковска, защото нейният избор е неотменим и тя хипотетично може да изкара целия си мандат без да се закълне. Това коментира в интервю за предаването на Дарик „Междуредие" Татяна Дончева. По думите й няма вариант - освен ако грубо не се промени законодателството, Венета Марковска да бъде върната обратно във Върховния административен съд.
„В ония държави, които са наши партньори в ЕС, такъв казус не може да има. Не може да се случи говорител на Еврокомисията да им каже на висок глас, че еди-кой си според тях не може да стане. Те ще им спрат парите, което ще бъде още по-зле, ако помните това им беше мярката за предишния кабинет", каза още Дончева.
Как се стигна дотук според вас? Може ли в ГЕРБ да са изненадани от този избор, направен и с техните гласове?
Проблемът на ГЕРБ е липсата на сетива и измамното усещане, че механичното мнозинство позволява да се приемат всякакви решения безнаказано. Обикновено в по-старите времена, когато някое мнозинство се държеше и възприемаше света по този начин, то биваше наказвано от своите собствени решения, като първият пример, който ми идва, е изборът на СДС на главен прокурор.
За Филчев.
И приемането на серия поправки в съдебните закони, които след това се обърнаха срещу самите тях. Сега на хората от ГЕРБ според мен поради липса на виждане не просто за реформи, а за нормална уредба, която би подобрила начина, по който функционира съответната сфера, се занимава с кадруване. Това е общо взето меракът на всички хора, които смятат, че политиката е възможности за властване върху хората, които се изразяват в кадруване и абсолютен произвол кого махаш и кого слагаш. И смятам, че израз на този синдром е и поведението им при серия назначения между които и назначението на конституционни съдии, на квоти с съдебната система, на квоти в инспектората и така нататък.
В неделя премиерът беше по-категоричен в призива си към Венета Марковска. Налага се изпълнителната власт да даде някаква насока или поне да се намеси в случая, докато парламент и мнозинство мълчат.
Премиерът се обажда, защото не е даже обществена тайна, че всички кандидати за ключови назначения в съдебната система минават през неговия кабинет и вземат неговата благословия. При положение че той е дал картбланш и той е одобрил ключовите кандидати, какво се чудите, че мнозинството на ГЕРБ очаква знак. И понеже те от внушения не разбират, искат да чуят в прав текст, самият Бойко Борисов се оказа в нелеката позиция да е поел ангажименти, които не може да изпълни и да трябва да подсказва, ама по един начин, че да не излязат негативите в него и затова той много витиевато каза преди една седмица с условности, че Марковска трябва да не се заклева и да не влиза в КС. Сега вчера каза нещо друго, което е много интересно - как трябва да се върне като съдия, ама истината е, че тя правно не може да се върне като съдия, защото вече е подала оставка и ВСС не може да разсъждава приема или не оставката. Това е за сведение и приключване на нейния престой във ВАС. Така че те ще трябва, за да я върнат във ВАС, да направят някаква нова поредица от правни нововъведения, което също ще ги вкара в комична ситуация и в казуси, които тепърва ще имат някакво друго развитие след изборите догодина и след падането на ГЕРБ.
Не е ли по процедура по-редно тя да се закълне, когато се кълнат и другите новоизбрани членове на КС и едва след това, ако има някакво волеизявление, то да бъде направено под формата на било оставка или...
Проблемът не е процедурен. Проблемът е иска ли Венета Марковска да става конституционен съдия, има ли възможности ГЕРБ да я спре към днешна дата с това, което се е случило. Нейният избор е неотменим. Дали ще се закълне или не, е нейна работа. Тя така може да изкара целия мандат на конституционен съдия, без да се кълне и да нямат конституционен съдия и да нямат възможност да избират нов. Така че по някакъв начин те трябва да се спогодят с нея. В развитите страни въобще не се стига до подобни случки, защото самото изявление на говорителя на Еврокомиисията, което конкретно визира някой, което според мен е единственото по рода си. Аз никога не съм чула говорител на Еврокомисията да говори конкретно за някого от някоя държава. Няма такъв подход. Вие знаете, че те говорят витиевато, условно, на принципа „думам ти, дъще, сещай се, снахо".
Да де, но тя все още не е конституционен съдия, защото не е положила клетва, нали така?
Добре, ама тя е избрана за такъв и те не могат да направят следващ избор. Ако тя откаже да се закълне, те ще си стоят неограничено време така - с избран човек за конституционен съдия без възможност за избиране на човек на негово място, без да е положил и клетва. Така че те някак да се разберат с нея.
Това пречи, разбира се, и на работата на КС.
По онези държави, които са наши партньори в ЕС, такъв казус не може да има. Не може да се случи говорител на ЕК да им каже на висок глас, че еди-кой си според тях не може да стане. Няма такъв случай. Значи, за да говори човекът така публично и поименно, означава, че те са имали неофициални разговори, че е предупреден външният министър, че е предупреден кабинетът на министър-председателя, министърът на правосъдието, че има някакъв такъв проблем и това е обсъждано месеци преди това. Те са си затворили очите и ушите, наложили са избора. Когато започва да им говори поименно както говорителят на ЕК, така и английският посланик, значи това вече е извън всякаква проява на нормален тон и дипломатичност в отношенията между страните членки на Евросъюза. Те ни третират изключително унизително. И не е въпросът само в това те имат ли право да ни кажат. Те така ни третират, защото ние така си поставяме.
Не е въпросът дори в това дали ще се стигне до някакъв извънреден доклад за страната ни, макар че това е важна тема.
Ама те ще им спрат парите, което ще бъде още по-зле. Ако помните, това им беше мярката за предишния кабинет. И това Бойко Борисов какви ангажименти поема към Меркел, дали ще се скара с някакви други министър-председатели от други страни, ще бъде без значение.
Ако погледнем към твърденията за компроматна война, изобщо тази теза, която се разви на терена на случая „Марковска", ако някой атакува нея, в нея ли се цели или има и друга мишена?
В съдебната власт хората се познават. Отдавна. И съдия Марковска също е позната. Тя има политическа подкрепа по системата, по която се получават висши магистратски звания и длъжности у нас. Не можеш да станеш високопоставен магистрат, ако нямаш политическа протекция. А политическата протекция се получава срещу услуги. На колкото повече ключови хора от политическите сили окажеш услуги, толкова са повече шансовете ти да получиш и протекцията. Сега конкретният случай, който извадиха, е банален. Банален и известен. И той би трябвало да бъде възпиращ и за тези, които са дали съгласие тя да се кандидатира. Според мен те са били... Сериозно е да се помисли и дали тя трябва да остане и на поста си заместник-председател на ВАС, защото сега човекът, с който живее, отива и показва на катаджиите една карта на административен директор на ВАС, под която няма подпис. Какво значи това? Кой му е издал карта без подпис? Ако трябва да се чака за полицията, за КАТ или за някой друг, никой няма да се заглежда има ли няма ли подпис. Ама кой я е издал? И същевременно има пропуск за паркинга на ВАС. Ами защо това не го хванахте журналистите - да попитате може ли в длъжностното качество еди-какво си да правиш това. След като тогава е замръчкано и след като тогава са го хванали. Ако не бяха го хванали - друга работа. След като тогава са го хванали, те не знаят ли и кабинетът на Бойко Борисов, и депутатската квота на ГЕРБ, и самата Марковска, че това в един момент ще стане обществено достояние.
Да, но това, което казахте за начина, по който човек става висш магистрат в страната ни или в по-честите случаи, с това ли да си обясним пъстрата политическа гама от народни представители, която застана зад нейната кандидатура? Тя всъщност събра повече гласове от Анастас Анастасов.
Ами да, ами да. И се оказа, че един човек, който обаче очевидно няма професионалната подготовка на съдия Марковска, защото съдия Марковска е дългогодишен съдия, минал през Софийски градски съд, през ВАС, през административните отделения на Върховния съд преди това, тя не е съдия от два петъка. Докато тук вземате един милиционер от едно от най-малките районни съдилища. И понеже той пък няма конфликти и няма какво толкоз да направи, освен да си животува на стола на зам.-председател на парламента, той е по-безконфликтен даже за Еврокомисията. Ама дали може да пише решения в КС, това за никой не е грижа. А за мен е скандал, защото това е първият случай, в който възпитаник на Симеоновската магнаурска школа за милиционери става конституционен съдия.
Коментиран беше и този казус сред юристите в парламента - доколко и как това образование може да даде нужното ниво на КС, където доста професори и хора с опит досега са работили. Така или иначе обаче понеже сме на казуса „Марковска", вие мислите ли, че има ход с най-малко щети и за двете засегнати институции - парламента и КС?
ГЕРБ е управляващо мнозинство и те трябва да си решат какво предпочитат да изтърпят, защото ще стане като в оня виц, дето изял солта, тоягите и така нататък. Те трябва да изберат. Или да се разберат с нея и тя да се оттегли, ама няма как да се върне във ВАС без една груба промяна на цялото право до момента. Може би за тях това не е проблем, но тъй като има много казуси, които са били тълкувани по този единствен начин, да сменяте вие цялото право, защото имат случай, в който не можете да примирите фактите и ситуацията, не върви.
Други обаче казват, че ако се оттегли госпожа Марковска, тя всъщност би признала неща и вини, които може би пък не тежат на нейния гръб и нейното име?
Ами тогава да подпалим държавата.
Е, до подпалване...
Нали разбирате, че част от мотивите за подкрепа на ГЕРБ са и обстоятелството, че те я държат с нещо компрометиращо. И това не е подход само по един случай и само по този.
Всъщност това е аргумент, който е най-силно обезпокояващ в целия казус. Изборът на хора с неща, за които....
Еми, така е. Може ли във върха на правосъдието да бъдат селектирани хора, ако ги държим с нещо - ако имат някакви слабости, и въобще да не ни занимава въпросът каква работа ще им поверим, могат ли да се справят с нея и какви резултати ще излязат. За какво търсим изход, когато всъщност той е пред очите ни. Търсенето на хора за всяка сфера, които стават за работа и които ще я свършат, е разковничето. Какво ни интересува какво е казал говорителят на ЕК или английският посланик. Ние сме заинтересовани работите да вървят. Те не могат да вървят, без да ги движат хора, които са грамотни, компетентни, относително самостоятелни, разумни, мъдри, иначе не става.
Говорим за този един избор за член на КС, чиито лица българинът почти не познава. И толкова много внимание се отдели, но предстои един избор, който повече влиза в дневния ред или поне в новините, които той гледа, слуша, чете. Изборът на главен прокурор. Там се стартира една процедура, приеха се едни правила във ВСС, от месеци се говори, че има хора, които са фаворити за управляващите за този пост. Вие какви очаквания имате към избора?
Управляващите имат фаворити. Ако не бъдат спрени фаворитите им, ще ги наложат. Дали след време те няма да се обърнат срещу тях , е друг въпрос. Има в прокуратурата сериозен проблем. Това е система, разсипвана от 20 години с хора, които обикновено нямаха грижа за кадрите и кой постъпва там и как се развива кадрово, кои хора биват поощрявани като кариерни назначения и кои напротив - биват скътавани в ъгъла. Същевременно една много важна институция, защото от нея зависи усещането на хората, че има върховенство на закона. Когато там пуснеш хора да действат по поръчка, в услуга на изпълнителната власт, в услуга на управляващите в един или друг момент, нещата винаги са много дискредитиращи. А обстоятелството, че прокуратурата от дълго време не може да изкара едно обвинение, е много показателен, защото всеки път стават ясни много съществени пропуски в разследването и доказването.
Даже се появяват съмнения, че там е уязвимото звено - при обвинението и допусканите пропуски там, доколко не са и умишлени.
Затова са административните ръководители - за да пресеят какви хора се назначават и как те са професионално подготвени, как тази система на подготовка да бъде усъвършенствана и как да се създаде мотивация, така че те да искат да работят добре.
С притеснение очаквате, доколкото разбирам, този избор.
Нямам никакви притеснения. Те ще бъдат по същия начин брутални и арогантни и накрая ще си счупят главата. Могат да си го изберат фаворита. По-притеснителното е това - че не можеш да кандидатстваш за висш магистратски пост само защото си добър магистрат или човек, който има идеи за работата и ще ги развива. ... (не се чува - бел. ред.) Вече стана така, че трябва да имаш бизнес лоби. В по-ниските нива вече това стана ясно и отчетливо - че трябва да имаш бизнес лоби, за да станеш апелативен прокурор например.
Уви обаче това 20 години не беше решено като проблем от нито една политическа сила, която е била на власт и този проблем...
Ама той не съществуваше преди двадесет години. Той даже преди десет не съществуваше много. То във времето си се...
Спори се от кога е.
Във времето си се наложи.
Бизнес моделът в съдебната власт, както вие го казахте.
И когато имаш така по-слаби фигури за главен прокурор, обикновено се получава точно така. Вземат връх външни хора.
