Омбудсманът Константин Пенчев в „Годината” на Дарик. Чуйте цялото интервю на Radio.DarikNews.bg:
По традиция първи събеседник в „Годината” на Дарик е Константин Пенчев. Първо участваше в качеството си на председател на Върховния административен съд, сега втора година като омбудсман на България. Какво свърши през 2012 г., всъщност този въпрос е оправдан, защото това е годината, през която според маите трябва да свърши светът. Какво свърши наистина?
Във всеки случай институцията на омбудсмана свърши доста работа, ако ще използваме свършването, както и миналата година. И това, което е ново за институцията на омбудсмана, че от тази година по силата на изменение на закона вече сме и национален превантивен механизъм, тоест от месец юни вече екипите на омбудсмана обикалят и проверяват всички тези заведения, в които има хора против тяхната воля - да почнем от затворите, следствените арести, РПУ-тата и минем през психиатрични клиники, че дори и детски домове. И при всяка една такава проверка се пише обстоен доклад какво е свършено, какво не е свършено, какво трябва да се направи и се изпраща до компетентните органи, които своевременно отговарят и ни казват какво могат да направят веднага, какво не могат, но това е една полезна дейност, която ще продължи и за в бъдеще.
Свърши се с необжалваемите глоби…
Това да.
….след решението на Конституционния съд през март тази година. Вие обжалвахте, атакувахте текстове в Закона за…
Това е Законът за движение по пътищата.
…движение по пътищата, че под 50 лева не се обжалват глобите. Конституционният съд каза, че това е противоконституционно. След това вие поискахте още в 11 нормативни акта да бъдат отменени необжалваемите глоби. Свърши ли се с всички необжалваеми?
Свърши се. Това е тук… аз винаги давам този пример като една победа на взаимодействието между институциите и на правовия ред, защото Конституционният съд, уважавайки моето искане за конкретния текст в Закона за движение по пътищата сподели мотивите на омбудсмана, че по начало не може в една правова държава да има налагане на наказание, независимо какъв е размерът му, без да има възможност с оглед на наказания да обжалва пред съд. И като излязоха тези мотиви на Конституционния съд, с мен се свързаха народни представители от всички парламентарни групи, това е много важно, и те приеха един закон, Закона за изменение и допълнение на закона за административните нарушения и наказания, с който отмениха всичките необжалваеми глоби в нашите закони.
Друго, с което се свърши, са споровете за колко години назад може Топлофикация, електродружествата, ВиК, телекомуникационните оператори да си търсят несъбраните вземания. Имаше спор на практика на съдилищата дали за 5 или за 3 години.
Проблемът беше дали това са периодични плащания по смисъла на Закона за задълженията и договорите или понеже са различни по размер не са такива.
Периодичните са три години.
Три години.
А другите са пет.
Пет, точно…
Това всъщност засяга хиляди хора, които не са си платили по някаква причина през годините.
Засяга хиляди хора и аз съм казал: за мен не е важно дали ще бъде 3 или 5, за мен е важно да бъде еднакъв срокът за всички. Защото имаше фрапантен случай в моята приемна, когато уж беше утвърдена практика при софийските съдилища, че е три години давността, и в един момент градският съд беше изменил едно решение. Като втора и последна инстанция беше приел давност пет години и хората просто си ги платиха парите и бяха направо, така, много обезнадеждени, и аз тогава вече сезирах общото събрание на Търговската и Гражданска колегия на Върховния касационен съд, защото да има все пак яснота.
И те казаха три години.
Три години. Това са периодични плащания и давността е три години.
Сега, не стана много ясно свърши ли се с избора на екип в болниците. Това беше друга ваша тема от началото на годината. Министър беше още предишният министър на здравеопазването Стефан Константинов и вие казахте, че това е незаконно - да се избира лекар в болницата.
И министър Десислава Атанасова каза, че това е… че тя споделя изцяло моите, беше още депутат тогава, че споделя изцяло моите разбирания, но до ден днешен тази наредба не е отменена. Има, има си плащане…
Т.е. с избора на екипи не се свърши.
Не се свърши.
Други теми от годината бяха паркирането в София, където вие заехте позиция срещу…
И там не се свърши, има дела. Да, моята позиция е срещу синята зона, защото аз смятам, че това дори да е… Сега, дали е законно или не ще каже съдът, има висящи дела, но за мен това е лоша администрация, защото карат хората да плащат за нещо, което не е сигурно дали ще получат. Когато аз платя винетка, няма никаква гаранция...
Вие специално за частта на живеещите в центъра на София говорите.
Да, за частта на живеещите в центъра на София, защото те плащат за нещо, което не се знае дали ще получат. Може никога да не намерят място за паркиране теоретично около тяхното жилище, а те ще плащат някакъв абонамент един вид, т.е. това вече не е такса за услуга, а това е някакъв вид данък, който не може да…
Да, ама иначе пък би се обезсмислила изобщо идеята за ограничаване на паркирането в центъра.
Значи, аз нямам нищо против. Нека да сме наясно, аз нямам нищо против да се ограничи паркирането в центъра. Аз нямам нищо против да забранят изобщо движението на коли в центъра, само че общината трябва да направи такава организация, че когато се забрани изобщо влизането на коли в центъра, да има пътища, които да заобикалят центъра, без да правят задръствания, да има паркинги около този център, които да поемат всички коли и т.н., да има възможност да се зареждат магазините в центъра, т.е. аз не се бъркам в политиките на общината, но тя трябва да бъде с добра администрация. Значи, че трябва да бъде направен така, че да не се допълнително натоварват гражданите. Напротив, да се облекчават.
Правилно ли не стана конституционен съдия вашият заместник във Върховния административен съд Венета Марковска? Вие целия си мандат изкарахте с дясна ръка Венета Марковска.
Така е, да, тя беше заместник-председател на моя мандат.
Правилно ли не стана?
Ами, вижте, това е… с нейната кандидатура свърши, като използвам израза…
То с нея като съдия се свърши даже.
Е, то не е толкова трагично. В края на краищата всички ние сме на определена възраст и трябва да се пенсионираме, това е нормално. Очевидно тази кандидатура беше неприемлива за обществото, аз така си го обяснявам, и затова се получиха всичките тези реакции.
А вие споделяте ли, като познавате Венета Марковска, понеже в момента текат проверки за нейната дейност, за свързани с нея хора, дали не са вършени нарушения, даже престъпления?
Вижте, това е, това е минал етап. Сега, дали са вършени престъпления и нарушения, това е въпрос на компетентните органи. Аз такива данни съм нямал, когато бях председател. Фамозният случай, който сега нашумя в пресата, аз съм правил проверка по него, имам си моите констатации.
Кой?
Там за тези служебни карти от съда.
Директор във Върховния административен съд.
Да. Направих тогава проверка, възложих. Такава карта официално не е издавана. Длъжност директор в нашата администрация е нямало, така че за мен въпросът приключи дотам.
Венета Марковска част ли е от така наречения кръг белите покривки, който по вашите изказвания кадрува от години в съдебната система? Вие отказахте да… и виждам, че ви е изключително неприятно да говорите по този казус, но така или иначе вие сте част като председател на…
Вижте, белите покривки, този кръг бели покривки, който сега станах, станах, дето се казва, известен с него, всички го цитират, това аз исках да онагледя едно известно на всички обстоятелство, че кадруването в съдебната система изобщо не става по прозрачен начин и това се показа между другото и с избора, проваления избор за конституционен съдия. Ако имаше ясни процедури и ясен начин, ако бяха ясни мотивите, нямаше да има този скандал, така че продължава, продължаваме по този начин с тези бели покривки. Това беше една алегория по повод на Красьо Черния, защото аз казах, че не трябва да заблуждаваме обществото, че някакъв си барман от плевенска дискотека решава нещата. Не, решават ги съвсем други хора, и то не в плевенска дискотека, а в ресторант в София на бели покривки. Това казах аз, за това беше тази алегория тогава при един конкретен избор.
И Марковска част ли е от това?
Няма значение кой е част, кой е бил част, кой…
Защото аз така ви разбрах, че тази работа е продължила с Марковска.
Не, тази работа продължава с кадруването в съдебната система и в Конституционния съд, който, разбира се, не е част от съдебната система.
Как трябва да бъде избран главният прокурор? Имате ли позиция по доста абсурдния спор, който се води във Висшия съдебен съвет, за един технологичен въпрос дали да има една бюлетина, на която да се напишат три имена, или да се натиска едно копче последователно за три имена при определена последователност?
Аз започвам да се чудя, аз имам чувството, че някак си напоследък умишлено си усложняваме живота, умишлено правим някакви скандали, които изобщо не могат да бъдат скандали. Значи, въпросът не е само технологичен. Аз доколкото знам, те са приели решение, че ще се гласува до попълване на мястото. Тоест ако първият кандидат спечели заветните 17 гласа, за другите няма да се гласува изобщо, което е спорно. За мен това е спорно от правна гледна точка. Искам да кажа, аз го казах няколко пъти, че сме, във Висшия съдебен съвет аз съм бил седем години, че по право сме имали различни практики. Имало е и случай когато сме гласували електронно, макар че има повече от един кандидат, имало е случай когато с бюлетина. Има богата практика на Върховния административен съд, защото винаги, който не успее или който не е избран, винаги обжалва, има някаква практика. Но за мен аз не виждам какъв е проблемът с тази бюлетина, когато става дума да се преброят 24 бюлетини. Не става дума да се преброят 200 000, че да кажем много е сложно…
А ще има ли проблем, ако се гласува електронно? Каква е практиката? Понеже казват, че електронното, понеже трябва пък и да е тайно, няма да се запази кой как е гласувал…
Значи, то поначало гласуването…
…и няма как съдът да провери този избор после.
Значи не става дума съдът да провери кой как е гласувал. Значи, трябва да се провери кой какви гласове е получил - „за”, „против” или „въздържал се”. Въпросът е при електронното гласуване, че когато първият получи 17 гласа, не гласуваме за втория. Ако гласуваме за втория и той, ако и той получи 17 гласа, какво правим тогава, или 18? Значи някой е гласувал за двама - нещо, което не може да се случи в нормалната бюлетина. Когато гласувам за двама души от тримата, тя ще бъде недействителна. И нека да кажа най-вече това, че, всички сте виждали масата, заседателната маса на Висшия съдебен съвет, значи, при всички положения твоят съсед отляво, отдясно ще види как гласуваш и няма да е толкова таен вотът.
Да се разреши ли пак пушенето?
Пушенето, вижте сега, това е въпрос икономически, въпрос на политическа целесъобразност, не е въпрос на човешки права. Така че аз тука неведнъж съм казвал, че за мен пушенето не е изконно човешко право, за да го защитавам и омбудсманът да се намесва в този спор. Въпрос на целесъобразност, въпрос на икономически ефект и т.н.
Тоест?
Т.е. работа на политиците. Няма омбудсманът да им я върши.
Ще гласувате ли на референдума за ядрената енергетика?
Още не съм решил.
А не сте решил дали ще участвате изобщо?
Да. Това е, вижте сега, аз участвам или не участвам в изборите като гражданин, а не като омбудсман. Като омбудсман може да имам една позиция, а като човек…
А като омбудсман каква е позицията ви по въпроса да развива ли България ядрена енергетика чрез строителството на нова ядрена електроцентрала?
Позицията на омбудсмана е, че той не е компетентен в тази област. Той не е министър на енергетиката, не е член на правителството.
Е, вие… целия народ сега ще питат…
Ами, нека питат. Всеки гражданин ще каже това…
Как да е компетентен човек?
…което разбира и както го разбира, и ще гласува, ако се чувства подготвен да отговори. Пак ви казвам, това, че съм омбудсман не значи, че мога да имам компетентно мнение по тези въпроси.
И накрая двайсетте години в едно изречение? Двадесет заради двайсетте на Дарик, но не само на Дарик. Двайсетте години в едно изречение според вас?
Можеше да бъдат много по-успешни.
