Публичните личности, каквито определено са съдии, прокурори и следователи, както и членовете на Висшия съдебен съвет се ползват с по-ниско ниво на лична защита. Едни незаконни записи нарушават личното пространство, нарушават личните права и свободи, но от друга страна публичните личности са хора, към които има повече изисквания, отколкото към останалите граждани и нивото на тяхната лична защита е по-ниско, затова при едни твърдения и съмнения за нерегламентирано влияние, следва да се проведе разследване и то пълноценно, независимо от това дали източникът на информация е в резултат на незаконни записи. Това заяви Соня Найденова, представляваща Висшия съдебен съвет (ВСС) в интервю за предаването „Годината" по Дарик по повод изтеклите записи, за които се твърди, че са между съдийките Румяна Ченалова и Владимира Янева.
"Има механизми, с които едно твърдение да бъде проверено дали фактът, който се твърди, се е случил, или не. Ние не можем да задължим лицата, които са поканени във връзка с проверката, провеждана от Етичната комисия, да съдействат или не, но имаме абсолютните законови възможности да го поискаме като административен орган. В работата на съдиите, следователите и прокурорите боравим и с допълнителни критерии", заяви Найденова.
"Ние трябва да установим истината със способите, с които разполагаме, като изслушване на лицата, които са участвали в разговора, тези, които са споменати, че са разговаряли с тях. В тази проверка трябва да оценим и готовността за съдействие на тези лица, защото ако говорим за твърдения, те посяват съмнения. Всеки един от участниците в тези разговори и всеки един от споменатите в записите, има най-голям интерес съмненията, които се въртят около неговото име, да бъдат разсеяни", допълни тя и посочи, че ако един човек не си изчисти името, трудно може да се ползва с доверие.
По повод безпрецедентното събрание на съдии в техните черни тоги на стълбите пред Съдебната палата, превърнало се в митинг, съвместно с протестиращите заради промените в Конституцията, тя заяви, че не би отишла на такъв тип събрание, но обясни, че ги подкрепя.
"Те за себе си са прави, защото са приели, че това е формата, чрез която да изразят своето мнение. Аз когато имам мнение, имам форум, на който да го изразя и това са заседанията на ВСС".
Самата идея за разделянето на Висшия съдебен съвет предизвика доста напрежение и поляризация на мнението, но в интерес на истината дори във ВСС трудно се обединихме около общо становище. Това допълни относно съдебната реформа Соня Найденова.
"Замисълът за разделянето на ВСС има своята защитимост заради това, че в повечето европейски държави се поставя изискването съдиите да се управляват от орган, в който членовете са избрани именно от съдии", каза тя.
На въпрос има ли кой да разследва главния прокурор тя заяви, че който и да е главният прокурор, той е гражданин като всички останали и се подчинява на всички закони, както всички останали.
"Не бих поставила разлика между престъпление, извършено от най-обикновен гражданин, и друг гражданин, който е главен прокурор", допълни тя.
Всичко опира до там дали има прокурор, който ще започне разследване срещу шефа си, каза тя. Главният прокурор е шеф на всички прокурори, но той не може да определя един или друг прокурор дали ще повдигне обвинение, не може да забрани да се започне наказателно преследване.
Затова се предлага идеята да има независим прокурор за такъв тип въпроси.
За момента текстът на Конституцията, както е гласуван до момента на второ четене, предвижда ВСС в срок от 1 месец да разпредели членовете на парламентарната квота между двете колегии, без да казва как да стане това разпределяне. Единственото, което казват конституционните норми, е, че шестима от членовете от парламентарната квота следва да бъдат разпредели за квотата са съдиите, допълни още Соня Найденова.
