Интервю

Пламен Моллов: За нас персоналните промени са вторични

17 април 2008 21:58

Интервю с председателя на парламентарната група на НДСВ Пламен Моллов, също и член на контактната група на жълтата партия, която ще участва в преговорите за структурни и персонални промени в кабинета в „Денят” по Дарик радио.

По информация на "Дарик" радио в момента върви първият кръг от преговори, срещата е между БСП и ДПС. Имате ли информация какво се случва на този пръв кръг от преговори?

Не, засега нямаме информация относно тази среща, но така или иначе утре са планирани срещи, които ще бъдат между трите коалиционни партньора, и се надявам, че на тях ще изясним всъщност основните въпроси, които вълнуват вас и обществото.

Имате предвид, че утре ще има едновременно тристранна среща между БСП, НДСВ и ДПС, заедно сядате на масата на преговорите?

Да, поне така са началните анонси, но до утре може да има и промяна, разбира се, засега това е, което очакваме. Ние се готвим за такава среща утре.

Всъщност това ще е същинското, истинското начало на преговорите за структурни и персонални промени в кабинета?

Да, аз мисля, че и най-коректният начин за водене на този тип разговори, начало на такива разговори може да се даде единствено, когато тримата коалиционни партньора, които са равноправни в рамките на една коалиция, седнат на масата и премиерът или неговите хора поставят условията, вижданията си за промени и структурни, и функционални в правителството, така, че да можем съответно да ги коментираме, да разискваме, всеки, всяка контактна група да постави своите, така, параметри и нататък да вървим.

Тоест не приемате за особено коректно двустранни срещи каквато е, да кажем, тази в момента между БСП и ДПС без участието на НДСВ?

Не ги оценявам по този начин подобни контакти. С нас също са водени двустранни разговори. В крайна сметка по-важното е и когато започнат официалните разговори. Това са така индикативни разговори може би, които синхронизират определени виждания по реформата. . .

И може би опипват почвата.

. . . някакво притеснение към тях.

Утре започват същинските разговори. Да преминем към същината на нашия разговор. Господин Моллов, моля ви с прости думи да обясните каква е играта на НДСВ от миналия петък насам? Обяснете точно какво иска НДСВ, мога само да вмъкна тук коментара на президента, който определи поведението ви като смущаващо.

Ами, аз не знам защо президентът взима позиция по този въпрос. Смятам, че няма нищо смущаващо в нашето поведение. Поведението ни ние го, така, няколко пъти го обяснихме под различни форми. И то в най-общи линии се свежда до това, че, от една страна, с нашето гласуване въздържал се по вота ние всъщност ясно казахме на коалиционните ни партньори, че те могат да разчитат на нас, че управлението е стабилно, т.е. че вотът няма да мине. Но, от друга страна, с този вот, т.е. като не гласувахме против вота, всъщност дадохме сигнал към тях в смисъл на това, че много е важно в момента да се смени моделът, начинът на управление така, че да отговори на обществените очаквания. Тъй като вотът беше предимно на основание на проблеми в системата на МВР и ние настояхме за по-енергични действия, по-решителни стъпки в посока на реформиране на тази система, за да може обществото да върне своето доверие във функциите, които има тя, в основната функция да осигурява сигурността на гражданите и да имат те спокойствие, когато се разхождат по улиците или когато спят нощем. Така че нашите усилия в тази посока бяха да дадем ясен знак, че ние проявяваме известна, така, известно категорично изискване час по-скоро да въведем по-европейски модел на управление на системата на вътрешната сигурност и това е според мен една предвидима позиция, за която ние уведомихме нашите партньори, тя е позиция, която ние имаме последователно от самото създаване на НДСВ. Винаги сме били за това да има една почтена политика, за един морал, за една последователна европейска практика. И в този смисъл не мисля, че нещо особено направихме освен това, че всъщност подсказахме на обществеността и на нашите партньори, а и на опозицията, че НДСВ има своето лице и държи на него.

Всъщност, така, решението ви да гласувате миналия петък въздържал се е дотолкова предвидимо, че 7 дни по-късно, може би без да искате, извадихте призрака на предсрочните избори. Първо, за предсрочни избори заговориха от ДПС, след това от БСП. Днес чухме и коментара на премиера Станишев. Притеснява ли се, г-н Моллов, НДСВ от предсрочни парламентарни избори?

Аз не виждам никакво основание ние да се притесняваме от предсрочни избори. Първо, ако ви прави впечатление, никой от нас не е говорил на тази тема, защото според нас темата не е актуална все още. Това, че нашите коалиционни партньори подсказват подобен сценарий, издава известно тяхно притеснение. Но ние ясно казахме, че всъщност ще бъдем конструктивни в разговорите и очакваме наистина решителните стъпки, които премиерът обяви, че ще предприеме, да станат факт. Ние очакваме неговите предложения, за да ги обсъдим сериозно, така че да се подобри ефективността на правителството, да се подобри и доверието на хората в институциите, в държавността у нас.

А може би вашите коалиционни партньори от БСП и ДПС се опитват да ви посплашат преди началото на тези преговори, за да станете малко по, така, хрисими в хода на тези преговори.

Не мисля, че разговорите по медиите са най-добрият начин да си комуникират коалиционните партньори. Затова аз не отдавам особено значение на подобни анонси. За мен е по-важно анонсите, които ще бъдат подадени по време на тристранните срещи. Затова защото там всъщност ние ще видим колко сериозни са намеренията на нашите коалиционни партньори, да се извърши тази реформа, от която очевидно България има нужда. Защото ние час по-скоро трябва да доведем Европа при хората в България. Това е мотото, зад което ние застанахме още в началото и на парламентарния сезон.

Какво мислите за анонса на вашия колега от ДПС Камен Костадинов, който вчера в парламентарните кулоари прогнозира, че вероятността страната ни да се изправи пред прага на предсрочни избори е 40 процента?

Ами, аз не знам той как е изчислил, че тази вероятност е 40 процента. Но понеже аз съм с образование, което е инженерно, считам, че това не е много прецизно направено.

Вие как ги преценявате процентите?

Аз мисля, че въобще не може да се говори за какъвто и да било процент преди да се коментират конкретните реформи. Ние ясно казахме и продължаваме, и пред вас сега го казвам, ние сме за конструктивни разговори, за добронамереност, лоялно, коректно отношение към нашите партньори. Ние ще го проявим в разговорите, но ние ще очакваме наистина съответните конкретни идеи и се надяваме да ги обсъдим от позицията на равноправен партньор в коалицията, а не от позицията на доведено дете, което трябва да бъде бито, защото не знае за какво това се случва.

Добре. Аз сега не очаквам тук пред мен и слушателите на "Дарик" радио да разбулите всичко, което смятате да обсъдите по време на преговорите, но ще ви помоля, така, за малко повече конкретност и малко повече искреност. С каква позиция влиза. . .

Стига да мога.

Можете, разбира се. С каква позиция влиза НДСВ в тези преговори? Какво категорично оттук е ясно, че вие няма да приемете в хода на тези преговори?

Ами, първо, трябва да видим какво ще ни бъде предложено и тогава ще ви кажем какво не бихме приели от това, което е предложено. В момента ние не знаем какво ще бъде предложено. И аз затова не мисля, че в момента не съм конкретен. Просто няма как да бъда по-ясен в изказа, след като няма на масата нищо поставено. Всички анонси, които бяха направени, бяха направени от, в кавички, информирани източници. Но аз отдавам сериозно значение на тези кавички, защото чак толкова информирани източници според мен няма. И в този смисъл ние имаме нашите виждания, нашите разбирания, нашата философия за това, което трябва да се промени, но ние няма да изземем инициативата на премиера, защото считаме, че негов е ангажиментът, а и той изрази готовност да извърши тези промени. А ние пък, от наша страна, казахме, че ще подкрепяме неговите усилия да се извърши тази реформа, която се очаква и която е необходима.

Това е хубаво. Добре, премиерът прави промените, но вие току-що казахте, че искате да сте равноправен партньор в тази коалиция, а не доведено дете. Вероятно вие на тези преговори отивате също със своите предложения, нали, няма да чакате другата страна да извади нещо и вие да го коментирате, вие също идвате на тези преговори със своите идеи.

Коалиционната етика изисква този, който предприема стъпки в посока на реформа и който носи главната отговорност - в случая, който е премиер на тази страна - да предприеме първата крачка, тоест да предложи на масата конкретните промени. Когато бъдат предложени те, ние ще кажем с кои от тях сме съгласни и защо, и с кои от тях не сме съгласни и защо. Така че всичко останало е в сферата на, така, догадките и белетристиката, която не е сериозна. Според мен тук нещата наистина са много сериозни, в случая държавата наистина се нуждае от освежаване на своето правителство, и то не толкова в персонален план, колкото във функционален и структурен план. И това освежаване е необходимо, за да отговори на новите задачи, които стоят пред това правителство, така щото не просто да завърши мандата, а да го завърши с вдигнато чело, да го завърши с едни успехи, които ще дадат основания на тримата коалиционни партньора с вдигнато чело да се явят на следващите избори. И което е междинен стадий - още лятото, когато ние ще получим оценка от Европейския съюз, тази оценка да бъде насърчаваща, а не по някакъв начин да предизвика още по-сложни обществени процеси.

Момент, момент, казахте нещо важно - НДСВ е за функционални и структурни промени, а не персонални. Това казахте преди малко, нали така?

Да, казах, че ние държим на функционалните и структурни промени, за нас персоналните промени са вторични. Тоест ако се окаже, че сегашни министри са в състояние. . . доказали, че могат да осъществят необходимите енергични действия в посока на реформиране на правителството в една нова структура и функция, която то ще има, ние тогава няма да бъдем, как да кажа, няма самоцелно да настояваме за подмяна на съответни министри. Но ако се окаже, че те не могат да изпълнят едни нови функции и задачи пред тях, тогава този въпрос от само себе си ще се реши. Тоест ние считаме, че трябва отношението към персоналните изпълнители на политиката на правителството да бъде анализирано в контекста на функционалните и структурни промени, а не самоцелно, защото, казвам го това не случайно, защото обикновено този въпрос прозира зад всички останали, които се поставят, сякаш той е доста интересен може би и за обществото. Но според мен по-важно е за обществото това, което едно ново правителство, обновено, освежено, ще прави.

Добре, дайте малко самокритика и поглед навътре към НДСВ. Има ли министри от Националното движение "Симеон Втори", които не се справят с работата си като министри, които не са в състояние да доведат реформите в съответните министерства докрай?

Всички министри, не само от НДСВ, от цялото правителство до този момент са изпълнявали своите задачи в рамките на програмата, която е имало правителство, и оценка за тяхната работа може да даде единствено премиерът. А ако той постави нови задачи, нови, нова визия на правителството, нови, нова програма, която то ще има, тъй като има обновление на програмата след срещата на коалиционните партньори в Хисаря, но тя все пак би следвало да се доразвие и да се прецизира в тази обстановка, в която се намираме. Тогава, когато. . ./техническо прекъсване - бел.ред./. . . на правителството до края на мандата, ние ще дадем оценка за министрите каква е, какви са техните способности и дали те могат да изпълнят тези задачи.

Тоест все пак като председател на парламентарната група на НДСВ и участник пряк утре в преговорите вие давате една добра оценка на всички министри от НДСВ към този момент.

Аз давам такава оценка на всички министри от цялото правителство до този момент, ако, разбира се, това е чисто политическа оценка. Въпросът е по-важно каква оценка ще даде премиерът за тях. Ако премиерът счита, че даден министър не си е свършил добре работата и обоснове това, ние ще приемем неговата оценка, ако тя съвпада и с нашето виждане, и тогава от това ще последва съответното действие. Но пак казвам, и нека добре да се разбере и от вашите слушатели, ние не сме за самоцелно оценяване, отстраняване на даден министър. Или по-важно е, много по-важно е според нас да се направят такива промени в правителството, които ще му дадат възможност то да отговори на обществените очаквания за държавност и на обществените очаквания, които има за по-ефективно управление с оглед и на усвояване на еврофондовете, с оглед и на сигурността в страната.

А любопитно ми е какъв принцип ще отстоява НДСВ, ако се стигне до персонални промени? Всяка една от трите управляващи партии от коалицията да се раздели с по равен брой министри или не е точно такъв принципът?

Принцип за равно разпределени министри никога не е бил поставян. И той няма логика в контекста на това, което ви говоря до този момент.

Не, не, не, това е принцип, опитвам се да разбера какво ще вършите утре, вдругиден и по вдругиден. Тоест ако БСП се раздели с двама министри, не е нужно реципрочно да правят това и колегите ви от ДПС и вие от НДСВ?

Аз не мисля, че е много основателно подобно поведение на коалиционните партньори. Смятам, че по-важно е да се прецени кои министерства работят ефективно, къде има нужда от по-сериозни, по-енергични стъпки в посока на някаква реформа, къде има необходимост от довършване на определени усилия и т.н. И тогава да се преценява вече, няма никакво предварително условие и според мен не може да бъде поставяно такова, да има някакво равноправно отстраняване на министри или нещо подобно. Смятам, че това е доста несериозен подход, ако трябва по този начин да се действа.

Г-н Моллов, говорите няколко минути вече за равноправие. А ще приемете ли промяна на коалиционната формула 3 - 5 - 8, която беше създадена в края на 2005 г.?

Промяна на подобна формула, аз не знам защо вие постоянно акцентирате върху тази формула. Тази формула е едно препоръчително съотношение, което по някакъв начин се е получило, но то по-скоро изразява ангажимента и относителната тежест на всяка една от коалиционните сили в правителството. А що се отнася до това какво бихме приели или какво не бихме приели, разбира се, ние ще приемем всяко рационално предложение, което ще донесе по-голяма ефективност и по-голяма стабилност на правителството, и по-голяма рационалност по отношение на политиките, които то изпълнява. Така че няма нищо предопределено, но ако има промени в коалиционното споразумение, те трябва да бъдат много сериозно аргументирани, защото самото желание самоцелно за промяна на коалиционното споразумение вече поражда известно недоверие между партньорите, че те са равноправни.

Тоест, вие в момента имате петима министри, да разбирам, че НДСВ не би имало нищо против, ако съответните страни представят, разбира се, солидни аргументи, вашето властово представителство да бъде намалено, да кажем, и да бъде редуцирано до четирима министри. Това не е проблем за вас.

Нашите министри са доказали до този момент, че се справят със задачите, които са им поставени, поне това е нашата оценка. И ние не виждаме необходимост да бъде нарушавано съотношението единствено в посока на намаляване на участието на НДСВ, тъй като нашите министри са доказали своя капацитет. А що се отнася до това какво ще се случи, нека да видим първо какви ще са промените в т.нар. структура и функции, които ще изпълнява правителството.

Ами, аз се сещам. . .

Това е по важно. От там ще произтече съответната необходимост дали да бъде запазено едно подобно съотношение или да бъде нарушено.

Аз се сещам за една такава обективна, обективна предпоставка, да кажем, броят на министрите на НДСВ да бъдат намалени - преди вие имахте 53 депутати, сега имате 35. Мога да ви кажа, че в процентно съотношение това означава, че НДСВ има с 33 процента по-малко депутати. Което пък означава, че трябва да се простите с един министър и 65 стотни от процента от друг министър, ако трябва математически да го изчисляваме. Да не броим сега тези 65 стотни, разбира се, но един министър сте на минус.

Вижте сега, то по тази логика ние трябва да парцелираме и правителството, всеки да си взима сектора и да си го управлява сам. Но аз мисля, че коалицията е, така да се каже, коалиционното управление е управление на коалиционни партньори, които са се договорили за взаимно, по някакъв начин толерантно управление. Тоест не може автоматически да се пренася намалението на броя на една парламентарна група в броя на министрите, с които тази парламентарна група участва, защото самото нарушение на коалиционното споразумение вече означава в един момент, ако то се направи без съгласието на един от коалиционните партньори, че този коалиционен партньор фактически вече има основание да не бъде в тази коалиция. Тъй като самото коалиционно споразумение скрепя участниците в тази коалиция. Или, казано простичко, не мисля, че нашите коалиционни партньори ще предприемат такива стъпки без предварително да се опитат много внимателно да аргументират своята позиция и да ни убедят в необходимостта от това. Така че самоцелно намаляване или увеличаване на бройките едва ли ще стане. Смятам, че ако има промени в съотношението, те ще бъдат следствие от промени във функциите на правителството и те могат да бъдат в различна посока. Защо изключвате възможността и да се увеличи участието на НДСВ като партия, която има достатъчно добре подготвени кадри? Тоест. . .

А вие убедени ли сте, че това е реална перспектива?

. . . има различни мотиви. И аз не мисля, че сега, в момента ние можем да предопределим нещо, което ще се случи в хода на разговорите. Просто ние изразихме ясна позиция, че държим на клаузите, които са в коалиционното споразумение и че ако те трябва да бъдат променени, ние държим това да бъде ясно аргументирано.

Последен въпрос. Как утре ще седнете на една маса с Румен Петков, министърът, чиято оставка искахте преди седем дни? Утре ще седнете и ще преговаряте. Как става това?

Аз не знам как вие сте разбрали, че съм му поискал оставката. Аз го подканих косвено да направи жест, с който да облекчи ситуацията, в която се намираше правителството преди една седмица.

Аз пък разбрах, че му искате оставката.

Ами, ако ми посочите с кои мои думи точно съм го направил, ще ви бъда много благодарен. Но няма такъв акт. Значи, ние подсказахме, че цялото общество очаква подобен ход, защото всъщност напрежението, което се получи в системата на вътрешните работи започна да става проблем на самото правителство. И самото. . .

Добре, и нямате проблем. . .

. . . правителство няма как да стане заложник на един човек.

Нямате проблем в общуването си с Румен Петков, който утре ще седне на една маса с вас.

В никакъв случай, тъй като всичко, което съм казал по негов адрес, респективно по отношение на ведомството, което той ръководеше, е било в чисто принципен контекст, а не в личностен контекст. Така че аз нямам никакви лични предразсъдъци в комуникацията си с Румен Петков.

Моля ви за финален отговор - да или не. Приемливо ли е за НДСВ Румен Петков да остане част от кабинета Станишев като министър не на вътрешните работи, но на нещо друго?

Този въпрос не е обсъждан, но не мисля, че това е най-рационалното предложение, което биха ни направили нашите коалиционни партньори.