Парламентът прие на първо четене днес промените в закона за МВР. Сто двадесет и един депутати подкрепиха тези промени, 56 депутати гласуваха против, а шестима се въздържаха. И съгласно отколешните традиции в политическия ни живот промените в Закона за МВР останаха между "осанна" и "разпни ги". Гост на "Денят" на "Дарик" е министърът на вътрешните работи Михаил Миков.
Кога беше скандалът в МВР и седяхте на същото това място и аз ви питах, вече като председател на парламентарната група на БСП, "господин Миков, кажете кой ще е новият вътрешен министър" и вие казвахте "не знам".
- Все пак определянето на министрите е в правомощията на министър-председателя.
Между другото съжалявате ли, че приехте този пост?
- Не, не съжалявам. Не искам да изглеждам нито като жертвено агне, нито като някой, който трябва да бъде съжаляван.
Няма ли да ви е яд, че ще ви се наложи да свършите мръсната работа, след което мандатът ви ще свърши и друг ще бере плодовете.
- Не става въпрос за мръсна работа. Става въпрос за подреждане, което е необходимо на системата, което е крайно закъсняло. Промени, които да наложат необратимост на реформата на един сектор, който е изключително важен за облика на България като европейска държава.
Не ви ли обезкуражават днешните, така, заявления на председателя на ГЕРБ Цветан Цветанов, че ако ГЕРБ спечели властта, всъщност коренно ще прекрои Закона за МВР, тоест коренно ще прекрои това, което вие сега кроите.
- Тези двамата, които сега са най-отгоре в ГЕРБ, са част от това статукво, което е в момента. Аз нямам против те да изложат конкретни предложения, конкретни идеи. Но да казват, че промяната, която цялото общество иска, която нашите европейски партньори възприемат като рационална, за грешни действия, мисля, че е малко смешно. Пак казвам, че това са хора, които са изцяло свързани със статуквото на системата, включително и с резултатите в техния период, резултати, които и в момента са предмет на критики към България.
Дайте конкретно да почнем да говорим. Гарантират ли тези промени, които сега днес гласувахте на първо четене, че вероятността да има изтичане на информация от структурата на МВР към организираната престъпност у нас ще бъдат сведени до минимум? Оттук в крайна сметка започна скандалът, който разтърси МВР и който доведе до предложените промени.
- Никой закон не може да гарантира нелоялно поведение на служители. В същото време промените, подобряването на вътрешното взаимодействие, вътрешният контрол, вътрешната сигурност, заложени като един от акцентите на промяната, са необходими, за да не се случват тези неща, които попаднаха в публичното пространство, а пък и други, които не са попадали в публичното пространство, но са достатъчно основание за тревога.
Все пак като министър ще дадете ли гаранции, че, да кажем, поне до края на вашия мандат скандал, тип "Иван Иванов", няма да се повтори? Или поне ще бъдат създадени предпоставки да не се повтаря.
- Не, ще дам гаранции, че чрез една стройно изградена система на ранна фаза, включително и чрез изнасяне в публичното пространство, такива служители ще получават заслуженото.
В МВР се създават пет главни дирекции. Няма да ги изброявам, те са достатъчно известни. Тази структурна промяна как ще доведе до качествена промяна на работата на служителите на МВР?
- Чрез интегриране на структури, които в момента работят всяка една за себе си. Имам предвид примерно криминална полиция и звено за борба с организираната престъпност, което съвместно със звеното, което поддържа връзка с нашите чуждестранни партньори, да може в един оперативен порядък да обменя информация, да извършва операции. Тоест една по-добра комуникация и, така, по-добра съвместна дейност. Защото си мисля, че големият проблем и на това ведомство е някак си невъзприемането на общата отговорност. Разделянето на отделни сектори на отговорността, което много често води до бягство от отговорност.
Тоест прехвърляне на отговорността на друго ниво - не съм аз виновният, друг не си е свършил работата.
- Да, да, не съм аз виновният. За това отговаря друг. Като че ли е създаден устойчив стереотип за такъв тип поведение, което трябва да бъде променено, и аз го казвам в ефира, за да го чуят всички, които са във ведомството.
Ще бъдете ли достатъчно откровен и да дадете конкретен пример за това, което току-що казахте - за прехвърляне на отговорност.
- Кой отговаря за уличното наркоразпространение и за големия трафик? Отговаря Министерството на вътрешните работи и за едното, и за другото. Ясната отговорност на териториалните структури, районно полицейско управление, областна дирекция, звено за борба с организираната престъпност, разписването на правилата на тази отговорност и разписването на задължително взаимодействие така, че резултатът не винаги да се види при този, който помага, но като цяло да е резултат на системата, е задължително.
Два горе-долу са основните упреци на опозицията към тези промени в Закона за МВР. Единият е, че те запазват статуквото, вече коментирахте това. Вторият коментар - че всичко това е един безумен експеримент на гърба на служителите на МВР. Сега, предлагам ви за две минути буквално да чуем коментара на Атанас Атанасов от ДСБ. Неговата теза горе-долу е теза и на цялата опозиция. С него разговаря Богдана Лазарова.
Атанас Атанасов: В края на мандата на това управление се предлага нов закон за МВР, при условие че в началото на мандата през 2005 г. беше приет сега действащият. Въпросът е какво наложи, първо, да бъде сменен вътрешният министър? И второ, новият министър да предлага нов закон? На този въпрос трябва да се отговори. Обществото и Брюксел разбраха, че доскорошното ръководство на МВР покровителстваше организираната престъпност, мафията, имаше връзки с тях. Този възел трябва да се разсече. И с този законопроект, който предлагат, това няма да се случи. Защото новият вътрешен министър, от който се очакваше да предложи мерки, да се види политическа воля за борба с тези уродливи явления, излезе и каза, първото му изявление беше: в България няма мафия. Когато не признаваш наличието на един проблем, какъв инструмент ще ми предлагаш за неговото решаване.
Богдана Лазарова: Отделянето на ДОТИ и ДОИ, службите, които осъществяват подслушването и проследяването в МВР, в отделна агенция, това ли беше най-добрият вариант за позиция на тези две служби?
Атанас Атанасов: Това са помощни оперативно-технически служби на министерството. Проблем в тяхната дейност няма. Има проблем в злоупотребата с резултата, който имат те. Става въпрос за субективен проблем при прилагането на правилата. Служителите в тези агенции си вършат работата. Тези, които ги ръководят отгоре, злоупотребяват с продукта от тях. И за това, че са злоупотребявали с техния продукт, вместо да се потърси отговорност, да бъде даден на прокурора Румен Петков, правят някаква нова агенция. Суперагенция от помощни служби - това е нонсенс. Суперагенция от помощни служби, която какво ще прави? Ще даде възможност за нова злоупотреба с информацията, която събират. И се вдига нивото при министър-председателя. Може би наближават избори и правителството и министър-председателят имат нужда от директна информация, която МВР събира за други цели обаче. Едно от малко полезните неща в този законопроект е, че се премахва дублирането между главен секретар и директор на полицията и се създава една длъжност главен комисар. Само че законопроектът дава възможност този главен комисар да обрасне от структури - да има заместници, да има някакви други служби около него и на практика ще бъде създадено дублиране на ръководствата на оперативните дирекции с кабинета на този главен комисар. Не знам дали хората разбират всичко това, но на практика пак нива върху нива ще се натрупат, дублиране на функции и накрая отговорност няма да носи никой. Включително, това е много важно да се посочи, в законопроекта на практика се създават условия министърът да не носи отговорност за това, което става в министерството, защото се предлага да се премахне текстът, съществуващ досега, че министърът пряко и непосредствено води министерството. Абе, защо е този министър? Какво ще прави той там, като той няма да носи отговорност за прякото и непосредствено действие на министерството? Много ми е интересно за какво отива този човек там? Продължаваме разговора с вътрешния министър Михаил Миков отзад напред. Ще носите отговорност. . . - Едва ли мога да задоволя всичкия интерес на г-н Атанасов и едва ли има човек в света, който да може да го задоволи. Аз нося своята отговорност. Самият факт, че съм приел да бъда отговорен за ресора "Вътрешни работи". Нещо противоречиво, объркано, параноично има в тези критики. Веднъж се говори, че доброто на закона е, че се премахва дублирането на функции, а после се казва, че ще има дублиране на функции. Аз мисля, че посоката е именно премахване дублирането на функции. Веднъж част от опозицията казва, че това е експеримент. Втори път се казва: няма реформа, няма промяна. Нека да сме наясно, че става въпрос за промяна в около 20 процента от текстовете, за да разсеем и това разбиране, че нов закон трябва. То се чува постоянно - защо не цял нов закон. Истината е, че опозицията панически се опитва да попречи на продължаването на реформата в сектора. Защото никой не може да отрече, че именно нашето правителство извърши девоенизация на системата. Нещо, което трябваше да стане преди 10-15 години, стана в началото на мандата. Да, сега в движение се променят определени решения в закона, и то свързано с цялостното преструктуриране на сектора "Сигурност". Става въпрос за създаването на ДАНС, излизането на НСС от МВР. Това преструктуриране на целият сектор, ако отвори някой онова, което е обсъждано като предизборна платформа на БСП през 2005 г., ще го прочете като посока, като тенденция, като политика. Друга гореща тема. Кажете какво целите със създаването на агенция "Оперативни технически операции", която ще обединява функциите на ДОИ и ДОТИ? Упреците на опозицията бяха, че се опитвате по терлици, цитирам, да правите ДАНС-2. - Абсурд. Абсурд. Става въпрос за техническа агенция, а ДАНС в никакъв случай не е такава. Истината е, че в обществото има създадено напрежение по този въпрос. Има граничещ с параноя страх понякога за безразборно използване на СРС. И ние в изпълнителната власт, в МВР, в управляващата коалиция искаме да създадем механизъм, който да създава гаранции. Гаранции за обвързана компетентност на високо равнище - министър на вътрешните работи - министър-председател. Но това не може само по себе си да реши проблема. Гаранциите трябва да бъдат в стриктното прилагане на Закона за СРС, където обществото трябва да знае, че съдът е този, който казва да или не, не министърът на вътрешните работи. Трябва да се създаде добра конструкция на парламентарен и постоянно действащ контрол и наблюдение върху такива специални служби. Всъщност не само ДОТИ и ДОИ са такива специални служби, и ДАНС. И още нещо, прокуратурата има изключителна роля в този процес за един перманентен контрол, а не само тогава, когато избухват скандали, веднъж на 5-6 години. Така е, това е важно, но като казахте за параноята, всъщност само преди няколко седмици беше, или месец, самият заместник-министър на правосъдието Бойко Рашков съвсем официално ни стресна, като обяви, че родните служби подслушват пет пъти повече от ФБР и ЦРУ, което, съгласете се, не е нормално. Питам ви ще се ограничи ли. - Смея да кажа, че не е вярно твърдение, категорично го заявявам. Това не е вярно твърдение, казал съм го и на г-н Рашков в частен порядък. Сърдите ли му се за тази констатация? - Не, не, определено смятам, че. . . Каква е вашата преценка, колко пъти повече подслушваме от, да кажем, служба като ФБР? - Няма да сложа на кантара такъв тип оценка на кило, защото конструкцията на службите в САЩ и в други европейски страни е различна. Правомощията, изграждане на собствен капацитет, централизиран или децентрализиран. Но определено смея да кажа, че тази цифра е далеч от истината. Ще се ограничи ли кръгът от магистрати, които ще имат право да издават разрешение за използване на специални разузнавателни средства? Ние не предлагаме такова решение, все пак това е общ политически въпрос. Но истината е, че на всички равнища на допира със специални разузнавателни средства трябва да има промяна. Ние в МВР виждаме пътя на нашата промяна, но смятам, че определено в заявителите, в другите заявители. . . защото искам да обърна внимание, че в последните години с оглед разследващата функция на прокуратурата тя става един основен заявител на специални разузнавателни средства. В съда, който разрешава използването на специални разузнавателни средства, също трябва да се свърши доста работа, но мисля, че колегите от прокуратурата и съда имат разбирането и отговорността за това. Председателят на тази агенция "Оперативни технически операции". . . между другото, малко нестройно име има - операция, оперативни. . . - Добре, въпрос на редакция. Аз съм отворен на второ четене да изгладим. . . Такава лоша тавтология, това и на чужд език няма да звучи добре. Така, та "Оперативни технически операции", нейният председател ще се назначава от премиера по ваше предложение. Сега, промените са на първо четене, да уточним, но все пак вече имате ли горе-долу някакъв списък от имена, от който ще предложите на премиера? - Въобще не съм мислил. Мисля, че в тази сфера има достатъчно добри професионалисти, които могат да се чувстват сигурни и стабилни за работата си. Даже има още един проблем - необходимо е издигане на статуса на тези хора. Защото става въпрос за една високо интелектуална, високо натоварваща работа и много често тя е недооценена, а често пъти тя е едва ли не обществено укорима във висока степен. А това са хората, които създават условия за борба и с тероризма, хората, които създават условия за борба с организираната престъпност, хората, без които в съвременния електронен свят, когато престъпността се движи с няколко крачки пред държавата, трябва да догонват и да успяват да противопоставят правоохраната, правоприлагането на престъпния свят. Още една щекотлива тема - фигурата на главния комисар, която ще се превърне във висшата професионална длъжност в МВР. Опозицията казва - това е двувластие, и вие ще си имате свой политически кабинет, и главният комисар ще си има свой политически кабинет. И кой в крайна сметка ще носи отговорността? Пак се връщаме на темата за отговорността. - Не мисля, че има разумен човек, който допуска, че през 2008 г. главният секретар може да има политически кабинет. Ако е имало такъв главен секретар в МВР, днес той изпълнява други отговорни функции. Става въпрос за един сериозен екип около ръководната фигура на професионалното ръководство, който да може да координира, да подпомага неговата работа. Защото, съгласете се, че е смешно една 60-хилядна система да я ръководи човек, който има трима-четирима сътрудници. Мисля, че няма разумен човек, който познава правилата на управлението, което да допуска, че това е възможно, както беше в предишни периоди. Как преценявате числеността на тази система? Вие бяхте първият министър в най-новата история на България, който обяви публично колко е щатът на МВР - 63 000 души. Има ли нужда от редуциране този състав според вас? - Да, категорично. С колко? - Няма да се ангажирам, това е въпрос на сериозен анализ, въпрос на функции и в крайна сметка оценка на резултати - резултати на отделните звена, резултати и на отделните служители. И това ще бъде линията на промените. Всеки трябва да разбере, че ще бъде оценяван по резултатите си. Какво ви кара да мислите, че 63 000 души полицаи са много за малка България? - Аз пак не казвам малко ли са или много, но прегледът на цялата структура ще покаже дали са много или малко. Иначе ние по брой на глава от населението сме някъде в средата на европейската таблица, защото чух спекулации по този въпрос. Това дори, бих казала, не е толкова важно. По-скоро интересува ме вътрешната ви мотивация да заявите, че, категорично, че 63 000 много, че трябва да има съкращения, дори без да назовавате процент. - Интензивността на натоварването в един или друг сектор. Има сектори, в които има почти нечовешко натоварване, в същото време има други, в които службата тече по-бавно. Трябва да постигнем една хомогенност на натоварването и оценка на ролята, на мястото, на звената, на структурите и на хората с оглед резултат. Ето, вземете например дознателите в София. Става въпрос за порядъци 300-350 дела на производство годишно. Това човек, професионалист, като го чуе, се хваща за главата. В същото време има други звена, където цифрите са 10 пъти по-малко. Трябва да потърсим едно по-хомогенно натоварване. Не се ли опасявате, като казахте за дознателите, че тази, новата фигура на разследващите полицаи, не е много добре измислена? - В момента всички са разследващи полицаи, защото са на щат в полицията, защото се занимават със събиране на фактите за прокурора, и това, че ги наричаме дознатели, не ги прави по-малко полицаи. Те са служители на Министерството на вътрешните работи и на съответните полицейски служби. Пак да не спорим, като се абстрахираме от спора за названието, във всички европейски страни тези хора са разследващи полицаи и те функционират устойчиво и добре. Дознанието има един фундаментален проблем. Без да му обърнем специално внимание, това е обърнато в структурен план, но аз мисля, че трябва да се обърне внимание и като техническо оборудване, и като грижа за възможностите за растеж вътре в системата. Защото в момента хората с висше юридическо образование трудно откриват мотивацията за вътрешен растеж, и то не само поради заплатата. Защото след две, три, четири години стаж, когато са натрупали опит, знания, много по-привлекателно е да отидеш в съдебната система, и то не само заради заплатата. Всеки приема работата на разследващия като най-черната и всеки, разбира се, търси удобен изход от черната работа. Тоест ние така трябва да създадем стимулите, гаранциите за вътрешен растеж и за статус, който имат тези хора, че те да могат да се пенсионират в Министерството на вътрешните работи и да са доволни от това, което вършат. Още нещо важно. Създава се дирекция "Вътрешна сигурност, която пък ще е на ваше пряко подчинение. Специализирана структура за вътрешен контрол на дейността на служителите на ведомството. Това нещо като "Биг брадър" ли е? - Не. Служба, която ще следи кой какво прави, с кого вечеря, как си върши работата. - За това, последното, със сигурност. Ще бъде една от службите, която ще следи и това, освен преките началници, освен инспектората. Тя ще бъде система за ранно предупреждение по отношение на служители, които смятат, че МВР, службата са им повод да заработват по него друго навън или да имат поведение което не кореспондира с това, което е етичният кодекс на работещите в МВР. Това кореспондира с онзи първи въпрос, който ми зададохте. Тя е част от гаранциите. Високото й равнище, възможността бързо да реагира трябва да бъде част от стъпките, които да премахнат възможностите за нелоялно поведение на служителите. Колко души ще работят в тази дирекция "Вътрешна сигурност"? - Не мисля голямо звено. Въобще реформата, която извършваме в момента, промените, които извършваме, не залагат големи звена. Всъщност винаги има една опасност пред администрацията да се разраства, независимо в кой калъп, на кой закон - на предишния, на сегашния или на бъдещия, тя се развива. Но аз лично смятам, че има ресурс за едно по-добро интегриране, по-добро натоварване и на хората, и на ресурсите в министерството, което не само да не води до разрастване на структурата и на отделни звена, а да води, обратното, до свиване и една по-добра натовареност. Искам все пак да ви питам какво се случи с разследването на убийството на писателя Георги Стоев. Смятате ли, че някога ще разберем кой е застрелял Георги Стоев, който описваше мафията в своите романи? - Не бих искал да коментирам висящи дела. Още повече че с този случай се занимава и прокуратурата. Тя също трябва да допринесе в разследването на случая. Все още сме в рамките на разумните срокове за един добър изход от тази ситуация, добър резултат. Президентът на "Литекс" Ангел Бончев? Питам ви за него, защото гръцкият бизнесмен Георгиос Милонас, сходна история, вече се прибра у дома, при семейството си, при жена си. Ангел Бончев ще се прибере ли при семейството си? - Трудно мога да ви дам отговор на този въпрос. Защо?
- Защото, пак казвам, не е добре, когато въпроси, които са висящи за производство, се коментират, разискват, полемизират в медиите. Това не помага за решаването на случаите, по-скоро пречи за тяхното решаване. За жалост даже виждам, че много често се случва, когато един или друг разследващ орган е изкушен пред медиите да разкаже нещо, което после се превръща в проблем за процеса или даже за самото разследване.
Разговорът може да чуете в прикачения звуков файл
