М. Спасов: Странно е присъствието на Алексей Петров в ДАНС
М. Спасов: Странно е присъствието на Алексей Петров в ДАНС / снимкa: Sofia Photo Agency

Председателят на парламентарната вътрешна комисия Минчо Спасов в предаването"Седмицата" на Дарик.

Дойде ли развръзката на скандала в ДАНС с уволненията тази седмица?

Надявам се, че скандалът е приключил и ДАНС ще заработи по-добре, защото за всички ни е ясно, че ДАНС беше доста разконтингиран в основната си дейност. Всички ние се надяваме, че нещата ще тръгнат.

Добре, а смятате ли, че този мотив, че Драшков е махнат заради подписката срещу Татяна Дончева, е достатъчен? Не се ли замазват така нещата?

Вижте, аз съм човек, който уважава конституционното правило за разделение на властите. Министър-председателят има право да кадрува ДАНС съгласно закона и аз не бих искал да се намесвам в тези му правомощия. Нашата работа като комисия е да проверим дали ДАНС си върши работата и да изискваме от нея резултати. Кадрите са приоритет на министър-председателя. Г-н Сертов има право да избере с кого да работи.

Трябва ли да се отиде обаче по-далеч, включително и във вашата комисия, да се изследва въпроса с имотното състояние на семейството на Драшков? Логично ли звучат обясненията с бизнескачествата на 25-годишния му син, който е изкарал за 160 апартамента. Продажбата на имота в "Стрелбище", фалшивия подпис на Бойко Борисов. Според вас това не трябва ли да бъде тема, включително на една дискусия в парламента, при положение че сте се занимавали друг път с персонални въпроси?

Разбира се, но тази тема, която вие повдигате, е по-скоро на комисия по корупция, не на нашата комисия. Ние се занимаваме с това дали професионално човек си върши работата, или настъпва закона.

Тоест според вас комисията по корупцията в парламента трябва да провери Драшков, така ли да ви разбера?

Вие споменахте, че тези факти, за които говорихте, за апартаменти и прочие, навяват у вас някакви съмнения. Това са неща, които касаят евентуално конфликт на интереси. В момента с тази тематика се занимава комисията по корупция. След като направим комисията по закона за конфликт на интереси, вероятно там ще се формира група парламентаристи като подкомисия към комисия по държавната администрация, която ще се занимава с тези теми.

Според вас трябва ли да отговаря Петко Сертов, че управлява агенция, в която не е знаел какво става?

Вижте, разбира се, че всеки човек носи отговорността си, още повече прекият ръководител отговаря за дейността на цялата агенция. Ето защо, за да можем да му търсим такава отговорност, ние трябва да му дадем правомощията да работи с персонал, с който той смята, че може да работи, и не бива да му се месим в тази насока.

Той в случая с Драшков не отговаря.

Ето защо аз съм резервиран към опитите на част от колегите ми депутати да се месят в кадруването в ДАНС. Бих могъл да ви кажа дори, че, ако г-н Сертов беше ме попитал, аз бих обсъдил с него и въпроса за мястото на Алексей Петров в агенцията. Но тъй като той не ме е попитал, а има едно правило - не давай, без да са ти искали, включително и съвети, аз не повдигам този въпрос и ще моля и вие да влезете в този ритъм.

Е дайте аз да го повдигна. Нали искате някой да ви пита? Кажете какво мислите за мястото на Алексей Петров?

Човекът, който трябва да ме попита, е евентуално г-н Сертов. Другото е, общо взето, ваше право да коментирате.

А добре, а защо според вас Алексей Петров няма място в тази агенция?

Вие не ме чухте какво казах. Аз бих обсъдил с г-н Сертов да се намери някакво по-подходящо място за реализация на г-н Петров. Защото смятам, че е доста странно присъствието на г-н Петров в службата. Това е мое мнение, разбира се. И ако г-н Сертов иска да го коментираме, с удоволствие бих го коментирал.

Странно, казвате. Това как да го превеждаме?

Това е проста дума, думата странно е проста дума и вие много добре знаете какво значи.

Добре, ама за г-н Петров досега са изтъквани, включително доста хора от управляващите, неговите качества, изключителният му принос за противопоставяне на организираната престъпност, важни посреднически акции, например по онази оперативна разработка на вътрешния министър Румен Петков, оперативната му среща с братя Галеви. При тоя принос вие изведнъж поставяте под съмнение този човек, който е толкова важен. Какво ви дава основание?

Мисля, че сега в момента аз бих могъл да ви бъда по-полезен и да ви разкажа с какво се занимава в момента комисията.

С какво?

Тези оперативни подробности нито бих могъл да ги коментирам поради класифицираната информация, нито дори съм и чак толкова детайлно запознат с тях. Така че не бих могъл да бъда полезен нито на вас, нито на слушателите.

С какво се занимава?

Ако искате да преминем наистина към това, с което се занимаваме в момента.

С какво?

Аз смятам, че и слушателите като данъкоплатци трябва да знаят какво правят депутатите, днес например имаме две основни теми, които разглеждаме в комисията. Едната е законът за футболното хулиганство. Очакваме всеки момент г-н Павлин Димитров да дойде и да докладва закона. Другата е приемане на мерки в правилника за работа на Народното събрание и правилника за работа на комисията, които да принесат за едно по-добро опазване на информацията, защото за съжаление имахме неприятни прецеденти за изтичане включително на класифицирана информация от министерства, от парламента. Това е нещо недопустимо, ако ние искаме да имаме ефективен парламентарен контрол. Точно тази тема обсъждахме и днес, защото в публичното пространство започва да се движи една мисъл, че, видите ли, парламентът трябвало да бъде ограничен от достъп до информация по конкретни разработки. Аз съм противник на такава теза, защото това би обезличило парламентарния контрол и би го направило един, така, инструмент за замазване на нещата, а това не е целта.

Тоест, вие какво предлагате - хем да се пази информацията, хем да я казват на депутатите?

Просто достъп до информацията трябва да имат, както е европейската практика, съвсем ограничен кръг депутати. Ето това е и смисълът на създаването на подкомисия от 6 човека, които ще отиват, ще четат преписката, ще виждат цифрите, ще виждат имената и когато дойдат да ни докладват на нас в голямата подкосимия, те ще ни ги казват тези неща, без оперативно чувствителната информация. Това е една гаранция, която в Европа работи, надявам се, че ще проработи и в България. Това е и смисълът за създаването на специализирани подкомисии.

Това ли ще бъде гаранцията, че за в бъдеще няма да има нова "Галерия", която самата агенция ДАНС признава, че е била. . . ?

Това е един от ходовете, за да проработят контролираните служби по-добре. Знаете, че всяка управленска система трябва да има звено за контрол на изхода. Ние се опитваме да оптимизираме това звено за контрол. Много ви благодаря за вниманието, трябва да продължаваме заседанието.

Интервю