Три състава на Върховния административен съд (ВАС) отмениха дисциплинарните наказания, наложени на колегите им Николай Урумов, Андрей Икономов и Панайот Генков заради имотния скандал "Приморско". Делата им се гледаха при закрити врати по тяхно молба, отправена до председателя на ВАС Георги Колев. Миналата година Висшият съдебен съвет (ВСС) им наложи наказание "намаляване на заплатата с 25% за две години" за уронване престижа на съдебната власт и за нарушение на етичните правила.
Прави впечатление, че в мотивите и на трите има идентични изречения, дори пасажи.
Наказанията са отменени с един и същ основен мотив - ВСС не е посочил конкретно с кои свои действия съдиите от ВАС са уронили престижа на съдебната власт и са нарушили етичните правила, пише "Правен свят".
"В обжалваното решение ВСС не е посочил какви конкретни действия Панайот Генков е извършил, а е следвало да се въздържи от извършване, и какви е пропуснал да извърши, а е следвало да извърши във връзка с начинанието на пълнолетната си дъщеря Ваня, за да се прецени, че тези действия нарушават етичните правила и са довели до нарушение на правилата за благоприличие и почтеност", мотивира се съставът по делото на Генков.
Съставът по делото на Урумов пише: "В обжалваното решение ВСС не е посочил какви конкретни действия Николай Урумов е извършил, а е следвало да не извършва, за да се прецени, че тези действия нарушават етичните правила и са довели до нарушение на правилата за благоприличие и почтеност".
А този по производството на Икономов: "В обжалваното решение ВСС не е посочил какви конкретни действия Андрей Икономов е извършил, а е следвало да се въздържи от извършване, за да се прецени, че тези действия нарушават етичните правила и са довели до нарушение на правилата за благоприличие и почтеност."
В мотивите и на трите дела се казва, че липсват данни процедурите по отстъпването на правата за строеж на роднини на тримата, да са свързани с извършени конкретни лични действия от магистратите.
"Основно правило при налагане на дисциплинарно наказание е, че дисциплинарната отговорност е лична, и се носи за лични действия. В решението на дисциплинарния състав са установени основно действия на дъщерята на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице, които не са предмет на процесното дисциплинарното производство. ВСС не извежда фактически действия, които осъществяват лично поведение на дисциплинарно наказаното лице, довели до причиняване или съпричиняване на негативния резултат. След като е установил наличие на правнорелевантен резултат - уронване престижа на съдебната власт, органът не е формулирал деянието (конкретното действие) и не е изложил никакви мотиви относно неговата противоправност и причинна връзка с вредата. Магистратът може да носи дисциплинарна отговорност единствено за извършени от него действия", пишат съдиите Светла Петкова, Наталия Марчева и Николай Гунчев по делото на колегата ми Панайот Генков.
Същите мотиви са изтъкнали и другите два съдебни състава - Наталия Марчева, Атанаска Дишева и Даниела Мавродиева (за Андрей Икономов) и Светла Петкова, Даниела Мавродиева и Атанаска Дишева (за Николай Урумов).
И по трите производства липсват данни и не са събирани доказателства от дисциплинарните състави, от които може да се направи извод за извършването на конкретни действия от страна на Генков, Икономов и Урумов във връзка с учреденото право на строеж.
"Останалите обстоятелства, на които се основават решенията на дисциплинарния състав и на ВСС, се отнасят до бездействия: търпимост към определени факти - че Генков "е могъл и е знаел по какви точни правила дъщеря му е получила правото на строеж и как точно го е реализирала, във вида, в който той е завършен". Доколкото обаче се обжалва решението на ВСС, в което той е приел, че съдия Генков е извършил дисциплинарни нарушения единствено с действията си, но не и с бездействията си, и е наказан за извършените от него действия, то настоящият съдебен състав не следва да се занимава с въпроса дали и доколко обсъжданите в мотивите на решението на дисциплинарния състав и на ВСС бездействия на съдия Генков осъществяват състава на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 от ЗСВ, тъй като той не е наказан за тях", се казва още в решението на тричленния състав по делото на Панайот Генков. Същите аргументи излагат и другите два състава.
Решенията могат да бъдат обжалвани пред петчленни състави на ВАС.
Върховният административен съд вече окончателно отмени наказанието, което бе наложено по същия скандал на председателя на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов. Той бе освободен от ръководния пост. Тричленен състав на ВАС отмени и наказанието "уволнение", наложено на Деница Урумова, която е младши съдия в Благоевградския окръжен съд.
