Председателят на комисията по вътрешна сигурност и обществен ред в парламента Минчо Спасов разговаря с Кирил Вълчев в предаването "Денят" по Дарик.
Добър вечер, г-н Спасов. С какъв резултат завърши заседанието. Ще обобщите ли?
Резултатът беше, че взехме решение да прекратим изслушванията и да започнем да готвим доклад. Какво трябва да пише в този доклад? В доклада трябва да пише какво сме констатирали до момента и какво препоръчваме. Вие като председател на комисията, сигурен съм, че и слушателите ни се объркват кой кой е и какво и с кого е говорил, какво констатирате? Това, което констатирахме е, че не получихме ясен отговор каква е била причината, мотивирала министъра да се среща с т. нар. Галеви. Не беше даден отговор на въпроса какъв регламент е бил следван за провеждането на такава среща и какъв е бил полезният ефект от тази среща с хора, които са оперативно интересни. Първият въпрос, които смятам, че беше поставен и не намери ясен отговор беше дали документооборота в министерството е бил достатъчно добре организиран, така че да не се допуска изтичане на информация. Защото по твърденията на г-н Танов, които частично се потвърждават от резултатите на работата на МВР по разработките за дрога, не са много добри. Т.е. твърденията на г-н Танов за изтичане на информация, които ще бъдат проверени от прокуратурата, са вероятно верни. Защо вероятно? Цяла България вижда как изтича информацията. Аз уважавам институциите и предпочитам подобен факт, който на практика е престъпление, да бъде доказан от съответните органи. Друга констатация? Беше даден отговор от страна на министър Петков на редица въпроси, поставени от генерал Танов. Кои? Бяха около 12, не бих могъл да ги помня. Най-важното. Вие казахте две неща не са станали ясни. Кои станаха ясни? Най-характерните неща, които са интересни, е въпросът със случая със съставяне на списък с всички разработки, които министерството води заедно със сътрудниците по тях. Остана неразрешен въпроса кой и защо е поръчал този списък. Това ще бъде един от въпросите които прокуратурата ще изясни. Значи някои в МВР е поръчал да се направи списък с всички раработки и да му се даде. Това е едно твърдение, постъпило вчера от г-н Танов с обяснението, че след като той се е върнал от почивка, негова служителка му е докладвала, без да уточнява кой от ръководството, й е поръчал да направи такъв списък и тя го е направила в три екземпляра. Днес министър Петков излезе с противоположна теза – че този доклад действително е бил направен, но той е бил поръчан от г-н Танов. Това е въпрос на оперативни проверки, разпит на съответната служителка, ние предоставихме прокуратурата да извърши тези проверки. Какъв проблем виждате в това, че ръководството на МВР, дали ще е Петков или Танов, иска да знае какво работи МВР? По думите на Танов този списък съдържа оперативно-чувствителна информация, до която политическото ръководство на МВР не би трябвало да има достъп. Това е най-важната констатация, на която имате отговор. Така да разбираме.Да, дори министъра го донесе.
Той даде ли ви го?
Не, защото това е въпрос, който е извън кръга на работа на комисията. Комисията също няма право на оперативно-чувствителна информация. Каза ли ви колко са разработките? Не сме се интересували. Кажете препоръките? Нали сам конструирахте така доклада – първо констатации, сега препоръки. Най-съществената препоръка, която бих препоръчал да влезе в доклада е спазване на Етичния кодекс за поведенние на висшестоящите служители в МВР. Друга препоръка, която ще предложа ще бъде министър-председателят да възложи на инспектората на Министерския съвет щателна проверка на документооборота в МВР. За да няма никакви съмнения, че се разнасят пратки, преписки и разработки без изходящи и входящи номера.Защо отказахте предложението на опозицията в комисията вътрешният министър да бъде времнно отстранен, докато се извършват тези проверки, за които говорите?
Опозицията предложи приемане на декларацията от страна на комисията. От моя парламентарен опит такъв документ досега никоя комисия не е приемала. Доста екзотично звучи. Съгласно правилника за работа на Народното събрание комисиите приемат доклади. Ние решихме да следваме правилника.
Да се върнем към детайлите. Кой пръв издаде секретен сътрудник на МВР – Танов или Петков? Каза ли Танов вчера, че Алексей Петров е секретен сътрудник на службите? По първия въпрос – не е бил предмет на обсъждане в комисията. На втория въпрос – Танов не каза в какво качество е участвал Алексей Петров във въпросната среща. Тогава излиза вярно, че го е казал пръв Петков, мислейки се, че вече Танов го е казал. Вие правите интерпретация, която всеки би могъл сам да направи. Аз се въздържам, защото не съм следил изявленията на министъра. Казахте, че не сте разбрал защо се е срещал с Галеви. Въпросът, които вероятно си задават нашите слушатели, е дотам ли е докарала България министър да ходи и да се уговоря с хора, които се считат за принадлежащи към организирания престъпен свят. Въпреки, че и това е спорно, след като не ги е осъдила, но ги разработва полицията. И лично министъра ходи в името на ЕС да им се моли да не се гърмят. Личното ми мнение е, че такова поведение на министъра е неуместно. Т.е. според вас министъра не е трябвало да се среща с тези лица, независимо от залога. Няма да навлизам в детайли. Според мен не е уместно подобно поведение. Аз не бих си го позволил. Кое е по-лошо според вас – министъра на вътрешните работи да знае за разработки, например срещу един от борците с организираната престъпност, началник в службата, която прави това и да не предприема нищо и даже да го прикрива. Или другият вариант – той да не знае, да командва система, която всъщност нищо не й командва, защото до него не достига информация за такъв ключов проблем. Това е важен въпрос, който не е въпрос на оценка и мнение, каквото искате да чуете от мен. Това е въпрос на инструкция на нормативна база. В инструкциитите, по които работи МВР, изрично е посочено кои работят с оперативни служители и оперативна информация. Това е оперативния състав на МВР. Политическото ръководство на министерството има съвсем други функции. Сходна е ситуацията с Министерство на отбраната. Т.е. ако Румен Петков не е знаел за случая „Иванов”, това отговаря на инструкциите. Но възниква въпроса защо е ходил да върши оперативна работа с братя Галеви? Това е въпрос, на който отговорих. Аз смятам, че подобно поведение на министъра не е допустимо, тъй като трудно би могло да бъде обвързано с някакви негови професионални ангажименти. Такова несъвместимо поведение до какво трябва да доведе по принцип? Такова поведение, което бива констатирано от комисията, мога да кажа какво би следвало да направи комисията. И какво смятам да направи тя в своя доклад. Да изпрати доклада си до министър-председателя, който съгласно Етичния кодекс за поведението на висшите държавни служители, член 24, е единствения орган, който прави преценка дали поведението на министър или областен управител съответства на нормите на този кодекс. Според Конституцията парламента е свободен да констатира всичко. Трябва ли да бъде констатирано, че Румен Петков трябва да си подаде оставката? В рамките на този доклад, който е документа, който приемаме съгласно правилника, ще изкажем точно такова мнение, ако се постигне съгласие и се гласува. Вие лично ще искате да се изкаже мнение дали Румен Петков трябва да остане министър или не? Ние ще препоръчаме министър-председателя да пристъпи към подобна преценка. Той всеки ден я прави тази преценка. Вас ви питам, вие сте председател на комисията по вътрешна сигурност и обществен ред? Казах вече, че аз не бих постъпил по същия начин. Това не е ли достатъчна оценка. Т.е. вие смятате, че Румен Петков трябва да си подаде оставка или да бъде освободен като министър на вътрешните работи? Ако аз бях на негово място не бих постъпил по същия начин. Това има различна оценъчна скала. Това, което вие казвате нищо не значи. Член 24 от приетият през 2005 г. Етичен кодекс за поведение на държавния служител гласи, че единственото лице, което е оторизирано да прецени дали министър или областен управител спазва етичните норми на кодекса, е министър-председателя. Вие искате да ме накарате да вляза в ролята на министър-председател, без да съм станал такъв. Вие сте народен представител? Народният представител участва в две качества – твори закони и осъществява парламентарен контрол. И аз смятам , че колегите ми в комисията вършат тази работа вече повече от три седмици. Недейте да вменявате на един орган да върши работата на друг орган. Ако искате да ни вкарате в подобно деяние, то е неуважение към институциите и техните функции. Т.е. няма да кажете за оставка на Петков. Обясних ви разпределението на функциите в една държава.
