Дарик зададе 33 еднакви, ясни въпроса към тримата кандидати за главен прокурор на България.
Галина Тонева, заместник-главен прокурор, в „Седмицата”:
Вие подкрепяте ли сегашното място на прокуратурата в съдебната власт?
Категорично, и мога да дам обосновка. Не зная с колко време разполагам по отделните въпроси.
Да кажем по минута на въпрос.
Значи смятам, че българското общество на този етап не е готово прокуратурата да излезе от съдебната власт...
Защо?
... защото... това е отразено и в концепцията ми, който има време да я прочете, ще намери сериозната обосновка, от една страна, извеждането й като самостоятелен независим орган може да я превърне в едно неконтролируемо чудовище в определена степен. Защото при тази централизация и единоначалие, знаете какво може да се случи, когато начело стои един човек, който не е достатъчно добросъвестен. В същото време привеждането й към изпълнителната власт ще я направи изключително политически зависима и удобен инструмент за саморазправа с политическия противник. Така че на този етап и в рамките на съдебната система имаме тази гаранция, че тя няма да бъде използвана с такива цели.
Трябва ли да се децентрализира прокуратурата?
При конституционния модел, който има в момента, тя е заложена като единна и централизирана. Аз категорично смятам, че има възможност за децентрализация и твърдя, че... и с г-н Велчев, доскоро главен прокурор, сме започнали тези първи стъпки и аз съм дала и конкретни мерки за продължаване на тази децентрализация, в степен на повишаване ролята на апелативните прокуратури, на конкретните териториални прокуратури, предоставяне в тяхна компетентност да определят приоритетите съобразно регионалните проблеми, които има, и в същото време с повишаване личната отговорност на административните ръководители.
Имам познати прокурори, колеги мои от университета, основното, от което те се оплакват за тази централизация, е, че ги товарите по йерархията да пишат справки, доклади, статистики, обяснения, които нямат нищо общо с прокурорската работа. Те казват искаме да сме като съдиите - районният съдия си решава делото и единственото, което го контролира, висшестоящият съдия, е неговото решение. А иначе си има единна информационна система, всеки акт наш влиза в нея, който иска, да се занимава да ги обобщава. Това разбират вашите колеги под децентрализация - да спре административният терор на справките.
Това по-скоро е следващият ми приоритет, на който аз сериозно залагам, и той е свързан според мен по-скоро с решаване проблема с натовареността на прокурорите и разтоварването им от несвойствената работа. А това, че няма да пишат справки, доклади и обяснения, е основен приоритет и ние това сме го предприели вече с г-н Велчев. Защото има едно ново указание, вътрешно, за оказване на засилена методическа помощ, което предвижда, че само тогава, когато самият наблюдаващ прокурор чувства необходимост от помощ, независимо дали от по-горестоящата прокуратура или от Върховната касационна, като помощ от гледна точка на тълкуване на закона, за предприемане на конкретни подходящи процесуално-следствени действия, тогава се намесват горните нива. Но не надзор в смисъл да се изискват справки за срокове, действия, които нямат никаква стойност и единствено отчитат по-голям обем работа на прокурорите във върховните инстанции.
Трябва ли да бъде променена продължителността на мандата на главния прокурор?
По-скоро да, защото действително един 7-годишен мандат е безкрайно тежък...
Колко години?
... само че аз имам по-различна позиция. Аз считам, че мандатът на главния прокурор трябва да бъде намален, но с право на преизбиране за втори мандат.
Тоест?
Т.е. може да се обсъжда, по-скоро четири години с право на още четири. И мотивът ми за това е, че когато човек трябва да мине през един, символично казано, изпит за това дали се е справил вече на тази длъжност, той има много по-силна мотивировка да прави нещата качествено и да бъде доказан като подходящ за втори мандат...
И вие удължихте всъщност възможността един прокурор да бъде главен прокурор осем години, сега е седем. Вие вдигнахте тавана с преизбиране.
Да, така е, но когато един човек не се справя, той ще бъде сменен на четвъртата година, няма да се чакат седем.
По каква процедура трябва да бъде избран главният прокурор, тайно или явно гласуване?
Моята твърда позиция, че за да се избегнат всякакви съмнения, виждате, че не случайно се води дебат вече толкова време за това електронно, с бюлетина или не, смятам, че единственият начин да убедим обществото, че не е имало манипулация, контролиран вот и т.н., това е гласуването с интегрална бюлетина. Няма измислено по-добро демократично средство от това.
Т.е. тайно, с интегрална бюлетина.
Да.
Между другото министърът на правосъдието каза, че като се гласувало пред компютрите и веднага щяло да се изтрие после кой как е гласувал. Тук възниква въпросът как ще стане... аз забравих да я попитам и ме е яд даже, а как ще се проконтролира после дали... ако обжалва един от кандидатите, вотът, как се е гласувало?
Честно казано, аз не разбирам от компютърни технологии, но чувам от специалисти в тази сфера, че е много лесно да се проследи гласуването, както и да се...
Че МВР всичко знае, това ли...
Не за МВР. Чувам, че един компютърен специалист, достатъчно добър, може да провери кой как е гласувал или дори и да го предреши. Не зная, не твърдя, че се случва, просто такъв е коментарът.
А в какъв ред да се гласува?
Ами за мен това не е важно.
Сега, ако се гласува по фамилно име, азбучен ред, вие сте първа, не... С, Т, Сарафов, Тонева, Цацаров. Ако се гласува по малки имена, пак сте втора.
Никога няма да съм първа, така че за мен това няма никакво значение.
Да, значи по имена не ви устройва.
Не, аз нямам претенции за това.
По ред на постъпване сте пак втора, на кандидатурите, и третият вариант е жребият, за който говори премиерът.
Аз лично смятам, че не е важен редът, по който ще бъдем изслушвани, защото смятам, че гласуването трябва да бъде с интегрална бюлетина. Това обезсмисля поредността.
Да, да, всъщност интегралната бюлетина дава отговор и на двата въпроса. Какво е най-важното, което ще промените в прокуратурата?
Най-важното, което ще продължа да правя...
То за продължаването е следващият въпрос. Това е труден въпрос за един заместник-главен прокурор, защото следващият въпрос, каквото и да кажете, ще бъде - а защо не го променихте досега. Има ли нещо, което трябва да се промени?
Ами със сигурност има неща. Примерно това, което се сещам, което аз съм си заложила вече като съвсем свое лично виждане, е да се въведе една тотално нова система на атестиране, която аз лично смятам да разработя. Тя няма да бъде подменяща правилата за атестиране от Висшия съдебен съвет, смятам да бъде направена пилотно в прокуратурата. Тя ще отчита преди всичко индивидуални показатели за всеки един от прокурорите и ако тя намери добър отзвук, бихме предложили на Висшия съдебен съвет да я възприеме.
А какво е най-важното, което не трябва да бъде променено?
Посоката на промяна, която вече е започнала. Т.е. реформата, която се прави структурно, функционално, децентрализация...
Вижте, по-ясно кажете.
Децентрализацията, намаляване на натовареността на прокурорите чрез вътрешните механизми, с които разполагаме, облекчаване на прокурорите от несвойствена работа, за което също ви споменах. Повишаване категорично на квалификацията чрез обученията, специализация във формата на екипност.
Много неща изброихте, а да кажа и на слушателите идеята ни каква е. Правим това като тест, след това ще бъде в интернет и всеки ще може да избира между три отговора, който всеки от вас е дал. Накрая му излиза обобщението кой е неговият главен прокурор. Кое е най-важното, което няма да променим?
Най-важното започна от... започналото структуриране на работата в екипи.
Тоест екипите.
Екипите. Постоянно структурирани, екипи по конкретни дела...
Много малко или точно колкото трябва са прокурорите в България?
Това е много сложен въпрос между другото, защото зная, че основното твърдение е, че ние имаме прекалено много прокурори...
Че са много.
... на глава от населението, една от най-голямата численост в Европа. В същото време обаче, когато се говори за голям брой прокурори, трябва да се отчита изключителната им компетентност. Няма такъв аналог в Европа, един прокурор се занимава с всичко - от предварителни проверки, през самото разследване, през произнасяне с конкретни актове, през влизане в съдебни заседания, през... просто самата му роля на наблюдаващ прокурор го прави част от екипа на разследването. Той трябва да ходи, да контролира процесуално-следствените действия, трябва в същото време да дава съвети на разследващите и така нататък. Така че, смятам...
На къде биете, че сте малко?
Не, не сме малко, по-скоро би трябвало... мисля, че са добре като брой...
Толкова колкото трябва.
... но трябва по по-различен начин да бъде организирана работата им, за да могат да бъдат по-ефикасни.
Това е следващият въпрос, кое е най-важното, което трябва да се промени в структура или процедура, или организация на прокуратурата, за да бъдат по-равномерно натоварени прокурорите?
Преди всичко трябва да се направи анализ на натовареността по региони защото там тя винаги се...
Тук веднага към вас стои въпрос сега ли ще я правите, нали сте заместник-главен прокурор, защо прокуратурата толкова време не може да излезе и сега беше да кажете какъв е изводът.
Да, аз мога да кажа, че има, да, анализът е направен, знаем кои прокуратури са най-натоварени и кои не са. Но понеже това е в компетентност на Висшия съдебен съвет, той трябва да направи този свой анализ на базата на нашите препоръки, защото в негова компетентност е да размести...
Дайте препоръки.
... щатните бройки...
Фрапиращо разместване, което трябва да се направи, бъдете по-конкретни.
Ами, например, съвсем скоро, мисля, че в радомирската прокуратура беше обявено, че имат излишни щатни бройки, в същото време в Софийска районна прокуратура и градска, макар и по-многочислени, колегите изнемогват. Такова трансформиране не е невъзможно, но то все пак трябва да мине през Висшия съдебен съвет.
Т.е. разместване на щатове.
Да, свободни щатни бройки да се насочват там, където е най-натоварена системата.
Прокуратурата трябва да отговори на обществените очаквания, да се произнася по всички вълнуващи обществото казуси или напротив, контролните органи в държавата трябва да разтоварят прокуратурата?
Мисля, че тук вече сме изразили категоричната си позиция, прокуратурата не може да бъде всеобхватен контролен орган. Тя трябва да се занимава с онези преписки и дела, в които има конкретни данни за извършено престъпление.
Да, ама какво правят контролните органи, какво правят медиите, те казват проверете, ето, тук хванахме този случай, парламентът какво ви казват, лекарствата, които тази седмица отказвате вие да се занимавате с цените им, проверете вие да кажете има ли престъпления, ние не знаем, ние не сме прокурори, за да кажем дали в тази работа с цените няма престъпление.
Не може съответния контролен орган, който разполага с екип специалисти, със специални знания, достатъчно капацитет, за да провери конкретни оплаквания, да не се справи с тази задача, а един прокурор, който не разбира нито от лекарства, нито от качество на асфалта, нито от млякото и продуктите, които се влагат в сиренето, нали разбирате, не може той да бъде по-компетентен от контролния орган, който има целия експертен капацитет.
Целият проблем на нашата система обаче е, че се изисква всеки, който има съмнения, че е станало престъпление, да ви каже.
Контролните органи имат тази компетентност, да проверят, и когато констатират, че имат допуснато административно нарушение, те разполагат с властта да го санкционират. И не е нужно да минава цялата тази процедура през една сложна, скъпоструваща, наказателно-процесуална дейност, която накрая ще завърши с едно административно наказание.
Каква отговорност трябва да носят прокурорите за работата си? Впрочем конкретният казус, който обсъждаме, и вие със сигурност ще сте най-полезна по него, защото вие сте в екипа, който работи по САПАРД, нали?
Аз не съм в екипа, който работи по САПАРД. Искам тук да стане ясно на слушателите, че аз с това дело никога не съм се занимавала лично...
А се превърнахте неволно в говорител...
Ами така се случи, по простата причина, че на финалната част, когато трябваше да бъде изготвен протестът срещу присъдата на Апелативния съд, г-н Велчев ме помоли лично да проверя как се движи подготовката. Това е моето докосване до делото.
И сега се пита, ако един прокурор, искрено, вътрешно е убеден, че е правилно решението на съда, трябва ли да бъде наказан за това, че се е отказал от протеста?
Не, разбира се, категорично не. И аз продължавам да твърдя, че аз ще съм последният човек, който ще иска наказание за вътрешно убеждение. Само че един прокурор не може да си позволи да измести позицията на цялата институция, защото той е само представител на държавното обвинение, а когато държавното обвинение има друга позиция, този прокурор има правото да се отведе от делото и да предостави на колегите си, които имат убеждението, че трябва да се протестира присъдата, да изпълнят своите правомощия. В конкретния случай колегата, от невъзможността на прокурорите от Върховна касационна прокуратура да депозират протест, което те имат право по силата на наказателно-процесуалния кодекс. Това беше неговото нарушение, а не това, че си има лично вътрешно убеждение.
Над 90% осъдителни присъди по внесените от прокуратурата обвинителни актове, това положителен или отрицателен знак за правосъдието в България е?
Този въпрос също е много сериозен. Погледнато чисто статистически, той сочи един изключителен успех на прокуратурата.
Чак до проблем за правосъдието?
В същото време, ако се направи внимателен анализ процентно как са разпределени оправдателните присъди в регионите на страната, ще видите, че друго е съотношението на оправдателните присъди в софийските съдилища. Това има...
Т.е. в София повече оправдават?
Да, така е.
София оправдава повече.
Но, веднага обяснявам защо. В София, Софийски градски съд особено е този, който гледа най-тежките дела, защото той в голяма част от случаите има специална компетентност, както е случаят с делата срещу магистрати и други специални случаи, лица с имунитети. По-голямата част от институциите и седалищата на големи фирми се намират в София, така че проблемът не идва от тежестта...
Т.е. тезата ви, че ще проблемът е в териториалното разпределение на тези оправдателни присъди...
Не.
... защото примерът със София е, че се оправдават повече по по-тежки обвинения. Това казахте.
Да, това, това казвам...
Това е проблемът и тогава излиза, че е...
Че има някакъв системен проблем в София.
Правилно ли според вас България е наблюдавана от Европейската комисия в борбата срещу организираната престъпност и корупцията, без такъв механизъм да съществува за останалите държави в ЕС, с изключение на Румъния.
Сега, тук аз също съм пристрастна, защото в последните три години и половина съм координатор на комуникацията на прокуратурата с ЕК точно по механизма за сътрудничество и оценка.
Е правилно ни наблюдава?
Да, казвам, че съм пристрастна, защото аз смятам, че в рамките на тези пет години благодарение на този механизъм много неща успешно се случиха. В същото време обаче считам, че той вече изчерпи полезния си ефект в този формат, т.е. ние оттук нататък работим и това е моят бъдещ приоритет също, ако бъда избрана за главен прокурор, да работя за модифициране на този механизъм, който да бъде... има и такива идеи, между другото, в Европейската комисия. Аз само искам леко да подчертая, че съм участник, поканена в лично качество, в една експертна група на Европейската комисия за изработване на наказателната политика на Европейския съюз, лично по покана на комисаря Вивиан Рединг. И именно в тази връзка има идея да се трансформира механизмът, който е прилаган по отношение на България и Румъния, в общоевропейска политика по отношение и на другите държави членки в посока приоритетни сфери за всички държави, примерно, по тема престъпност - дали е трафик на хора, дали ще бъде трудова експлоатация, нали, конкретните възлови проблемни моменти...
Организирана престъпност, корупция.
Да, те винаги ще бъдат приоритет, защото съществува във всички държави.
Т.е. и Италия да започне да бъде наблюдавана, за делата й срещу Силвио Берлускони?
Да. И такава конкретна идея, мисля, че може да звучи нескромно, но аз лично съм си разработила такава концепция, че би било изключително полезно за целия Европейски съюз, когато по такива теми, да речем трудовата експлоатация или корупцията, се комбинират държави - успешните в преодоляването на този проблем с тези, които имат проблем, за да се обмени там информацията, опитът и всички да вървим в една посока.
Основателни ли според вас са цитираните в европейския доклад оплаквания от български граждани и чуждестранни инвеститори във връзка с бездействие на съдебната система и предполагаеми тайни споразумения с организираната престъпност на местно ниво?
Аз смятам, че са основателни, защото лично съм се сблъсквала поне с два или три такива казуса.
На тайни споразумения. По тях работеше ли прокуратурата по ваше време?
Да, но...
Стигнахте ли до обвинение?
По-скоро прокуратурата има... беше сезирана и аз съм възложила конкретни действия, които да се предприемат, но там не беше... оплакването не беше свързано с действия на прокуратурата, по-скоро сделки от типа на корпоративните, които прикриват други измамни действия, където са пострадали чужди граждани и техни суми са били присвоени.
Проваля ли се прокуратурата в дела срещу организираната престъпност?
Не бих обобщила така резултата.
Така обобщава докладът на Европейската комисия.
Аз смятам, че прокуратурата има и много значителни успехи в борбата с организираната престъпност. Знаете, че всички го повтаряме почти като...
Сега, на този въпрос обаче отговорът трябва да бъде не или да. Нали, права ли е Европейската комисия или не, тя я е обобщила - проваля се. Ако вие кажете не, разговорът спира до тук. Ако кажете да, тогава трябва да кажете кои са слабостите. Това казва Европейската комисия, тя казва има слабости, които изброява.
Това е друго.
Тоест отговорът е да?
Има слабости, да...
Проваля се.
... но провал - не. Провал...
Значи терминът провал не ви харесва...
Не ми хареса.
... комисията не е права.
Има слабости в някои аспекти, но има и добри постижения.
Трябва ли законодателството да позволи приоритетно разглеждане на най-важните дела?
Не, аз съм противник на идеята, че има дела, които са по-важни от другите.
Понеже пак комисията казва - направиха специализиран съд, обаче го задръстиха в началото с по-маловажни неща и за съжаление, казва комисията, българското законодателство не допуска разглеждане приоритетно на най-важните дела.
Значи, това е различен аспект на въпроса, защото, като кажем законодателно да се предостави приоритет на група дела, това означава, че ние не третираме равно гражданите си. В същото време обаче друг е проблемът с подсъдността на делата, които са отдадени на специализирания съд и там има проблем, там трябва да бъде разтоварена тази подсъдност, защото наистина попаднаха и дела, които не изискват такива специални условия.
Какво трябва да се направи за ограничаване на битовата престъпност?
Този проблем е много сериозен, защото наистина по-голямата част от гражданите страдат точно от това. Тук все си мисля, че трябва да се създаде много по-голяма координация във взаимоотношенията между полиция, прокуратура и гражданско общество. По някакъв начин трябва гражданското общество да бъде въвлечено в помощ на институциите, които очевидно...
Т.е. гражданите да помогнат, казвате?
Да, да. Смятам, че това би било добър ход.
Трябва ли да бъде намалено използването на специалните разузнавателни средства?
Категорично да, за да бъдат използвани наистина тогава, когато те са важни за разследването. И ние, ако си спомняте...
Това пак е във вашата градина обаче.
Да, ние... не е в нашата градина. Тук искам да се разгранича, защото прокуратурата беше тази, която разработи цялостна концепция за експлоатацията на СРС, съхраняване на информация...
Т.е. вие казвате полицаите прекаляват, не прокурорът?
Има... направихме си вътрешен регистър и се оказа, че процентът СРС, използвани по искане на прокуратурата, са значително ограничени.
Как да се съкратят сроковете за разследване и всъщност по-важното е трябва ли да бъдат те, тази неразбираема дума за много от слушателите ни, преклузивни? Ако за две години, три, пет, вие кажете колко, не повдигнете обвинение срещу някого, каквото и да е направил, оттам нататък да не може да му бъде търсена отговорност?
Аз бях противник на отпадането на института, който ограничаваше периода, в който едно лице може да бъде обаче със статут на обвиняем. От момента на повдигане на обвинението трябва да има срок в рамките на който, ако не се стигне до внасяне на делото в съда, да не може повече делото... той да може да поиска делото да бъде разгледано от съд. Спомняте си, имаше такъв...
Да, но това отпадна.
Така. Това отпадна и аз бях противник на отпадането, но в същото време за самите дела не може да се въвежда друго ограничение в сроковете освен давностните, които предвижда Наказателният кодекс.
14 години следствие за изнасилване, Страсбург осъжда България.
Това е друг въпрос. Това е въпрос на подобряване на организацията на разследването и съкращаване на сроковете за разследване не законодателно, а технологично, и това също е един от приоритетите в моята концепция. Аз съм набелязала много мерки за това как да се организира разследването така, че приключването му в рамките на законовия срок да бъде правило, а не изключение, защото в момента то се е превърнало в изключение. Правило е искането на продължаване на срокове многократно.
Трябва ли да бъде възстановено смъртното наказание?
Не, категорично.
Трябва ли да бъде отменен доживотният затвор без право на замяна?
Аз съм категорично „за”, но с уговорката, че според моментът не е настъпил. Рано е поставен въпросът и е необходимо наистина много сериозно обществено обсъждане.
Подкрепяте ли гражданската конфискация, т.е. принципът за отнемане на незаконно придобито имущество без присъда за извършено престъпление?
Този въпрос е много, много проблемен, защото той отваря тази вратичка за злоупотреба със законовите възможности един човек да бъде поставен в неблагоприятно положение, като му се запорира имущество, като му се съсипе бизнесът по този начин. В същото време обаче аз я подкрепям, но с уговорката, че тя трябва да може да стартира, след като има повдигнато обвинение за престъпление с образуване на делото.
А сега е без...
Не, има... разликата, която, да, имам аз като виждане е, че трябва да бъде от момента, в който се внесе обвинителен акт в съд. Т.е. то това е моментът на повдигане на обвинението на практика...
Да.
... по НПК. Когато прокурорът внесе обвинителен акт, той тогава повдига обвинението в съда.
А в момента е с?
С привличане като обвиняем.
С привличане като обвиняем. Тоест вие с влизането в съда искате да стане?
Да, защото тогава има достатъчно гаранция, че прокуратурата не злоупотребява с правомощията си, а е готова да поддържа това обвинение пред съд.
Трябва ли определени действия или бездействия да престанат да бъдат престъпления според Наказателния кодекс?
Категорично.
Например?
Въпросът за декриминализацията стои много отдавна на дневен ред. Въпросът за...
Но България прави обратното. В момента, тази седмица, лекарите извоюваха, и от тяхна гледна точка си изглежда много добре, още един текст в Наказателния кодекс.
Ами, аз съм противник на тоталната криминализация на обществения живот, в каквато посока ние се движим в общи линии. Например с престъпленията срещу гръбначните животни или... серия такива, които просто нямат...
Туко-що загубихте природозащитниците на гръбначните животни?
Не, не, аз не твърдя, че животните трябва да бъдат защитавани, но не с механизмите на наказателния процес, който, първо, е дълъг, сложен, скъпо струващ и накрая приключва с административно наказание.
Кажете едно престъпление, което да отпадне? Което за вас е символно, което е абсурдно?
Ето, това. Това не бива да бъде...
Гръбначните животни?
... престъпление. То трябва да бъде санкционирано по административен ред, това не е престъпление.
Трябва ли да се декриминализира даването на подкуп, за да се улесни наказването на корупцията?
По-скоро да, защото в настоящия момент това е една от основните трудности в доказването на подкупа. Когато и двете страни носят наказателна отговорност, няма как да се...
Сега обаче ще започне едно топене... но според вас, да.
Това е вариант...
Каква отговорност трябва да носи гражданин, ако чрез вписана по-ниска цена в нотариалния акт при изповядването на акта съгласно закона не бъде платен данък върху действителната цена на сделката?
Санкцията, която се носи за укрити данъци.
Трябва ли да има наказателна... Да, ако значи е над определен размер...
А то си е съставомерно.
Да, то си е съставомерно.
Да, и сега.
Ами, тогава обаче, г-н Сарафов каза, половин България, не половин, 90% от сделките ги правят така, ще влязат в затвора всички.
Това не го прави по-малко съставомерно.
Т.е. според вас не трябва...
Най-малкото се прави един документ с невярно съдържание.
... не трябва да се тръгне по модела на балконите. Там всички са съгласни, че незаконно е остъклено и България изглежда грозно.
Да.
Обаче най-накрая всички се съгласиха, че понеже така правели всички, няма да се наказва.
Ами, знаете ли, защото държавната администрация е бездействала дълги години с тези балкони, и сега, в момента, в който хората не са знаели, че това ще бъде проблем, са вложили средства, усвоили са си пространство.
Заехте една непопулярна теза. Ако главен прокурор стане Галина Тонева, нашите слушатели да знаят, че ако пишат невярна сума в нотариалните си актове, за да не платят някой лев местен данък, ще носят наказателна отговорност за това и ще бъдат гонени.
Най-малкото те съставят и документ с невярно съдържание. Мисля, че никой няма да ме оспори.
Трябва ли неплащането на осигуровки да стане престъпление?
Аз нямам твърда позиция по случая. По-скоро мисля, че не, има други способи за санкциониране.
Не. Пресилено ли е разследването на Мишо Шамара за текста на песента „Бяло, зелено и червено”?
Да. Аз не намирам тук съставомерност на това деяние. От текста, който сте написали във въпросника, аз не мога...
Да, аз ви изпратих тези въпроси...
... по никакъв начин не свързвам тези цветове с българския флаг. Такива цветове има италианският флаг, доколкото знам унгарският. И това са цветове от природата, така че не твърдя, че се накърнява или по някакъв начин осквернява флагът.
Подкрепяте ли повдигането на обвинение за проповядване на религия?
Не, религията не може да бъде преследвана наказателно.
Понеже актуалният процес в Пазарджик според правозащитни организации се представя така.
Зависи колко са запознати с доказателствата по делото. Там обвиненията са повдигнати за проповядване на расова омраза. Това е различно.
Т.е., да кажем, за религия - не, но за расова омраза - да.
Този тип престъпления са забранени от международни конвенции.
Трябва ли налагането на мярката за неотклонение „задържане под стража” на обвиняемите по дела за тежки престъпления да стане задължително при осъдителна присъда, която не е влязла в сила, за да се предотврати укриването на осъдените? Това е случаят „братя Галеви”. Абстрахирайте се даже от решението, което взима Върховният касационен съд, въпросът е по принцип трябва ли в закона да се запише?
Да, да... Аз няма да се абстрахирам, защото съм участвала в това тълкувателно дело и съм изразявала становище. Категорично постановяването на осъдителна присъда, която не е влязла в сила, не може да бъде единствено основание за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”. И това е вписано и в Европейската конвенция за защита правата на човека.
Отговорът е не, не трябва да стане задължително.
Не.
Споделяте ли тезата, че в българското законодателство липсват гаранции за провеждане на независими разследвания на престъпления, които е извършил самият главен прокурор?
Че липсват гаранции?
Да, съгласна ли сте с него?
Не, не.
Не сте съгласна с Европейската комисия. Тя смята, че ако Галина Тонева стане главен прокурор, България няма механизми да ви повдигне обвинение на самата вас.
Не, по-скоро Европейската комисия имаше съображения, че един друг главен прокурор в личното си качество е попречил да бъде разследван. Аз не считам, че има пречки...
Коя е най-спешната материална нужда на прокуратурата?
Категорично Софийски районен съд.
Софийска районна прокуратура, да.
Районна прокуратура и съд, те вървят заедно, и има и още в различни регионални центрове.
Но да, ако степенуваме, софийската е най-важната.
Изключително спешно.
С една дума оценката ви за тримата главни прокурори на България в демократично време. Иван Татарчев?
Ами, аз имам бегли представи от другите двама главни прокурори, но понеже така или иначе съм работила в същата система, за г-н Татарчев бих казала, че беше един изключителен джентълмен, за мен.
Никола Филчев?
Никола Филчев ми беше мрачен и затворен човек.
Борис Велчев?
Борис Велчев е дипломат и демократ. За Филчев, ако се върнем, мрачен, затворен и изключително добър юрист.
А, и добър юрист.
Изключително добър.
А Велчев, дипломат и?
Също много добър, изключителен юрист, демократ и дипломат.
Ако станете главен прокурор, съпругът ви ще продължи ли да работи това, което работи в момента? Той какво работи?
Съпругът ми се занимава със свободна професия, той е адвокат, няма пречка да продължи да работи.
Но деликатно може да стане. Те ще започнат много да го търсят. Той с наказателни дела ли се занимава?
С всякакви. В смисъл преимуществено административни, наказателни.
И се явява пред прокурори, и главният прокурор му е съпруга...
Ами, знаете ли, той не се явява толкова пред прокурори, по-скоро се явява пред съд, той е бивш съдия.
Срещу вас, той играе срещу вас, така да се каже. Семейно сте от двете страни.
Никога няма ситуация, в която да можем да играем един срещу друг. Знаете, че има законови механизми, които изключват това.
Да, вярно е това. Защо всъщност искате да сте главен прокурор на България?
Ами, защото смятам, че все пак притежавам достатъчно качества за този пост. Започнала съм сериозната част от реформата, препоръчвана от Европейската комисия, с предишния екип и имам конкретни, категорични идеи да я продължа и да доведа прокуратурата до моята заветна мечта тя да бъде една класическа магистратска институция.
