Изпълняващият длъжността главен прокурор и директор на Националната следствена служба Бойко Найденов в студиото на „Седмицата”:
Всъщност може ли шефът на следствието да бъде и изпълняващ длъжността главен прокурор? Двама прокурори във Висшия съдебен съвет - Камен Ситнилски и Румен Боев, твърдяха по време на дебатите тази седмица, че следователят няма статут на обвинител и затова този избор на вас за изпълняващ тази длъжност може да бъде атакуван.
Всеки акт би могъл да бъде атакуван. Самият факт, че не е атакуван, означава, че и двамата колеги не са достатъчно уверени в своите твърдения. С факта на съгласието да се кандидатирам за временно изпълняващ длъжността, изпълняващ функциите по-точно, аз мисля, че достатъчно ясно съм заявил своето отношение. Директорът на националната служба е и заместник на главния прокурор. Следователите са част от прокуратурата, така както ВКП е част от прокуратурата, така както Върховна административна прокуратура е част от прокуратурата.
Вие кандидат ли сте за постоянен главен прокурор?
Аз нееднократно казах, всеки един прокурор, който е посветил себе си, кариерата на прокуратурата, е нормално да очаква да стъпи на най-високата позиция, а такава е главният прокурор.
Т.е. на простия въпрос искате ли да бъдете главен прокурор вие казвате...
На простия въпрос...
...всеки прокурор трябва да иска да стане главен...
Категорично, защото...
...и аз искам.
...това е нормално. Друг е въпросът обаче за възможностите. И към настоящия момент държа да заявя, че така, както се издигат кандидатурите, аз с нетърпение очаквам да се проведе изборът и да се върна в кабинета си на директор на националното следствие.
Т.е. вие не очаквате да бъде...
Към настоящия момент няма да бъде...
...издигната изобщо вашата кандидатура ли?
Към момента не.
Сотир Цацаров ли, сегашният председател на Окръжния съд в Пловдив, ще стане главен прокурор?
Това е решение, което ще бъде взето от Висшия съдебен съвет...
А вие впрочем сега като главен прокурор, макар изпълняващ длъжността, гласувате ли във Висшия съдебен съвет?
Не, не, нито гласувам, нито участвам. Аз просто...
Имате ли право, или нямате, първо чисто правно...
Имам право да присъствам на заседанието, но не го правя, тъй като според мен колегите имат много важна задача да решават в момента, а именно тази процедура, която гласуваха. Надявам се изборът на главен прокурор да бъде наистина прозрачен, да бъде качествен, така че в крайна сметка начело на прокуратурата да застане един сериозен човек. И още нещо искам да добавя. Нали, в контекста на нещата, които се случват около нас. Нека да не хиперболизираме избора на главния прокурор. Аз винаги съм се надявал, че ще дойде момент, в който много малко хора в страната ще знаят името на главния прокурор. Няма да ги интересува. Това ще стане, когато прокуратурата работи така, както в останалите нормални европейски страни - тихо, спокойно. И единствено адвокатите на хората, престъпили закона, ще знаят имената на прокурорите.
Прокурор ли трябва да е главният прокурор?
Аз по принцип винаги съм застъпвал тази теза, тъй като е нормално, израствайки в йерархията на прокуратурата, да се запознаваме с дейността на, във всяка една стълбица, започвайки от най-ниското ниво, стигайки до най-високо. Работата на прокурора е специфична. Той не правораздава в истинския смисъл на думата, така както съдът. Той не е независим в този смисъл, както съдията е независим. Прокурорът в много по-голяма степен трябва да бъде близко и до изпълнителната власт, говоря за полицията, както и до другите елементи на изпълнителната власт. В същото време той е част от съдебната власт, неизменна част по конституция. Тоест тази двойствена роля е по-специфична. Прокуратурата е строго йерархично централизирана. Въпреки усилията на г-н Велчев в последните седем години да направи някакво препозициониране и даване на по-големи правомощия на по-ниските звена това не завърши с очаквания резултат, тъй като в крайна сметка се получи едно размиване на отговорностите по йерархията. И не може да избягаме от факта, че каквото и да се случи в страната, въпросите са към главния прокурор, той е главата на прокуратурата.
Одобрявате ли процедурата, която Висшият съдебен съвет прие през тази седмица за избор на главен прокурор? Новото в нея е тайното гласуване, съчетано с електронно гласуване. Имаше изказани съмнения, мисля, че от председателя на Върховния касационен съд, дали това после пък не би затруднило при евентуални обжалвания проверката на това кой колко гласове е получил.
Може и така да е, аз не съм участвал в изборни процеси от този тип, така че, честно казано, не съм се замислял кой е по-сигурният начин. Разговарях с г-н Калпакчиев преди моя избор. Той каза, че, и аз го разбирам донякъде, че е невъзможна проверка на грешки и връщане евентуално при натискане случайно на другото копче, да кажем, така той го обясняваше. Всеки има своите основания.
Понеже това беше разглеждано като... имаше твърдения, че било в полза на единствения досега кандидат. Аз, честно казано, не можах да видя връзката защо да е в полза на г-н Цацаров начинът на гласуване, но такива тълкувания изчетох.
Всякакви тълкувания...
Че това се правило в тази полза, в негова полза.
Всякакви тълкувания изчетох и аз. Аз мисля, че ако всеки един член на съвета има своята ясно изразена воля да избере по-достойния кандидат и кандидата, за когото смята, че има необходимите качества да води прокуратурата, той ще го направи и по единия, и по другия начин.
Добре, аз разбирам, че вие искате да сте главен прокурор, но няма кой да ви издигне. Тогава възможностите остават на конкурента ви за изпълняващия длъжността, сегашния заместник главен прокурор Галина Тонева, тя щяла да бъде издигана, и другата кандидатура е на съдията Цацаров. Вие ще кажете ли предпочитания?
Определено не. Има един кандидат, който е заявил до момента и е издигнат от 7 членове на съвета. Пожелавам успех на всеки един, който се кандидатира.
А ако ви издигнат, вие ще приемете да участвате?
Зависи.
От какво?
Зависи от кого би дошло предложението. Засега, казвам ви, това, което искам да стане, е да мине този избор, защото, пак ви казвам, прекалено много внимание му се отделя и в медиите, а може би и с основание, разбира се, но аз очаквам наистина дори истеризация на дебатите в края. Дай боже, това да не се отрази на...
Той краят ще е в средата на декември.
Средата на декември, един месец. Да не се отрази на работата на прокуратурата, защото не може да избягаме от този факт. В момента от няколко месеца, разбира се, прокуратурата почти е спряла с активната работа, чака се...
Началник.
...новият началник.
Дълъг ли е 7 години мандат за главен прокурор? Трябва ли да се намали, както на изпроводяк предложи досегашният главен прокурор Борис Велчев?
Ами, той има базата, на която да стъпи и да го твърди. Аз напълно го подкрепям, тъй като от 21 години съм в прокуратурата. Седем години са наистина много за тази длъжност, за този пост, в това съотношение на силите. Седем години изхабяват напълно един човек. Аз просто шапка свалям на г-н Велчев, че успя да се запази в продължение на тези 7 години изморителен денонощен труд. Много хора, много малко хора знаят какво означава да ти звънят непрекъснато от сутрин до късно през нощта за всяко нещо, което се случва някъде в страната. 80% от случаите нямат никакво отношение към прокуратурата, но обичайно хората отнасят всичко към прокуратурата.
А според вас верни ли са съмненията, че изпълнителната власт се меси при определянето на главен прокурор?
Ами, всяка една власт работи в своята сфера. Няма абсолютно независима власт. Знаете, че разделението на властите не е абсолютно и всяка... това разделение на властите е създадено, за да може едната власт да контролира другата власт. Нормално е, след като в съвета половината от членовете се избират от законодателната власт, която пък избира и изпълнителната власт и тя е свързана с определена партия, да има такова влияние.
Впрочем Висшият съдебен съвет се затрудни при приемането на декларация срещу изказванията на вътрешния министър Цветан Цветанов срещу конкретни магистрати, например съдията по делото САПАРД Калин Калпакчиев, когото впрочем вие цитирахте вече като член на Висшия съдебен съвет. Заглавията в пресата са: ВСС се уплаши от Цветанов, ВСС не посмя да се опълчи на Цветанов. Вие, ако пишехте тази декларация, как бихте я написал - че по принцип е хубаво в живота да не се говори от една власт за... от друга власт за съдиите или бихте казал този да не говори така?
Вижте, аз декларации принципно през целия си живот не съм писал. Самото писане на декларации за мен е малко в повече. Аз мисля, че трябва да достигнем едно такова ниво, че всеки да си свърши своята работа и да не абсолютизира своята власт, защото не всеки разбира от всичко. Отделно пък не може да има и капсулиране, не може да има и абсолютизиране със собствената си власт. Не можеш да искаш ти само да работиш това и никой друг да не гледа какво точно вършиш.
Това ми звучи като в посока, че да, нормално е Цветанов да каже какво мисли за съдията Калпакчиев, така ли казвате?
Аз не искам да коментирам Цветанов. Всеки един гражданин би трябвало да може да изразява своето отношение към работата на всеки един представител на отделните власти, така както изразява своето отношение към работата на Цветанов, така да изрази своето отношение към работата на Найденов, на Велчев и да не изброявам.
Ще изпълни ли прокуратурата искането на Венета Марковска да бъде проверен авторът на сигнала срещу нея, подписал се като Георги Тонев Колев?
Не. Аз вчера още заявих, прокуратурата няма такива функции - да издирва адреси и така нататък.
Става дума, че тя полицията... тя очаква полицията да издири и след това, както я цитират накратко пак заглавията, Марковска: Ще положа клетва, ако прокуратурата ме оневини.
Няма такава функция за оневиняване също така прокуратурата. Прокуратурата се занимава със сигнали, в които има основателни твърдения, че има извършено престъпление от общ характер.
Този сигнал на Георги Тонев Колев...
Без да навлизам в подробности, прокуратурата няма функция да оневинява. Всеки би следвало сам да се защити, така както г-жа Марковска, ако иска прокуратурата да я оневини, така всеки един гражданин утре би могъл да поиска това.
Ама вътрешният министър се готвел да й помогне да намери кой е този.
Не искам да коментирам работата на други институции.
И като го намери, какво ще стане после, тоест сигнал ще дойде, че той е... но, общо взето, изказванията в пресата бяха, че това е от частен характер спор между г-жа Марковска и... не би трябвало да намесва полицията или прокуратурата.
Ако тя се чувства обидена или засегната от някои твърдения, аз самия сигнал между другото не съм го чел, тя би могла да потърси своите права пред съда.
Явно трябва бързо решение, г-н Найденов, и вероятно на някои очакванията...
Вижте сега...
...са били, че вие до, сега, кога, в четвъртък ли, в петък ще се кълнат конституционните съдии, дотогава вие ще излезете с индулгенция.
Нали знаете, че по принцип и конституцията казва, че всички граждани са равни пред закона и не може да се прави изключение за един или...
Прокуратурата няма да се занимава с Марковска, казвате вие. А вие какво мислите впрочем за тоя казус и дебат?
Дебатът излезе извън рамките на нормалното за мен. Ако наистина един магистрат, особено кандидатиращ се за такава висока длъжност, няма чувството, че, усещането, че няма нищо, с което да бъде атакуван, не може да намери своята достойна защита, явно нещата се сложни. Аз бих, ако бях на мястото на г-жа Марковска, бих се замислил.
Ако е...
Ако има нещо вярно в тези твърдения наистина, не би било редно да се продължава тази истерия. Не може държавата да става заложник на един човек.
Тя работата излиза извън правото. Репутацията се оказва нещо, което може да няма връзка с фактите.
Да, репутацията...
Доминик Строс-Кан например като факти... И излезе накрая, че е абсолютно оневинен...
Именно, именно.
...и в Ню Йорк, и още няма нищо срещу него във Франция, но той вече не е шеф на Международния валутен фонд, нито е кандидат за президент.
Директорът на ЦРУ подаде оставка, както знаете, заради любовна афера след 37 години брак. Така че невинаги трябва да се разсъждава строго в правни категории. Правото все пак е и изкуство на справедливостта и на морала...
Заради, заради... Още нещо по Марковска впрочем трябва ли да се каже според вас? Имаше коментари тая седмица, че тя е продължила да работи, докато твърди, че е болна, а по същество...
Не, аз не бих искал да коментирам поведението на един или друг магистрат. Аз казах своето мнение за... По принцип, когато държавата, цялото ни общество става зависимо от поведението на даден човек, това не е добре.
А впрочем по същество е интересно делото, което тя е решила, то е с огромно обществено значение. Като юрист дали имате мнение по него?
Не, вижте, не очаквайте...
Става дума за тази четирипроцентна такса за всяко гражданско и търговско дело. Общо взето това е по глобалният въпрос - трябва ли да бъде скъпо правосъдието, за да се ограничава натовареността и да може да бъде по-качествено, или напротив, да бъде евтино заради широкия достъп на всички, но това да влече след себе си огромна натовареност. Тя го е решила в полза, като председател на 5-членен състав, в противоречие с решението, нали, на 3-членния, тя го е решила, че всеки трябва да има достъп. Това е силна теза. Другата... Не, т.е. не че всеки...
Обратното.
...трябва да. Да, тя го е решила, че трябва да е скъпо правосъдието.
Вижте, значи не очаквайте от мен да коментирам едно съдебно решение, именно всеки от нас би трябвало да бъде възпитан в тази посока, че когато има едно окончателно съдебно решение, ние трябва да се съобразим с него - и като прокурор, и като гражданин.
Е, аз ви питам за коя от двете тези, защото това може да се промени утре?
Що се отнася до тези, то има едно отношение към работата на прокуратурата, което е по различно. Прокуратурата не иска такси за работата си, и слава богу, защото прокуратурата е наистина пък най-близко до хората и всеки се отнася, всеки един проблем, дори да няма нищо общо с дейността на прокуратурата, към нашите служби, и това е добре. В крайна сметка гражданинът трябва да има някаква институция, към която да може да се обърне, и тази институция ще отговори дали може или не може да помогне.
Т.е. вие принципно сте на другата теза, че трябва да е по достъпно правосъдието?
Да, но що се отнася до съда не искам да навлизам в дебрите на съдебната...
Заради грабеж или работата си е нападнат съдия Марков, имате ли информация, кажете?
Не, той може да каже той... аз не, но информация не.
Не, не, от вчера до днес със сигурност са извършени... прокуратурата със сигурност наблюдава делото, сигурно е образувано.
Службите на полицията работят, трудно е прокурор да разкрие извършителя на каквото и да било престъпление от такъв тип характер. Разчитаме, че полицията ще свърши своята работа.
Напредва или, напротив, не напредва разследването на атентата във Бургас? Интерпол и Европол си противоречаха през тази седмица. Интерпол изказа, че не напредва, че няма напредък, а Европол, че има.
Представители на различни институции биха могли да имат различни мнения. Разследването на такъв тип престъпления е наистина изключително сложно, трябва да го разберете, особено когато са замесени чужди граждани, и подготовката на този тип престъпление, ако не е извършена в страната, а е извършена на друго място, засегнатите хора са чужди граждани, това затруднява определено работата и никой не трябва да очаква, че може да се разкрие генезисът, организацията, извършването на такъв тип престъпление за кратко време.
Общо взето терминът напредък е такъв, че вие можете да кажете от ваша гледна точка, без с това да разкриете, или пък може би пък ще кажете по-добре нищо да не се казва, даже сме напреднали, за да не предупредим бандитите, терористите, че знаем.
Не може да се правят свободни упражнения при един такъв тип престъпления.
Според вас България ще хване ли тези, които направиха атентата?
Надявам се.
Аз със сигурност знам, че няма да искате да коментирате конкретни дела, които висят. Висящо дело е „Килърите”...
То почти е приключено и са поискани...
Да, много... Приключено на първата инстанция.
Не, не приключено като съдебни прения. Очакват се защитните пледоарии и аз се надявам, че съдът ще вземе решение съобразно събраните факти и доказателства. Познавам това дело, защото съм работил по него в началото. Мисля, че са събрани...
Пет души...
...сериозни доказателства. Съдът е този, който ще каже кой е виновен.
Вие подкрепяте колегите си...
Разбира се...
...че има достатъчно доказателства за пет доживотни присъди, това е най-тежкото наказание в България.
Вижте, за първи път мисля, че се достига до един такъв процес, в който са събрани доказателства за поръчка на убийство, приемане на поръчката, организация, извършване на убийство. Това е нещото за което бяхме и основателно критикувани, а пък и сами усещахме своята слабост за извършените над 100 убийства на територията на страната в средата на 90-те и в началото на 2000-та година. Убийства, които имаха такъв тип характер, почеркът беше на поръчкови убийства, за съжаление много от тях останаха неразкрити.
Делото срещу 12-те имами за разпространение на радикален ислям. Тази седмица „168 часа” пише, че прокуратурата щяла да разследва ключов свидетел по това дело, който твърди, че ДАНС му е оказвала натиск, в смисъл идеята на цялата статия е, че сега пък прокуратурата ще окаже натиск по този начин на този свидетел.
Аз не искам да коментирам каквито и да било интерпретации на делото преди то да приключи.
Всъщност по-големият въпрос около това дело са интерпретациите дали България с подобен тип разследвания не надхвърля границите на религиозните свободи.
Именно това е, това е границата. Трябва да се намери границата между религия и закон. Ако чрез религията се нарушават законите на страната, не може да се използва като оправдание религиозната свобода. А никой не трябва да засяга в никакъв случай религиозните чувства на който и да е гражданин на страната.
Вие заставате зад колегите си, които работят по това дело, също?
Аз не съм работил по това дело, за да мога да го коментирам в детайли, но след като колегите са преценили, че са събрани достатъчно доказателства... и това, което знам, е, че те наистина са направили тази разлика.
Каква е вашата позиция по загубеното от прокуратурата на първа инстанция дело за подкуп срещу Николай Цонев, Сантиров и Попов?
Няма загубено дело от прокуратурата. В момента имаме произнасяне на първа инстанция оправдателна присъда. Доколкото знам за доказателствата, които са събрани в хода на това разследване, аз мисля, че основателно сме протестирали и ще чакаме произнасянето на другата инстанция, тъй като, пак ви казвам, аз не можах да разбера защо точно е постановена оправдателна присъда при тези доказателства.
Има ли прокуратурата и следствието комуникация с властите в Малайзия по повод осъдените на смърт за трафик на дрога там, или това изцяло е дипломатически въпрос?
Не, не, няма отношение. Това е дипломатически проблем.
Има ли напредък по разкриването на зачестилите публични удари на банди срещу банки, обменни бюра, магазини с цел кражба на пари?
Вижте, това го има навсякъде и задължение на прокуратурата и на службите...
Да, навсякъде, ама, за една малка държава тази седмица станаха две или три такива акции.
Да, това е един бич, както и кражбите по домовете. Аз обърнах внимание на колегите. Тази седмица се срещнах с няколко апелативни прокурори, прокурори от Върховна касационна прокуратура, на които обърнах внимание, и бих желал тук в този месец, докато аз съм в този кабинет, да направим всичко възможно да обърнем внимание на едно друго престъпление, което някакси го забравяме. Да кажем, това са малките кражби, кражбите от домовете на хората. И ако в София...
Така малки, като ги казвате, сега колко хора се вбесяват, защото за тях не са малки, да ти вземат телевизора или...
Да, защото, защото е малко за закона, а същото, ако ти вземат телевизора, ако... самото влизане в дома ти. Да не говорим, че има села, където почти няма власт там, местните хора биват тероризирани от един, двама човека или от дадено семейство. Това според мен не би трябвало да продължи да съществува, и е задължение на прокуратурата и на съответните полицейски органи да вземат този приоритет.
Ще се занимава ли прокуратурата и следствието с разпореждането на Бойко Борисов като главен секретар през 2003 г. за стреляне с гранатомет по къща в Харманли? Тогава умира там барикадиралият се Тодор Димов, за когото полицията твърди, че се е самоубил, а сега Европейският съд по правата на човека в Страсбург осъди България за нарушаване на правото на живот на Димов и неадекватно разследване. Присъдата е за 50 000 евро, плюс разноски от близо 5000 евро.
Това, което знам, е пак от пресата, е, че има такова решение и чакаме да го получим. Съответно прокурор ще се запознае с това решение във Върховна касационна прокуратура, ако има някакви упреци за това, че не е разследвано. Доколкото аз разбрах, има такова разследване и то е приключило със заключение, че няма извършено престъпление. Има разследване на Военна прокуратура.
Ами, това, поне както го е нарекла пресата, неадекватно е било и заради това Страсбург осъжда. Има...
Аз не бих го коментирал...
...понеже има, аз ви питам, защото има призиви да разследвате директно Борисов, той взима това решение.
То призиви да се разследва от опозицията... Аз поддържам изцяло мнението на господин Велчев, че политиците не би трябвало да се опитват да криминализират своя политически опонент. Нито един, нито друг. Ако има извършено престъпление от даден човек, разбира се, че прокуратурата ще вземе отношение. Но чисто политически да се забърква прокуратурата, не.
В програмата си за втори мандат като шеф на следствието настоявате магистратите да носят дисциплинарна отговорност за провалени разследвания. Вие как си представяте тази дисциплинарна отговорност за следователи и прокурори?
Ами, задаваха ми този въпрос и във Висшия съдебен съвет. Аз там отговорих. Някак си странно звучи един човек да се оправдава със своето вътрешно убеждение в продължение на няколко години, без да приключи едно дело, както би трябвало да бъде. Затова аз си го представям съвсем просто. Нека да се съберат колегията, да има дисциплинарни, етични комисии, членове на Висшия съдебен съвет, членове на инспектората, които да проверят по дадено дело как е действал даден магистрат, след приключването, разбира се, за да няма намеса, неправомерна намеса от страна на ръководството. И ако се установи, че по едно, по две, по три, по четири дела този магистрат взима непрекъснато грешни решения на основата на вътрешното си убеждение, той би ли могъл да продължи да бъде магистрат?! Защо, ако веднъж е назначен даден човек за магистрат, трябва да се счита за богопомазан и да чака пенсионирането си, непрекъснато взимайки грешни решения?
Каква е натовареността на следствието в момента? В България имало най-много прокурори и следователи...
Това е също, точно така...
...на глава от населението в Европейския съюз - 1700 прокурори и...
1700, точно така. По-малко са, защото това е щатът, назначените са по-малко, но са по-малко с около 100-150. Натовареността на следователите само за тази година се увеличи двойно, тъй като законодателството не позволяваше да им се възлагат дела до преди две години.
Да, всичко беше прехвърлено на дознанието.
Точно така.
Но идеята беше да... едва ли не да изчезне следствието.
Да, но се оказа, че не трябва, и политиците разбраха, че това не е правилният подход. Така че натоварването в момента продължава да се увеличава и мисля, че в рамките на половин, една година вече ще бъде наистина реално.
Занимава ли се прокуратурата с много излишни неща? Споделяте ли тезата на досегашния главен прокурор, че трябва да се ограничи нейната работа законодателно и други институции да се занимават с редица нарушения?
Да, все пак прокуратурата няма капацитета и експертизата да се занимава с всичко, което се случва в страната. От друга страна, в много случаи прокуратурата пък не се занимава с това, което трябва. Пак е примерът, който преди малко говорих, за кражбите, за грабежите, тези уж малки, в кавички, случаи, които са ежедневие, а на които не се обръща достатъчно внимание, на хулиганството по пътищата.
Какво е вашето обяснение, че не приключват в два месеца почти никога, както казват Огнян Герджиков и Иван Тодоров в една статия в „24 часа”, озаглавена „16 ремонта, за да имаме по-добро правосъдие”, че не приключват в двата месеца, определени за досъдебното производство, повечето...
Вижте, зависи много от характера на престъплението. Когато аз започнах работа 91-ва година, аз 80% от делата, които приключих, бяха в двумесечен срок, защото бяха елементарни. Ставаше въпрос за кражби, ставаше въпрос за нещо много елементарно. Когато обаче се разследва...
Сега и кражбите не приключват.
Да, разкрити. Когато обаче разследваш пране на пари на територията на много страни, свързано с някакво предикатно престъпление, което е трафик на хероин или на кокаин, сами разбирате, че в рамките на два месеца дори кореспонденцията не би могла да стигне от едната до другата страна по съответния ред. Т.е. зависи от делата.
Да, ама става дума... вие, казвате ли, че в момента кражбите например приключват за два месеца, защото ги нарекохте елементарни, нали, дела?
Не, това е големият проблем, че в голямата... объркването и кашата се загуби тази връзка и няма този контрол за тези леки престъпления, нали, по доказуемите престъпления трябва да има наистина един много по-бърз, много по-кратък срок на приключване.
Прекалено формализиран ли е наказателният процес, както твърдят...
Така е, много, много наистина. Никъде по света не се пишат такива актове, да кажем, от страна на прокурора, никъде не се пишат такива мотиви от страна на съдии. Знаете ли, че колегите съдии пишат с дни мотиви по 14, 15, 20 страници, нали, зависи от делото, което просто е ненужно. Той изразява своето убеждение, осъжда даден човек. Но, разбира се, аз пак в работата на съда не бих искал да се меся, но когато внесеш обвинителен акт, да кажем, за подправка на... такъв пример има и затова ви го давам, на фалшиви бандероли и на четири тома са описани номерата на фалшивите бандероли и един от тях е сгрешен, техническа грешка, след това делото се връща и се забавя производството с още половин година. Това не е реално.
Трябва ли да се ограничи, друго предложение в тази статия, да се ограничи възможността за връщане на делата за доразследване?
Да. Да, в крайна сметка това ще дисциплинира и прокуратурата, която ще трябва да извърши своето разследване...
Но това би означавало пропускът с бандерола, както го описвате, при сегашния формализъм на процеса, да... означава да бъдат оправдани тези, които са правили фалшивите бандероли.
Не, не означава. Не означава, защото просто...
Ако не я върнат да си поправите техническата грешка.
Не означава, защото това не променя абсолютно нищо. Ако ти си фалшифицирал 20 хиляди бандерола и в единия цифричката е сгрешена в описването, това какво променя от фактическа страна?
Т.е. това излиза едно безсмислено връщане?
Това е чисто безсмислено връщане.
Те искат, Герджиков и Тодоров, искат и отпадане на една четвърт от съставите в Наказателния кодекс, това...
Това също е една тема, която аз напълно подкрепям, г-н Вълчев, дълго време я развивах. Половината състави не работят. Ако погледнете в единната информационна система, която се надявам да заработи в най-близко време, но и тя е... в момента я има в прокуратурата, ще видите, че половината от текстовете просто няма разследване, няма обвинителни актове, няма присъди.
Или се прилага не със здравия им смисъл.
Или се прилага административно наказание. В крайна сметка...
Например тази цялата история около Мишо Шамара и неговата песен, нали, един състав, който вероятно има дълбок смисъл да защитиш знамето и герба от гаври...
Това е точно, да... Но се получава точно обратният ефект. За това сме говорили с колегите.
Това вече е срещу песента.
Именно, това не би трябвало в никакъв случай да се допуска. Но този текст, да кажем, не е толкова фатален. Има много текстове, за които има по закона определено административно наказание, т.е. ние започваме да завъртаме една тежка машина на събиране на доказателства, плащаме огромни пари за експертизи, а законът ясно е определилил, че дори да го докажем, се налага административно наказание в края на краищата, примерно глоба до 500 лева. Ето това е абсурд. Отива в съда, съдът се произнася, а това би могло много, много, много по-лесно да бъде свършено още от самото начало, да се определи административно наказание пак от този съд, и така.
Добре, трябва да свършваме. Аз не останах докрай наясно всъщност за вашето положение като кандидат за главен прокурор. Вие искате, защото всеки прокурор трябва да го иска, не виждате кой ще ви издигне, а и да ви издигнат, няма да сте съгласен това да е всеки. Т.е. ще решите дали пък да приемете изобщо издигането...
Не, вижте, в момента има кандидат, предполагам и се надявам да има и друг кандидат, така че нека да имаме търпение.
А какво мислите впрочем по тези критики на издигането на кадри от школата в Симеоново? Вие самият сте я завършил.
Аз съм завършил там и нямам...
Да, аз затова ви питам, защото това се използва като...
Да, и бих искал да мога да го кажа...
...аргумент срещу издигането на съдия Анастасов.
Тази година, когато аз завърших, както съдията Анастасов, две години ние сме изучавали пълната програма на Софийския университет със същите преподаватели от Софийския университет, включително и всички семинари и допълнителни... с всичките, цялата програма на Софийския университет беше преместена и ние работихме по нея. Изпитите бяха провеждани от същите преподаватели, така че аз не виждам абсолютно никакви основания за подценяване на тази академия в това време. Сега, в момента, нещата са много различни.
С този разговор задълбочихте проблема обаче с Конституционния съд, защото на искането на съдия Марковска да бъде оневинена от прокуратурата и тогава да положи клетва, вие казвате - ами, прокуратурата няма да я оневини, защото няма да се занимае изобщо с казуса. Нали вярно ви разбрах?
Мисля, че достатъчно ясно го казах.
