След жалба на майката, съпругата и децата на починал в мини Бобов дол миньор, Окръжен съд- Кюстендил отмени постановление на Кюстендилска окръжна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство , водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.2 от НК и върна делото на прокурора за изпълнение на указанията на съда. Определението може да се обжалва и протестира пред САС.
48-годишен миньор почина в рудник „Бобов дол”, притиснат от отломък на въглищна маса, на 19 септември 2017 година.
Съдът счита, че в постановлението на прокурора липсват мотиви и не се съдържа пълен анализ на доказателствата.
Досъдебното производство е започнало при условията на чл.212, ал.2 от НПК срещу неизвестен извършител, за това, че на 19.09.2017 г. в гр.Бобов дол, в рудник „Бобов дол” при „Въгледобив Бобов дол” ЕООД, по непредпазливост е причинил смъртта на В. Г. К., с ЕГН **********-престъпление по чл.123, ал.2 от НК.
С обжалваното постановление досъдебното производство е прекратено, на осн. чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, тъй като причина за смъртта на пострадалия е неспазване от него на заложените правила по здравословни и безопасни условия на труд в „Технологичен паспорт за прокарване, крепене и управление на горнището на 617-камера, пласт „Надежда”, участък VІ, с които е бил запознат. Този извод прокурорът е направил след излагане на приетата за установена фактическа обстановка и възпроизвеждане на изводите на назначените по делото Минно-технически експертизи-основна, повторна и допълнителна повторна.
Кюстендилският Окръжен съд намира, цитирам: “прекратителното постановление е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалния закон. Това е така, защото постановлението е изготвено в нарушение на чл.199, ал.2 НПК, тъй като му липсват мотиви относно правните съображения за липса на престъпление. Така приема КнОС, доколкото изложените са лаконични и не съдържат анализ на доказателствата, установяващи допуснати нарушения и от работодателя, посочени в трите Минно-технически експертизи (МТЕ) и в Протокола на главната инспекция по труда относно трудовата злополука. Не става ясно от прекратителното постановление, защо според прокурора, само допуснатото нарушение от пострадалия е единствена причина за смъртта му.
В постановлението за прекратяване на наказателното производство прокурорът дължи излагане на подробни мотиви, за да бъде постановлението убедително. От мотивите му следва да е ясна причината за прекратяване и че при събраните доказателства, то е единственото правилно решение. Само мотивираното постановление позволява да се провери правилността на изводите му. Поради това немотивираното постановление винаги е издадено при съществено процесуално нарушение.За такова се преценява от КнОС и постановлението на прокурора, с което е прекратено наказателното производство, поради което подлежи на отмяна”.
48-годишен миньор почина в рудник „Бобов дол”, притиснат от отломък на въглищна маса, на 19 септември 2017 година.
Съдът счита, че в постановлението на прокурора липсват мотиви и не се съдържа пълен анализ на доказателствата.
Досъдебното производство е започнало при условията на чл.212, ал.2 от НПК срещу неизвестен извършител, за това, че на 19.09.2017 г. в гр.Бобов дол, в рудник „Бобов дол” при „Въгледобив Бобов дол” ЕООД, по непредпазливост е причинил смъртта на В. Г. К., с ЕГН **********-престъпление по чл.123, ал.2 от НК.
С обжалваното постановление досъдебното производство е прекратено, на осн. чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, тъй като причина за смъртта на пострадалия е неспазване от него на заложените правила по здравословни и безопасни условия на труд в „Технологичен паспорт за прокарване, крепене и управление на горнището на 617-камера, пласт „Надежда”, участък VІ, с които е бил запознат. Този извод прокурорът е направил след излагане на приетата за установена фактическа обстановка и възпроизвеждане на изводите на назначените по делото Минно-технически експертизи-основна, повторна и допълнителна повторна.
Кюстендилският Окръжен съд намира, цитирам: “прекратителното постановление е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалния закон. Това е така, защото постановлението е изготвено в нарушение на чл.199, ал.2 НПК, тъй като му липсват мотиви относно правните съображения за липса на престъпление. Така приема КнОС, доколкото изложените са лаконични и не съдържат анализ на доказателствата, установяващи допуснати нарушения и от работодателя, посочени в трите Минно-технически експертизи (МТЕ) и в Протокола на главната инспекция по труда относно трудовата злополука. Не става ясно от прекратителното постановление, защо според прокурора, само допуснатото нарушение от пострадалия е единствена причина за смъртта му.
В постановлението за прекратяване на наказателното производство прокурорът дължи излагане на подробни мотиви, за да бъде постановлението убедително. От мотивите му следва да е ясна причината за прекратяване и че при събраните доказателства, то е единственото правилно решение. Само мотивираното постановление позволява да се провери правилността на изводите му. Поради това немотивираното постановление винаги е издадено при съществено процесуално нарушение.За такова се преценява от КнОС и постановлението на прокурора, с което е прекратено наказателното производство, поради което подлежи на отмяна”.
