Не, ако се ограничим в контекста на събитието, наречено Трети извънреден конгрес на НДСВ, то трябва да се разбира малко по-просто, по-приземено, по-побългарено, ако щете. Ето, аз чета на моя приятел Огнян Герджиков, на моя приятел Оги, едни изявления. Той казва "моето правосъзнание". И тутакси се замислих за разликите между правосъзнание, политическо съзнание, каквато категория има, и обикновено, човешко съзнание и реших да използвам това дали достатъчно съзнателност е вложена в действията на някои мои колеги или просто политическо съзнание, или само правосъзнание.
Ако например хората като Герджиков се ръководят от своето правосъзнание, нормално и обяснимо става тяхното поведение. Ако някой се води само от съзнанието си, той и до края на живота си ще твърди, че е постъпил обективно, честно и коректно с колегите си. Но ако се концентрираме върху това дали някой не е постъпил с, ръководен от политизираното си съзнание, тогава ще открием лесно авторите на политически маневри зад иначе юридическата опаковка на аргументите им.
Не, все пак в една демократична държава правото е основното съзнание, което води. Абсолютно. Да, и в края на краищата това е водещото. Вие как разбирате желанието на царя да раздели правото от политиката? Това е правено 1944 - 1945 г., да ги разделят.А кога той е извършвал такъв опит? Обратното направи той тези дни. Ето, аз се ангажирам лично с едно изявление, което може да бъде лесно проверено, защото именно в качеството ми на говорител го казах на глас пред вашите колеги. Казах, всъщност предадох неговото пожелание да си дадем 10-15 дни, за да може излъчената от парламентарната група работна група един вид да отсее зърното от плявата, да провери сигурността на аргументите, които се изнесоха след конгреса.
30 минути след това ми се обади колега от парламентарната група и каза: ама ти защо си се ангажирал с 10-15 дни, ние вече сме готови. Как сте готови? Ами, имаме всички аргументи. И ние поспорихме. Аз му казах, че целта беше парламентарната група да излъчи група за проверка, която старателно да провери всичко, да провери цъка ли наистина бомба в чантата на Николай Василев, т.е. има ли той видеозаписи, които показват груби фалшификации и манипулации, или това е фикция. Могат ли пред нас да свидетелстват паралелните преброители за нарушения от страна на редовните преброители. Всичко това не е направено.
Вие ми задавате въпрос, на който аз няма как да не задам също моя въпрос. Ние постигнахме ли онова необходимо критично натрупване на демократични процедури, за да стигнем до демократичен продукт? Не. И кой е виновен за това? Който форсира процеса по време на конгреса, в неговия финал и веднага след конгреса. Аз не съм от тези, които ще форсират какъвто и да било процес.Искам процесът да е бавен, методичен, системен, процес на натрупване на демократични процедури, за да се стигне до демократичен финал.
Добре де, бавен, бавен, обаче сега се разглеждат промени в правителството. Докато вие бавно си оценявате конгреса, трябва да се реши какво се прави с министрите. Ще бъдат ли сменени министрите на НДСВ? Е, да, това е така, но това са действия на различни етажи. Министрите са на един етаж, парламентарната група. На етажа на министрите трябва ли да има смени, г-н Илчев, вашата лична оценка? Моята лична позиция е, че там съществуват необходимости от някои промени. Казвам някои, защото иначе трябва да кажа колко, аз не зная колко. Добре, Петканов, ясно, подаде си оставката. От другите трима трябва ли да има промяна? Мисля, че на този въпрос ще бъда по-подготвен да ви отговоря след заседанието ни във вторник. Аз съм сигурен, че в поведението на тези хора, които визирате, на нашите министри, в момента има динамика и също съм любопитен да видя тя в каква посока е - дали те ще проявят самокритичност или индиферентност към случващото се в НДСВ, или ще предпочетат, както се е случвало досега, да напомнят, че тяхната работа е твърде специфична, че тя протича в Министерския съвет в рамките на трипартийното споразумение и няма нищо общо с пулса на партийния живот. Аз също искам да чуя какво поведение те са предпочели да демонстрират на събранието ни във вторник, тъй като и те са поканени на това събрание. Ще бъдат ли изключвани членове на партията или на парламентарната група, какъв е редът по устав, кой ще каже дали да се изключи някой? За да се изключват членове на парламентарната група, трябва да постъпи предложение, то да бъде обосновано и предполагам, че. Не предполагам, сигурен съм, че преминава през гласуване в рамките на парламентарната група. Аз не мога сега да гадая, не бива и да си позволявам да гадая какво се крие зад визираната категория лица, какво точно означава радикална промяна, какво точно означава крайни мерки. Тук очевидно става дума за степени на отговорност, на които трябва да съответстват степени на... Добре де, а струва ли ви се, г-н Илчев, нормално в една демократична партия, в началото на този век лидерът да пише, че ще взима крайни мерки и че той ще взима радикални решения за съдбата на членове на ръководството на партията, при положение, че става дума за колективни органи? Но нали и вие ще се съгласите, че когато водим такива разговори, ние се люшкаме от абстрактното 21-и век, демократична партия, а когато си говорим по-откровено, винаги си напомняме, че става дума за посттоталитарни процеси, за усложнена политическа среда, за това, че лидерското като характеристика на българските партии, общо взето, без изключение е проявено във всички от българските политически партии. Как се отнасяте към общуването с писма и декларации, възприето от лидера ви? Абсолютно спокойно. От 2001 г. се отнасям абсолютно спокойно с всичко онова, което все още стресира или напряга част от българското общество. По-добре ли е да се развие някакво задкулисно, апаратно действие?! А едно писмо е нещо материализирано, то може да се разпечата, да се носи в джоба, да се препрочете, да се разсъждава върху него, както и да му се отговори с писмо. Подкрепяте ли либерален алианс с ДПС и "Новото време"? Всъщност вестник "24 часа" пита в коментар ще открадне ли Доган НДСВ от царя. За мен важният въпрос е дали в българския политически център, в българския политически спектър трябва и може да има център, а не само ляв и десен полюс и извънпарламентарни амбициозни формации, които са конюнктурно възникнали. За мен е важно, че, така или иначе, НДСВ, ДПС, "Новото време" са носители на либерализма в конкретната сегашна среда. Дали могат да протекат обединителни процеси или като начало процеси на сближаване е също много трудно да се хипотезира в момента. Има обаче един общ фундамент и той е съизмерим най-малкото с предишния 4-годишен мандат, в който "Новото време" преди да стане "Ново време", беше част от НДСВ, а ДПС беше втората партия в управлението. Тоест сега вие лично за либерален алианс ли сте или не сте? Защото хипотезите са, че царят иска да си осигури присъствие във властта чрез съюз с ДПС и "Новото време". В момента няма условия за възникване на либерален алианс в рамките на тази хипотеза. Тоест тези, които хипотезират си го представят като наговаряне и то полуконспиративно между НДСВ, ДПС и НДСВ. Аз казвам, че в момента няма такива условия и който предприеме такъв опит, опитът ще бъде кратък и несполучлив. Не мога, разбира се, да кажа дали няма да възникнат такива условия в края на мандата, след този мандат или в началото на следващия, защото според мен и това вече го твърдя с категоричност, следващият мандат от управлението на страната, това, което ще очакваме като управление през 2009 г., ще възникне още по-сложно и драматично, отколкото кабинетът, който беше създаден през 2005 г. На какъв форум НДСВ ще вземе демократично решение дали да остане или не в коалицията, след като стана ясно, че има различни мнения в партията? Не е ли редно да се съберете и да гласувате, а не отново само лидерът да казва?От различните мнения аз като човек, който има право на свои предпочитания, така, се чувствам по-близък, някак си по-лесно споделям една от позициите на колегата ми Атанас Щерев. Той казва доста разбираемо, че ако в кабинета другите две партии и особено БСП оспорват или опонират на онова, което е очевидно с марката на либерализма, то тогава ние ще поставим остро въпроса защо това се прави. Ако другите две партии, и особено БСП, не дават възможност за реализация на онези части от управленската програма, които са продукт на НДСВ, това също е предпоставка за изостряне на отношенията.
Той дори даде пример и с това, че трябва да бъде добре защитен военният бюджет - така, както е планиран в рамките на един дългосрочен политически ангажимент. Даде пример и в областта на образованието, където досега се е пречело според него за най-радикалните части на образователната реформа. Даде пример с т.нар. доплащания в областта на здравеопазването. Той казва простичко и разбираемо, и аз затова съм солидарен с тази част от неговата позиция - не ни ли позволят да правим либерална политика, няма смисъл да стоим в коалицията. Това е наистина разбираемо, смятам.
Е, добре де, ама каква либерална политика правите, когато взимате решение за намаляване на осигуровките и че това ще бъде във връзка с планираното и искано от БСП увеличение на пенсиите. И след това, както пише "Стандарт" - Орден за царя спаси пенсиите. Няма падане на осигуровките, обаче има увеличение на пенсиите, след решението за ордена. Трябва вестник "Стандарт" да питате защо вижда пряка връзка между пенсии и намаляване на осигурителна тежест и един орден. Ами, едно след друго ги взимат двете решения. Дават ордена, после пенсиите. Според някои източници изобщо не бива да му се дава. Но няма орден Огражден, или коя беше планината, в която е роден Яне Янев. Има орден "Стара планина". Той се дава за определен тип заслуги, които обективно се измерват по някакъв начин. И тук, ако някой е "за" или е "против", е най-добре в сравнителен аспект да разглежда тази награда. Да си припомни на какви хора по какъв повод и кога са давани тези ордени. Да, и някои са ги и връщали заради това, че много хора от ДС, т.е. тези дето са прогонили, както се казва, и техните наследници детето-цар от България, имат същия орден. Но нали не тези случки определят статута на ордена? Според коалиционния ви партньор от ДПС, лидера на ДПС определят, след като той взе друго решение. Отговарят за себе си и за собственото си поведение, когато техни представители биват удостоявани или когато награди за техни представители биват оспорвани. Вие впрочем припомнихте, си направихте един каламбур с планините. Популярна шега от тази седмица е, че след Рила планина царят сега получава и Стара планина. В този смисъл известно ли ви е, интересувате ли се в партията какво става с проверката срещу връщането на царските имоти? Защото евентуалното й приключване и то с извод, че няма проблем, ще е сериозен плюс за НДСВ и лично за Симеон.Лично аз винаги съм се интересувал защо българите не се интересуват кой какъв е наистина в списъка на 100-те най-богати българи. Лично аз съм се интересувал защо българите са индеферентни и понякога удивително спокойни, когато пред очите им се извършват драстични похищения на обществено имущество, на обществена собственост.
За мен темата "царски имоти" винаги е била една голяма раздувка, нещото, с което се ерозира присъствието на Симеон и на неговата политическа сила в българското общество и в този смисъл нещо до болка познато още от 1990 г. насам, и не ме притесняват никакви намеци, че съдбата на планината Рила или на самоковските гори може да бъде нещо по-различно от съдбата на Хималаите и от съдбата на горите в Швейцария. Съдбата на горите и планините е съдбата на част от планетарния живот.
Не, става дума за друго. Няма ли да настоява партията ви да се приключи веднъж завинаги с този въпрос, защото са основателни предположенията, че би могло да се твърди пък, че Сакскобургготски чака да изтече 5-годишна придобивна давност, за да има аргументи за имотите? Г-н Вълчев, няма как една партия да настоява пред правозащитни и правораздавателни органи нещо да приключват или нещо да започват. Това е намеса във власт, която не е подвластна на парламентарната. Но като партия винаги, когато в партийна среда и в парламентарни условия се е разисквал този въпрос, разбира се, че сме настоявали както за рационално поведение, така и за обективно поведение, така и за отказ от чисто компроматни хватки, които тази тема винаги в изобилие е съдържала като възможности за изкушените. Тоест вие не виждате никаква връзка, с която коалиционните ви партньори да държат, така да се каже, Сакскобургготски във властта зависим от имотните му интереси?Аз съм най-слабият тълкувател на тази тема. Тук има много пъргави автори, които развиват тезата за абсолютната зависимост на Симеон по този въпрос и други, които развиват тезата за абсолютната му свобода и пренебрежение по този въпрос, защото пък пренебрежението понякога е илюстрация на освободеност. Аз съм слаб тълкувател. Не познавам добре генезиса на въпроса. Но ми се струва, и то не сега, винаги ме е съпровождало усещането, че преиграването по този въпрос е в отчайващи мащаби. След срутването на внушението за двойното гражданство, след балонния ефект на Савойската афера, след гаврите с това, че той призовавал да си сменим чипа и след него мнозина български интелектуалци призовават в момента за същото, но предпазливо заобикалят думата чип, нали.
Най-устойчивият параметър за политика контра-Симеон останаха пустите гори и връх, който той си бил пакетирал, представете си, и щял да си отнесе, и т. н. Някой досега да е задал въпроса на подобни имоти каква е съдбата в зле организираната българска държава все още? Обикновено ги разпиляват, унищожават, изсичат наистина и по най-вагабонтски начин или в най-добрия случай не ги управляват добре. А понякога се казва, но много плахо, много неубедително, че май има полза от този статут на тези въпросни имоти. Поне ще бъдат съхранени наистина в рамките на българската държава.
Добре. Значи във вторник да очакваме все пак развитие, но не още развръзка на казуса в НДСВ. Може би дори поредна завръзка, знае ли човек.
