Интервю с бившия вътрешен министър и настоящ депутат от БСП Румен Петков в „Седмицата" на Дарик.
Как ще завърши тази история със СРС-тата, т.нар. Тановгейт? Каква е целта?
Трябва да кажем три неща за СРС-тата. Необходим е един сравнителен анализ на тяхното използване като брой, мащаб на реално подслушвани българи през последните 10-12 години. Спомням си през 2007 г., че за 6500 годишно беше невероятен скандал. През 2009 г. бяха 12 000. Тази година няма да са под 18 000. По мое време беше правен анализ за активните комуникации на такъв обект. Те отиват на 100 абоната месечно. Така, реално в България през 2010 година са подслушвани 1,8 млн. българи минимум, да приемем, че има повторение тук-там. Тук трябва да направим сравнение за използването на СРС-та в страните членки на ЕС, защото искаме да сме наистина пълноправен член на ЕС. Освен това са видими три неща - вътрешният министър врътна премиера по един много циничен начин. Аз съм скептичен по това дали ще имаме автентична проверка от страна прокуратурата и дали тези специални средства са стигали да прокуратурата. В един от ежедневниците прочетох позицията на полк. Антоний Странджев, че разговорът му с Ваньо Танов е автентичен.
В същото време чухме от премиера, че това е монтаж.
Ние толкова неща чуваме... Аз поставям няколко въпроса от месеци. Първо, разработван ли е Танов? Първо вътрешният министър заяви „не", след това се оказа „да". Тоест вътрешният министър излъга населението. Той по принцип лъже, това е една от отличителните му черти. За Шенген, например, и за подготовката ни за членство в Шенген - излъга най-цинично. Първият национален шенгенски план съм го готвил аз, вторият - министър Миков, а третият - най-слабият, който всъщност ни спъна за Шенген, го направи Цветан Цветанов. Това е лесно проверимо. Но, когато с апломб се говори от трибуната на парламента, нещата се поставят така, че видите ли, това е истината от последна инстанция. Но да се върнем на СРС-тата. Един път бяхме излъгани, че няма разработка по Танов. Втори път - настоявах да се каже кой е заявителят?
Излезе, че е Георги Колев...
Георги Колев няма как да бъде заявителят...
...е дал разрешение, а искането е направено от прокурор Пламен Георгиев...
Практиката е такава, че председателят на Софийския градски съд разрешава. Кой е заявителят и с какви мотиви? Преди дни чух софийския градски съдия Николай Кокинов, като отрича, че това не е от Софийска градска прокуратура като инициатор.
Възможно ли е тук да е инициирано, а да е прехвърлено след това в страната като разследване?
Не, възможно е да е било с наблюдаващ прокурор от СГП, което не означава, че тя е инициатор. Моят въпрос беше каква е информацията, предоставена в СГП - предоставена ли е регулярно, какво е съдържанието, защото се казва, че няма никакви престъпления от страна на г-н Танов. След като няма престъпления, да се разсекрети. Защото съм склонен да подозирам, че МВР, службата, която без разпореждането на министъра няма как да стане, която се занимава с тези специфични дейности, е филтрирала информацията, която е стигнала до прокуратурата. Затова аз настоявам за независима комисия, която да бъде на паритетен принцип. Третото, което прави впечатление е, че г-н Танов говори като човек, който е дълбоко убеден, че е подслушван, с което е коректен към всички, които изпързаля. Той много чаровно не си слуша министъра какво говори, министърът му обяснява как не може да отиде на съвещанието, защото той не го слуша, а той говори с надеждата, че това ще стигне до премиера. Министър-председателят в едно телевизионно предаване каза, че е информиран за всичко. Съмнявам се. Той е опитен човек и не би водил такива разговори, ако е бил информиран, че г-н Танов е подслушван. Г-н Танов говори като човек, който много добре знае, че е подслушван и като човек, който обяснява какви негодници са останалите, с които трябва да работи в една или друга степен, дава им шанс да се изявят по един много умилителен начин, накисва ги, а той целият е бял, а другите - боклуци. Тук сме свидетели на една класическа схема, в която един човек с опита и знание, защото според мен г-н Танов е предупреден, че е включен в мероприятие още през първата петнайсетдневка на март. Той е активен участник, той им дърпа езиците. Защо до скандалното съвещание в Бояна, за което говорят и г-н Танов, и г-н Странджев, такива разговори няма. Това е реакцията, манталитета на г-н Танов. Това е изкривена картина, неистинска, защото той знае, че е подслушван, а другите не знаят и той ги пързаля съвсем по другарски. Това трябва да се оцени от компетентните органи. Това е голям скандал, който няма да бъде подминат от европейските компетентни органи.
Вие съмнявате ли се в автентичността на тези записи?
Не мога да ги коментирам, притеснен съм от това, че се бави проверката. Можеше досега да е пределно ясно какъв е информационният материал, предоставен от наблюдаващия прокурор, кой е инициаторът, по какъв повод, с какви аргументи, кои са работили по случая. И да се ограничат поне възможните източници на информацията, която напуска службите.
Какви зависимости очертаха тези записи и от кого?
Не мога да кажа дали има зависимост. Но контрабандата е в небивали размери. Ние от коалицията предупреждаваме от много време, че контрабандата набира темпове. Пролетта на 2010 г. казахме, че контрабандата придобива размери, каквито не сме виждали по време на югоембаргото. 34% контрабанден дял на цигарите, ние сме на 3-о място в Европейския съюз. 560 човека, проникнали в България нередовно, са със забрана за пребиваване в ЕС, за 1 месец. Това е състоянието ни на границата. Това е и една от причините да ни шамаросат за Шенген. Разполагам с един официален материал, изпратен до Дянков и Танов, в който орган ги информира за нерегламентирано производство и търговия на вино и високоалкохолни напитки. В София има 5 казана с изтекли лицензи, в Пазарджик - 6 казана, във Враца и Монтана - 1, а в Кюстендил - 12. Да сте чули някой да се занимава с това? Затова от пролетта на миналата година говоря, че това ниво на контрабанда без държавата, без МВР, без агенция „Митници" - няма как да стане.
Да ви върна към основата на този скандал - имат ли полезен ход управляващите и има ли добър герой в цялата история?
Не. Аз казах вътрешният министър пуска на разработка или поне стартира специалното средство, или поне неговите служби обслужват извършването. Премиерът се изявява юнашки, ако е вярно това СРС, което вчера беше изнесено. Поредица депутати кадруват, включително с едни твърде специфични въпроси, които даже и за моята уста изглеждат неадекватни, като цитат имам предвид. Като начин на мислене - абсурдни. Шефът на митниците се държи по един изключително умилителен начин - т.е. ние не сме държава.
Специално за лобирането при всяка власт се случват подобни разговори, в този смисъл какво наистина е по-опасно - изтичането на тази информация или това, което се говори вътре? Като махнем лобирането и ходатайстването...
И двете, и двете. Аз съм убеден противник на това от МВР да бъде изнасяна каквато и да е информация по нерегламентиран начин. Убеден противник съм.
Дискредитира ли се вече СРС-то като метод?
Едно се дискредитира СРС, но второ се дискредитира МВР и се дискредитират службите. Защото от днес нататък ще бъде много, много трудно да се намерят хора, които да сътрудничат на тези служби, защото те са с ясното съзнание, че утре някой някъде ще ги размаха. И тогава ще говорим не за зависимости от един или друг икономически или политически фактор, но тогава ще говорим за необходимост от мерки за физическото оцеляване на тези хора, които сътрудничат на държавата. Това е изключително неприятно. Това е дискредитиращо пред партньорите. Нали разбирате, че партньорите вече ще работят на четвърт оборот с нашите служби, защото не знаят кога кой какво ще изнесе. Впрочем имаше такъв случай на изнасяне в средата 2008-ма година, не помня вече, на съвместна работа с холандските служби, който беше изключително скандален. Тогава не се взеха мерки. Когато вътрешният министър излиза и чете твърде филтрирани, фризирани СРС-та от трибуната на Народното събрание, не бива да се съмняваме каква практика ни очаква. И това е крайният резултат. Това в основата му за съжаление е днешното управление на държавата. Но скандалното изнасяне не бива да подменя, или да измества или да занулява темата за съдържанието. Съдържанието е убийствено за всяка една държава. Не мисля, че можем с лекота и категоричност да кажа, че при всяка власт е имало лобиране. В периода, в който бях вътрешен министър - шефовете на служби са живи и здрави и могат да кажат обаждал ли съм се за някого, преустановявал ли съм операция, която е в ход, възпрепятствал ли съм действия. Аз декларирам, че тогава моят министър-председател и моят президент не са си позволявали да се вмешават нито в кадровата политика, нито в такъв тип специфични действия. Тъй че да се твърди, че винаги е имало лобиране ..., а и по същество аз не съм бил подлаган на политически натиск от партньорите, с които съм работил. От опозицията това разбира се е естествено.
Ако лобирането е трудно доказуемо, защото става въпрос за търговия с влияние, то в другите разговори, в другата част на разговорите виждате ли някакво основание прокуратурата да се намеси по съдържанието?
Аз затова питам дали в прокуратурата са предоставени тези справки и тази информация, защото прокуратурата е длъжна за някои от разговорите да се намеси и то много категорично. Ако в прокуратурата е предоставена информация за разговора на Ваньо Танов със Симеон Дянков, прокуратурата трябваше да иска отстраняването на Цветан Цветанов от длъжност и да започне разследване с какво Цветанов и ръководството на вътрешното министерство, всички си спомняме как ги определя като „отврат" и т.н., с какво са възпрепятствали ефективността в борбата на митниците с контрабандата. Фактът, че прокуратурата не го направи, ме кара да си мисля, че предоставената пред наблюдаващия прокурор информация е била много филтрирана.
Как вчера прочетохте призива на Бойко Борисов към Станишев да не се подвежда в тази ситуация - той го предупреди, че Алексей Петров е много силен и го призова да застанат в един отбор срещу тези, които „се опитват да ни държат зависими"?
Вижте, не може на четни числа да сме в един отбор, на нечетни - да не сме. Аз затова казвам - да оставим компетентните органи да направят своята оценка, но да дадем възможност на една независима парламентарна комисия да направи своята оценка. Аз винаги съм бил радетел и съм го показвал със собственото си поведение, че в българските институции трябва да има приемственост. И трябва да кажа, че за пръв път това правителство обяви цялото предходно за група престъпници. Досега това не си го е позволявал нито Виденов, нито Костов, нито Сакскобургготски, нито Станишев. Тука това е въпрос на насаждане на обществено мнение, на насаждане на обществена нетърпимост към всичко, което се е случило вчера. И пак казвам, тези лъжи по повод Шенген са много ярка еманация. Не може да се каже, че първият Шенгенски план видите ли е направен 2010-та година.
Вчера остро спорихте и с Цветан Цветанов и колегата ви Михаил Миков се включи в този дебат активно в парламента. Трябва да приключваме, имате заседание на БСП. Какво стана по случая с вашата американска виза, стана ли ясно?
Ами аз казах, има два варианта - единият е американският посланик да е подведен, другият е той да лъже. Защото той имаше някаква поредна телевизионна изява сред многото в края на миналата година и началото на тази, в която казва, че на мене ми е обяснено защо, ами не ми е обяснено.
Получихте ли нещо, официално или устно?
Аз получих писмо, в което се посочва текст, че консула или главния прокурор на Съединените щати - генерал-консул и главния прокурор, могат да, но вътре няма една дума за Румен Петков. Че на основание на такава информация предприемаме такава мярка, която е обосновката от това законодателство.
Защото се говореше за криминално разследване, къде е то?
Няма такова криминално разследване. Не може два месеца да минат и от никъде да не се показва нищо. И още повече това е много грубо нарушение на практиката на американските посолства, защото тяхната външна политика посолството да изнася информация... Аз не се притеснявам от това, напротив - аз съм готов на публичен дебат с г-н посланика. Имахме една такава малка възможност, тя не се състоя в една от българските телевизии, не укорявам никого.
Все още сте отворен?
Аз няма и от какво да се затварям.
За този разговор имам предвид.
Нямам от какво да се притеснявам. Като приключи живот и здраве разследването или мандата на г-н посланика нещата ще си дойдат по местата, но да се позори, клевети и лъже по един такъв начин не отива на цивилизация като Съединените щати. Още повече аз съм работил прекрасно с американските колеги и имаме достатъчно сериозни общи резултати.
В края винаги се връщаме към началото и какъв ще е краят на историята със СРС-тата?
България полезен край няма вече. Защото се показа, че МВР и някои негови служби са лейка, пробита лейка, в която няма какво да се задържи. Защото се показа, че един висш държавен служител е в състояние да окепази други висши държавни служители от същата институция или от други институции. Защото се показа, че няма принципи в днешното управление. Защото се показа, че когато един човек знае и е подготвен как това се прави, може да използва специалните разузнавателни средства, за да покаже, че той целият е в бяло, а всички останали са маскари. Така че на нас ще ни трябва дълъг период в два аспекта. Първо най-важният, който винаги е стоял пред българите - ценностната ни система и нравствените устои. И второ - да убедим партньорите, че сме адекватни, способни и коректни.
