Младен Червеняков: Липсва концепция за работата на системата за сигурност

4 юли 2007 20:42

Младен Червеняков, депутат от Коалиция за България и член на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред

Заслужават ли според вас внимание думите на бившия гард от НСО Николай Марков, или не?

Прекалено много внимание обърнахме на този случай и като че ли зад него не може да видим същината на проблема. Това, което е необходимо в момента в страната е цялостната реформа на сектора сигурност, приемането както на рамкови закони, които да регламентират статута на специалните служби, в това число и на Съвета за сигурност към Министерския съвет, а и приемането на специални закони за Националната агенция за сигурност, Националната служба за охрана, Националната разузнавателна служба. И тогава, когато създадем системата, надявам се, че все по-малко ще бъдат случаи като този, които ще предизвикват вниманието и на обществеността, и на пресата. И ми се струва, че най-важната задача пред нас в момента и в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, и като политици е да седнем да се разберем какъв ще бъде статутът на тези служби, какви функции те ще изпълняват, какви са механизмите на тяхното взаимодействие и да можем да построим един модел, който най-сетне да започне да функционира.

Краткият ви отговор, г-н Червеняков, на един, как да кажа, брадясал през годините въпрос - защо толкова дълги години, 15 вече, а може би и повече, се говори за такива закони - закон за НСО, закон за НРС, и никой не сядя да ги напише, да ги внесе, да ги подложи на гласуване? Кой се страхува според вас от изковаването на закони за специалните ни служби?

Ами, има няколко съображения. Първо, имаш абсолютната разпоредба на параграф 58 от Закона за отбраната и въоръжените сили, който направо задължава Народното събрание да приеме закони, регламентиращи статута и функциите на двете основни служби, за които стана въпрос - службата за охрана и разузнавателната служба. Но липсата на цялостна концепция според мен за системата за сигурност създава проблеми. От една страна, има интереси на вътрешното министерство, част отслужбите все още са в структурата на Министерството на вътрешните работи и там като че ли няма готовност за една по-цялостна реформа на сектора сигурност. Естествено е, че всеки един министър на вътрешните работи ще иска да запази колкото се може по-големи правомощия за себе си, тъй като това дава повече възможности за управление на самия сектор. От друга страна, има редица противоречия между. . . или не бих ги нарекъл даже противоречия, но спорни въпроси между трите основни институции, които са ангажирани с реформите - президентство, Народно събрание и Министерски съвет, и затова може би нещата трябва да се разгледат на две нива. Първото е управленско равнище, където трябва да се изясни начинът на взаимодействие на тези трите институции по управлението и контрола върху тези служби, и това да бъде законодателно регламентирано, и след това да бъде регламентирано така нареченото изпълнителско равнище на ниво агенции и на ниво Министерство на вътрешните работи. Като че ли прекалено много се бърза в началото на всеки един мандат да бъде регламентирана дейността на Министерство на вътрешните работи и се забравя като че ли цялостната картина за сектора сигурност.

И какъв е вашият отговор днес, сега има ли политическа воля да бъде създаден специален закон за НСО, за това говорим с вас в момента, или неминуемо след седмица, две, ако не и по-рано казусът Марков ще заглъхне, ще престанем да се интересуваме от него, защото ще стане по-топло, ще говорим за по-ваканционни теми и с това, така, ще отпадне и моторът на днешното говорене за ускорено, ново бързо приемане на такъв закон?

Честно казано, аз не мога да предричам дали няма да говорим за различни теми в разгара на лятото. Сигурно по-приятните теми ще изместят центъра на вниманието, но въпросът е според мен до началото на летните ваканции да имаме яснота какви закони ще бъдат приемани. Разбирам, че вече има готови варианти на закон за Националната агенция "Сигурност". Вчера от тази стенограма, която погледнах в президентството, е бил обсъждан най-актуалният, каквато е формулировката, вариант на закон за националната служба за охрана. Доколкото на мен ми е известно, има и вариант за Националната разузнавателна служба. За мен е хубаво да има стиковка между тези три закона, защото ако всеки един се разработва самостоятелно сам за себе си, може отново да бъдем изправени пред ситуацията: да, приехме законите, но какъв е ефектът от тяхното прилагане.

Смятате ли наистина, че до края на годината, защото чух, не чух, а прочетох, извинявайте, стенограмата от вчерашното заседание при президента, че вашият колега Николай Свинаров изразява надежда, че до края на годината такъв закон за НСО специално би трябвало да има?

Ами, аз пак ви казвам - според мен не бива да се разглеждат нещата на парче, да се приеме един закон и да решим, че сме си свършили работата. Това по-скоро ми се струва нещо като отбиване на номер. Но лично аз се надявам, че до края на годината ние ще имаме цялостна законова регламентация на сектора сигурност, и то на базата на една трайна основа, която за години напред да решава проблема как ще изглежда, какви функции, какви задачи, какви приоритети ще имат тези служби. В противен случай може би както сега попрескочихме някои по-крайни оценки в този междинен доклад, но не бих могъл да гарантирам, че в следващия доклад и на Европейската комисия тези наши недостатъци няма да бъдат забелязани. Така че ние сме и времево ограничени да предприемем онези необходими реформи, които толкова дълго време говорим за тях, а все не се случват.