Няколко дни след взривовете във военните складове край Челопечене, които събудиха и изплашиха близо двумилионна София, Георги Първанов обяви, че ще свика Консултативен съвет по националната сигурност. Тогава президентът анонсира две теми - новият закон за въоръжените сили и анализ на действията на институциите непосредствено след взривовете чай Челопечене. Случи се така обаче, че в дневния ред на Консултативния съвет по национална сигурност се появи още една точка - точка "разни". В тази иначе безинтересна като наименование точка "разни" бе отворено място за дискутиране на изключително интересния доклад на ОЛАФ за източването на 32 милиона евро по европейски проекти. Доклад, в който се прави заключението, че има влиятелни сили в българското правителство, които нямат интерес да бъде наказано което и да е лице, свързано с източването на европейски пари, и доклад почти изцяло посветен на бизнесмена Людмил Стойков, който е един от спонсорите на предизборната кампания на президента през 2006 година. Дотук с кратката предистория на днешното заседание на Консултативния съвет по национална сигурност. Бакалов.
След началото на заседанието на консултативния съвет парламентарната опозиция вкупом демонстративно напусна това заседание, защо? Защо не останахте до края, за да чуете и за ОЛАФ, и за причините и отговорността за взривовете?
Да чуем по точка "разни" ли?
Нямам идея.
Ще ви отговоря на въпроса с въпрос. Благодарение на спирането на парите примерно по САПАРД около 500 хиляди семейства ще пострадат, по четири човека ги сложете всяко семейство, това са 2 милиона. Това не е ли заплаха за националната сигурност, за хората, които благодарение на действията или по-скоро бездействието на това управляващо мнозинство и на техния президент ще фалират и ще се чудят как да вържат двата края. А искам да подчертая, че сигурно голяма част от тези семейства даже са и техни гласоподаватели. И при положение, че от 8-милионна България около 2 милиона могат да пострадат, това ако не е заплаха за националната сигурност и не е на дневния ред на обществото, здраве му кажи.
Между другото пък, по програма ФАР специално, спрените проекти, ще се наложи според анонсите на министрите, ще се наложи да се търсят пари от бюджета. Тоест, от една страна, българинът ще плаща с бюджета, от друга страна, ще връща пари в европейските фондове.Колко пъти той ще бъде ограбен?
Тоест, казвате ми с други думи, че президентът е настоял всички тези щекотливи въпроси да бъдат обсъждани на последно място в точка "разни", а не преди това? Вижте, то. .. големият въпрос тук според мен е морален от гледна точка на това, че ще бъдат ударени много семейства, от гледна точка на това за искреността и почтеността на всеки един политик в България. Няма как, при положение че примерно. . . аз бих дал примерите с президента Клинтън, който върна парите, които бяха дадени от покойния президент на "Мултигруп", както и примера с канцлера Кол, който управляваше толкова години Германия и благодарение точно на такова непрозрачно финансиране напусна. Няма как един такъв президент в България, който призовава за публичност и прозрачност за финансирането на политическите партии, в същото време да не вземе мерки точно в тази посока. Г-н Бакалов, разбрал сте, че президентът изпревари вашите въпроси, буквално минути преди началото на заседанието на консултативния съвет той качи на своята интернет страница писмено изявление по повод финансирането на предизборната му кампания през 2006 година. В това съобщение той казва, че в отчета на Сметната палата са записани всички негови дарители, всяка една стотинка, която е изхарчена тогава, през 2006 година, и че всеки един от дарителите е попълнил декларация, че отговаря на законовите изисквания. Този отговор, макар и писмен, не ви ли удовлетворява? Няма как да ме удовлетвори, при положение че ще пострадат толкова много българи. Вие искате президентът Първанов да направи като бившия американски президент Бил Клинтън и да върне парите, които. .. има съмнения за тях. . . Вижте, това вече е въпрос на негово лично решение, това е моралното решение и като позиция, и това е нещо, което тогава, когато говориш за прозрачност на финансиране и покриваш тези си говорения с реални действия. Тогава, когато има разминаване в думите и в делата, знаете какво се получава. И независимо каква избирателна система примерно може да се предложи от когото и да било, няма как хората да отидат да гласуват. Но за мен главният въпрос, който също удря България, удря България в лицето на европейските ни партньори, е това, че няма как при това положение, със спрените пари, България да се развива, и то от гледна точка на финансирането на селското стопанство, от гледна точка на финансирането на . . . . инфраструктурните проекти. Само за да изчистим въпроса с. . . Защото, защото аз искам да задам и следващия въпрос, чрез вас естествено. На този консултативен съвет стана ясно, че докладът, общо взето, е бил известен още на 18 юни. Първият му вариант. Питам аз чрез вас какво са направили управляващото мнозинство респективно, почти един месец, какво са направили в тази посока да няма такъв доклад, да няма констатациите на този доклад? Между другото вие знаели ли сте, че има такъв доклад на 18 юни, на ОЛАФ - първи вариант? Е, оказа се, че това бил работен доклад и че са били запознати, включително и президентът. Не, защото там пише - българските институции, а парламентът все още е българска институция. Между другото и в обръщението също. . . в обръщението той загатва за това. Мисълта ми е вие като парламентарна група били ли сте информирани за съществуването на този първи вариант на доклада на ОЛАФ, който е получен на 18 юни? Ние не. Ние - не, както виждате, тези неща в България обикновено се засекретяват от управляващото мнозинство и не напразно примерно вчера в мое лице, чрез моята парламентарна група аз поисках вицепремиерът Меглена Плугчиева да дойде и да запознае парламента с доклада. Но реакцията беше корено различна, тя беше гневна реакция по посока на журналистите, по посока на магистратите. И аз така и не можах да разбера защо е гневната реакция - дали затова, че което пише в доклада е вярно, или затова, че примерно българският народ е разбрал какви хора го управляват. Това просто не ми стана ясно. Между другото пак в това изявление на президента от интернет-страницата той се чуди как така месец по-късно в доклада на ОЛАФ се появяват тези политически оценки, че у нас на най-високо равнище в политиката се поставя чадър над корумпираните и тези, които източват средства от Европейския съюз. Вие как си обяснявате това, че месец по-късно се появява тази констатация? Аз имам едно-единствено обяснение, че стълбовете на държавността са сериозно разклатени и няма как да бъдат възстановени с това управление. Не може да знаеш или да си запознат с работния доклад преди един месец и ти да не си взел абсолютно никакви мерки. Имате ли между другото сериозни намерения, подчертавам сериозни, в средите на парламентарната опозиция да поискате импийчмънт на президента? Утре ще предстоят консултации и ако имаме юридически аргументи, защото знаете, че процедурата там е дебат в парламента, гласуване в парламента. Ако се постигне гласовете, отива в Конституционния съд и наистина с, така, представителите на президентството в Конституционния съд действително юридическите аргументи трябва да са много стабилни. Но тук пак ненапразно аз за втори път ще кажа, че въпросът тук е морален. Така е, но тъй като опитвате процедурата, всъщност преди да стигне до Конституционния съд това искане за импийчмънт трябва да бъде подкрепено от 160 депутати, две трети от Народното събрание. Да. Още на тази втора фаза вие ще бъдете отрязани, защото това очевидно няма да се случи. Има ли смисъл да се упражнявате? Ние затова няма за какво да се чудим защо хората не се интересуват от политическото развитие на България и защо не отиват да гласуват. Тогава, когато има разминаване между думи и дела, тогава, когато ти си потърпевш от днешното управление, няма как да отидеш да ги подкрепиш. Тогава, което е най-лошото за една нация, всеки се спасява поединично. В България се получава в момента точно това. Не, не, пак да ви върна на, така, на начина, по който се случва импийчмънтът на президента в България. Има ли смисъл да го правите при положение това, че априори е обречено на неуспех? Има смисъл, защото там може да се изговорят неща, които . .. и българите ще ги чуят. Неща, които няма как по друг начин да стигнат до българите. Така че всеки един вот на недоверие, ако ви прави впечатление, има смисъл от тази гледна точка. Има смисъл и от това, че ако тръгне да видим и гласовете на всеки един вот на недоверие, ще види, че гласовете на опозицията бавно, но методично се качват нагоре, докато гласовете на управляващите бавно и методично падат надолу. Така че в този контекст на мисли има, всяко нещо има смисъл. Между другото, за да изчерпим, така, новините и съдържанието на изявлението на президента, като говорехме за финансирането на предизборните кампании, в това изявление има един призив всички кандидат-президенти от 2006 година публично да обявят своите дарители. Ще направи ли това вашата обща кандидатпрезидентска двойка с ДСБ Неделчо Беронов и Юлияна Николова, възнамерявате ли? Аз мисля, че тя досега трябва да е направена. Защото в края на всяка една година всяка политическа партия предоставя отчет за приходите и разходите при финансирането на собствената си политическа дейност и всичкото това е направено след изборите естествено. Между другото, като заговорихте за програма ФАР, днес още една унищожителна новина. Новина, с която вероятно започват всички новинарски . . . Аз вече я коментирах, но изглежда . . . За ФАР. . . . не сте я забелязали. Не, аз я забелязах. Пропуснахме да кажем, че ако някой не е разбрал, става въпрос за 600 милиона евро. Това увеличава ли вашите шансове за успех на шестия вот на недоверие към кабинета, който разбирам, че ще внесете в края на идната седмица ден след доклада на Европейската комисия? Въпросът опира до това доколко колегите от управляващото мнозинство ще продължават да крепят това вредно управление за страната. Защото тогава, когато всеки един народен представител остане със себе си, независимо дали е управляващ или опозиция, и направи равносметка за това защо не иска този вот на недоверие и в крайна сметка какво да се получи, аз съм сигурен, че резултатът може да бъде положителен. Но тогава, когато има партийното надделяване над опозицията, тогава резултатът по всяка вероятност почти винаги не е положителен. В края на краищата ние като опозиция няма как да продължаваме да стоим и да гледаме как се разсипва в момента държавността в България и аз тук бих дал пример с. .. примерно имаше определено два стълба в България, които бяха, стояха много стабилно. Това бяха МВР и Министерството на отбраната. Както виждате и двата стълба вече са сериозно разклатени и доверието в тях, по-скоро недоверието в тях е много сериозно над доверието. И то е благодарение на това управление. Господин Бакалов, освен гласовете на опозицията, разбира се, ще разчитате ли, не идната, разбира се, идната вие ще го внесете, но следващата, по-следващата седмицата и на гласовете на НДСВ, които през последните няколко месеца проявяват една особена чувствителност на тема Европейски съюз. Ние можем да разчитаме на всеки един глас, който преценява, че няма възможности България да продължава по този път на своето развитие. България да се превърне в боксова круша на Европейския съюз затова, защото.. .мястото ни в Европейския съюз са изградени правила, правила, които трябва да се спазват от нас, след като ние доброволно сме влезли в този съюз, а не да се опитваме ние, в лицето на управляващите, а не в лицето на българския народ, в лицето на управляващите да налагаме собствени правила. Няма как това да се случи. Тъй като говорите за някаква такава обществена, ако щете, и политическа нетърпимост към случващото се в държавата, към извънпарламентарни средства за смяна на властта, ще посегнете ли? Ами, аз мисля, че има доста сериозно напрежение между хората, защото в постоянното увеличаване на цените в посока все нагоре и не до там вдигането на заплатите, мисля, че сигурно ще има и такива действия. Надявам се това да стане някъде около септември, октомври. Напрежението наистина е много сериозно и който не се среща с хората и с избирателите, не може да го усети. Явно управляващото мнозинство са се самозабравили.
