Димитър Иванов: Кръгът около Борисов доведе до залязването на кръга „Монтерей”

Димитър Иванов: Кръгът около Борисов доведе до залязването на кръга „Монтерей”
Димитър Иванов: Кръгът около Борисов доведе до залязването на кръга „Монтерей” / снимка: Sofia Photo Agency, архив
Димитър Иванов: Кръгът около Борисов доведе до залязването на кръга „Монтерей“
40559
Димитър Иванов: Кръгът около Борисов доведе до залязването на кръга „Монтерей“
  • Димитър Иванов: Кръгът около Борисов доведе до залязването на кръга „Монтерей“

На 19 април проф.д.ик.н. Димитър Иванов навършва юбилейните 60 години. Това е последният началник на митичния Шести отдел на митичното Шесто управление на Държавна сигурност. След това 6 години вицепрезидент на "Мултигруп". Сега професор, президент на Университета по библиотекознание и информационни технологии - един от най-младите и перспективни университети, който обучава кадри в духовната сферата, културното наследство и лидерството. Издател на вестник "Земя", бивш издател на вестник "Дума", един от най-големите колекционери в България. С него разговаряме за едни от най-големите тайни на минала и настояща България, за селекцията на политически лидери, неформалните кръгове на влияние, които дърпат конците в страната, бъдещето на политическата система и кой ще управлява България оттук нататък. Димитър Иванов сподели кой от премиерите и президентите на демократична България е продукт на Държавна сигурност, дали настоящият премиер Бойко Борисов е рожба на кръга "Монтерей", дали кръгът "Монтерей" все още дърпа конците на целия обществен живот и ако не - кой кръг го е заместил? Кога ще падне от власт Бойко Борисов и кой ще застане начело на държавното управление на България.

Професор Иванов, кои от тайните на ДС предопределиха картината на днешната политическа и икономическа ситуация в България? Кои от премиерите и важните фигури в страната изобщо са отгледани от бившата ДС? Има ли "саморасли" държавници или всички са продукт на тази селекция?

За съжаление повече от министър-председателите и министрите, а и президентите (трима на брой) за последните 20 години не са отглеждани, т.е. оказа се, че на тях им липсва достатъчна подготовка за тези високи държавни постове, които заемат. Самият термин "отглеждане", макар и от ДС означава няколко действия: обучение, възпитание, контрол, определяне линия на поведение, поставяне на конкретни задачи за всеки етап от тяхното индивидуално развитие, т.е. действие по един перспективен план. Ако тези хора са били обучавани, възпитавани по перспективен план от ДС, те биха имали много по-високи управленски качества, отколкото тези, които демонстрират сега. По-скоро има някои хора, с които ДС се занимаваше, един вид като нелоялни към тогавашния обществен строй, към социализма. Говоря например за Желю Желев като една трайна нагласа, която той имаше на несъгласие опозиционно в рамките на социалистическата система. Искам да уточня, че доктор Желев до 90-а година беше наясно със себе си, че всъщност той е анти комунист, но доктор Желев е единият човек. Другият човек, който си имаше собствени позиции, беше една много интересна фигура, той и сега е интересна фигура, беше председател на Софийски градски съд и се казва Димитър Попов. Той се прочу с фразата „За бога, братя, не купувайте" и беше премиер на първото коалиционно правителство на националното смирение. Всъщност той беше изключително свободолюбив и независим човек.

Президентът Първанов, който, както стана ясно официално, е бил агент Гоце, той не е ли отгледан от тази система?

Това е толкова подло и нечестно по отношение на Георги Първанов. Аз също съм критично настроен към него, бих намерил сериозни доводи и неща, за които да го критикувам. Той даже не е бил и агент. Първо, да си агент не е нито незаконно, нито неморално. Второ, оперативен контакт с научния сътрудник Георги Първанов е установен през есента на 89-а година.

Както се казва, купил си е фабрика на 9 септември?

Той не си е купил, подарили са му я.

Бойко Борисов продукт ли е на кръга "Монтерей"?

Не. "Монтерей" е извисен кръг. Бойко никога не е принадлежал към този кръг. Бойко си е продукт на банкинската среда, първо. Не казвам нищо лошо за това. Бойко е завършил със златен медал банкинската гимназия, майка му е учителка, педагог. Бойко е възпитаван и обучаван в първите години от живота си в изключително здрав, народностен, патриархален дух. Той и затова е толкова свеж, затова е толкова контактен, затова ги успива масово като Кашпировски, много е силно влиянието му, защото той произлиза от тази среда. Бойко е софийски хашлак, Петьо Блъсков е такъв. Той е неподправен, първичен, дори в грубостите си и простащините си, но в същия момент е и от хората, които са се изградили сами себе си. Така че, кръгът "Монтерей" от едни претенциозни старци няма нищо общо с Бойко самия. Аз лично ходя от време на време в този кръг.

Впрочем, залезе ли кръгът "Монтерей", както се сочи напоследък, или все още дърпа задкулисно конците и управлява процесите в държавата? И кой кръг го измества във влиянието сега?

Сега го замества кръгът на Бойко, кръгът "Банкя" също залезе. Изгряването на Бойко доведе до залязването на няколко кръга, тъй като той успя да блесне по-ярко на небосклона и за другите не остана светлина, защото излязоха извън прожектора на общественото внимание.

Кой ще е следващият продукт на системата, който ще оглави държавната власт?

Процесите в България все повече имат несистемен характер, това е опасното в България - разпада се държавността, разпада се сигурността, разпада се системата на подготовка на обучение и реализация на кадри, т.е. разпада се лидерството. Отделно се разпада и икономиката в трите си основни сектора - промишлеността, леката промишленост и туризмът. Да не говорим, че се разпада селското стопанство тотално и затова не можем да кажем системата какво ще излъчи, защото няма система. Въпреки всичко според мен може да се очаква олевяване на управлението. Първо, в резултат на кризата и второ, като резултат на цикличността в развитието. Появяването на Бойко на политическата сцена всъщност доразби дясното. Той се появи, опитвайки се да разбие лявото и затова непрекъснато повтаря: "Тройната коалиция, Тройната коалиция..."

И олицетворява себе си и ГЕРБ с дясното пространство?

Да, но олицетворявайки себе си и ГЕРБ с дясното, той не допуска автентични, защото ГЕРБ не е дясна политическа сила. ГЕРБ е "мешавица", която не можеш да разбереш.

Тоест, не е и лява според Вас?

Не е лява, но има голяма съставка от леви хора.

Не е и центристка в истинския смисъл на думата, каква е тогава ГЕРБ?

Не е центристка, защото няма идеология. ГЕРБ няма идеология. ГЕРБ не провежда последователно идеология, ГЕРБ няма структури, ГЕРБ няма изградени кадри. Това са четирите елемента на партийното строителство. Бойко олицетворява всичко. Той олицетворява и идеологията, той определя политиката, ако каже - има организация, ако каже - няма организация и той е единственият лидер. Видяхме, Цветанов се опита нагоре, обаче тук има някаква интрига, която е много интересна. Достатъчно добре ги познавам и двамата - Бойко и Цветан, за да допусна, че всичко, което му се случва на Цецо, е случайно - скандал с Божидар Димитров, скандал с ДС. Бойко Борисов казва: "Трябва да се махнат всички гадове от ДС" и в момента, в който говори, камерата го снима, а зад гърба му е един офицер от ДС, един агент на ДС. Единият е областен управител на Бургас, другият няма да кажа какъв е, защото са под секрет нещата. Е, тогава къде е обществената хигиена, къде е логиката, къде е политическият замисъл? Ние сигурни ли сме, че в правителството няма други агенти на ДС? ГЕРБ по този начин е краткосрочен политически проект, а в различните етапи от своята кариера Бойко използва различни структури. Веднъж използва МВР, като от най-долния отряд на МВР, към който той принадлежи професионално - пожарната, той оглави най-горния отряд - службите за сигурност, и стана крупен специалист по системите на сигурност. Тук БСП допусна една грешка, трябваше да го остави по времето на своето управление да бъде в МВР, тогава по съвсем друг начин щяха да се развият нещата в България, а те го изгониха от МВР, за да почнат да слагат разни селски разузнавачи като Илия Илиев, Вальо Петров, които не бяха на нивото на Бойко. Най-малко Бойко е от София и познава партийната обстановка много по-добре от тях, които идват от провинцията. Подтикнаха го, той се яви и спечели кметските избори, използва общината като структура, градоначалническото място като едно от най-авторитетните постове в държавата, защото в ЕС кметът на съответната столица е четвъртото лице в йерархията в държавата. Обаче в момент, в който се отдаде възможност да стане министър-председател, остави кметската институция и стана министър-председател. Ами той утре ще разбере, той го е разбрал, остава само да вземе решение, че най-добрият вариант за него е да стане президент и в момента, в който Борисов стане президент - няма ГЕРБ, каквото се случи и с НДСВ. Докато с БСП не могат да се случат такива неща, с ДПС не могат да се случат също. В България все още класическите традиционните политически организации имат голяма сила и потенциал.

Като казвате пространството БСП, слагате ли в него и президента Георги Първанов и неговата формация АБВ, на която той вече даде заявка, че ще стане политическа партия след края на мандата му?

Да, Георги Първанов принадлежи към лявото политическо пространство. Той пожизнено принадлежи към Българската социалистическа партия. Това, което той се опитва да лансира в последните две години, макар и под прикритието на АБВ, че видиш ли е нещо различно, просто не е вярно. Извън структурите на БСП, а още повече в конфронтация с БСП, Първанов няма шанс за реализация на политическото поле. Той има шанс единствено, ако БСП внезапно умре и цялата тази членска маса, електорални нагласи отиде като актив, като наследство, като зестра в АБВ, но това няма да стане. АБВ може като някакъв мозъчен център, като някакъв аналитичен кръг да бъде в помощ и да се едини по някакъв начин с БСП и с другите леви патриотични сили в един социален блок, тъй като основните очаквания на населението е да се засилят елементите на социалната държава в България. Защото България в момента не е социална държава, а по конституция е записана, че тя е демократична, правова и социална. Традициите на България, особено в периода на социализма, беше да има много силни социални екстри - образование, здравеопазване, пенсии.

Излиза, че всички правителства и тримата президенти са нарушавали конституцията на България?

По-скоро не са я изпълнявали, а би трябвало да я изпълняват.

Как изглежда в очите на последния шеф на Шесто актуалната каша в държавата? Към тази каша сериозен принос има и грамата на бившия американски посланик Джеймс Пардю, публикувана в Уикилийкс. Тя съдържа твърдения за съпричастност на много лица от обществената сцена на България през последните години към организирана престъпност и мафиотски групировки.

Сред грешките на Великите сили спрямо нова демократична България, беше, че изпращат тук второразрядни и на моменти треторазрядни дипломати. Даже имаше един период, бяха попаднали Александър Ардеев, посланик на Русия и Бил Монгомъри на САЩ, а ние стоим и си говорим на един коктейл и Илия Павлов казва: "Е, Митко, само подполковници се събрахте тук". Аз се засмях и казвам: "Това, че аз съм подполковник не е лошо, лошото е, че те двамата са подполковници", а би трябвало да бъдат поне генерали, а тук като се заредиха. Руснаците поне си мълчат и не се намесват във вътрешния живот. Ако сравним Джеймс Уорлик и Юрий Исаков, посланици съответно на САЩ и Русия, вместо Исаков да не слиза от страниците на вестниците и от медиите, предвид енергийните отношения с Русия, споровете за Белене, човекът мълчи, а американецът не млъква - по всички въпроси той е главен специалист, а това не е признак за висока квалификация. А за Пардю и за Майлс, които бяха откровено военни хора, които бяха пратени тогава на Балканите, защото на Балканите се водеха войни, да разсъждават върху такава висока материя и да дават такава цялостна, глобална оценка на комплексния живот на България, това е израз на нездраво самочувствие. Зотава аз доклада на Пардю от 2005-а година като цяло, като конструкция, го оценявам като слаб. Той просто подвежда своето правителство, той дава една невярна картина на своето правителство за ситуацията в България. Объркват се имена, объркват се структури, обърква се последователност. Извеждат се в ранг на супер мафиоти, хора, които са от трети, четвърти ешалон и се пропускат хора, които са много важни. Американците от 10 години са им влезли в устата две имена - Васил Божков и ТИМ. Дори да са били престъпни босове, от 10 години няма по-прозрачен бизнес от този на Васил Божков и на ТИМ. Божков е избрал принципа на индивидуална работа, а ТИМ работят групово, те са създали система, организация, на която дори държавата може да завиди. Това не е ли американската мечта? Всеки може да се издигне, ако работи, труди се и има повече качества от другите. Американците обаче повтарят Божков, от време на време сложат Гриша Ганчев за цвят или Емил Кюлев. Най не споделям не фактологията, а най не споделям заключенията, дори липсата на заключения в този доклад. Това е изключително слаб доклад.

Какво прогнозирате като следващи стъпки, следващи етапи в развитието на новата българска демокрация?

Едно време Стефан Стамболов беше казал преди повече от век, че каквото и да правим, 75% от нещата, които се случват в България, зависят от външни фактори. Ние повтаряме готови, чужди модели, които се внасят в България и ние доброволно ги взимаме. Чикагската мафия от 30-те години, сицилианската мафия от 70-те години, латиноамериканската мафия от 90-те години и дойде времето, или по-скоро беше времето, защото то си отиде, на т.нар. българска мафия, която общо взето никога не стана мафия. Имаше две разклонения - едното беше легалните фирми (Мултигруп, ТРОН, Първа частна банка, Г-13) и второто направление бяха откровено бандитските групировки, силовите групировки, които подражаваха на първите, но бяха закъснели с 2-3 години, но нямаха и този потенциал, защото бяха момчета от спорта и от улицата - СИК, ВИС, Корона, Карамански. Отидоха си и едните, и другите. С царя дойде третата група - белите якички, префинените, тези, които работят от името на международни инвестиционни фондове и банки, работят за тях, но и за себе си. Ограбват държавните активи по план, високо технологични способи, тлъсти комисионни. Даже бих казал, че какъвто и кръг да създаде Бойко, той не може да ограби държавата нито с бухалки, нито с пистолети, нито с полицейски сили, както може да ограби един Милен Велчев с една химикалка, но си отидоха и тези третите.

Къде е мястото на Алексей Петров в тази схема?

Той е хибриден продукт, той произлиза от силовите структури, защото такава му е биографията, но той изненадва с едно интелектуално развитие, изненада почти всички, даже изненада хора като Бойко, които уж го познаваха, а всъщност го подцениха. Аз мисля, че Алексей Петров няма място в политиката.

Тогава какво предстои напред според Вас?

Предстои да се върнем назад две-три крачки, даже може би и повече и да реновираме, да изградим отново партийно-политическата система освен ако не искаме анархия и диктатура. Няма друг начин освен демократични избори с участие на силни партии с прозрачно финансиране. Бойко бавно и мъчително ще върви надолу с ГЕРБ, БСП и ДПС бавно и мъчително ще вървят нагоре.

И в дясното няма никой?

Няма. Там има само един много силен човек, който обаче дясното го уби, това е докторът по икономика Иван Костов. Костов ще си остане като една политическа секта със свои привърженици - много верни и предани, но недостатъчни, за да се добере до политическата власт. Но дясно ще има, въпросът е, че това е част от мъчителността на процеса, а именно, че ГЕРБ ще отиде надолу след изтичане на мандата. В България не се създава дясна политическа партия, защото няма истински капитал, няма установени норми. Капитализмът е много зависим от нормите - на инвестиране, на поведение, на социална ангажираност на бизнеса. Маркс казва: "Няма капиталист, който за 10% печалба да не е готов да инвестира и да работи денонощно, а за 30% печалба - няма престъпление, което не е готов да извърши" и всъщност това го виждаме сега. Не случайно традицията от Илия Павлов и на сетне беше да се дават пари на всички партии.

За каква демокрация говорим тогава?

За театрална, сценична.

След като ще е само дясно пространство, значи към диктатура вървим?

То това е опасността. Не, не вървим към диктатура, защото за диктатура трябва диктатор, а за да си диктатор, трябва да си силен човек, смел, решителен, а аз не виждам такива. Няма да има диктатура и добре, че ръководителите на БСП са слаби, иначе някой би могъл да се изкуши и да яхне тази популистка вълна в тези икономически и социални затруднения. Тази бездуховност да я яхне и да поведе. Представете си начело на такава партия като БСП да стои Волен Сидеров. Няма идеални ситуации, няма идеални хора, но има една-две партии и няколко човека в държавата, които общо взето се държат отговорно през годините. Това трябва да се промени, чисто като структура на мислене.

Новият български лидер, който би извел държавата от тази каша, по вашите думи, още не се е родил и още не се е намерил.

Да, така е, не се е родил, не се е намерил, но докато се роди и се намери, ние не може да стоим и да чакаме със скръстени ръце, трябва нещо да се направи и затова, като няма едноличен лидер, трябва да търсим колективен лидер, трябва да търсим общност от хора, които могат да се коалират, да си обединят усилията и да вървят заедно напред. Между другото, моделът на Тройната коалиция се страхувам, че ще се повтори. Не трябва да се повтаря тази корупция, която беше по времето на Сергей и той не можа да се справи с нея, дори допусна в своето обкръжение хора с нечисти намерения. Голяма грешка направи и Ахмед Доган, защото той е абсолютно наясно по всички тези въпроси. Такива подобни разговори аз съм водил и с него, той ги знае тези неща, даже си мисля, че някои неща ги знае преди мен. Но тези хора трябва да се обединят по нов начин и това може да стане с една кандидатура за президент, защото опитите де се издигат случайни за президент са много опасни с обяснението, че видиш ли няма по-добри. Онзи ден четох интервю на Стефан Данаилов, в което той казва: "БСП има 5-6 човека поне готови за президент". Това е абсолютна измама. В България едва ли има и не знам дали има подходящ за президент, но наистина трябва да се избере някой, който няма да излъчва сигнали за противоборство и за конфликт, а обратно - ще привлича към себе си, ще обединява хората и въпреки моите републикански идеи Симеон Сакскобурготски е подходящ за една такава работа, ако поеме определени ангажименти.

Следващата сряда в предаването "Афера" очаквайте втората част от интервюто с проф. Димитър Иванов, в което той разкрива кои от хората на властта преди 1989 г. са знаели наистина много и защо повечето от тях си отиват при мистериозни обстоятелства, какви тайни е трябвало да отнесат със себе си, кои от комунистическите лидери са били агенти на супер полицая Никола Гешев, с какъв документ Мирчо Спасов е държал в ръцете си дълги години Тодор Живков, Държавна сигурност или друго чуждо разузнаване е вербувало Симеон Сакскобургготски в Мадрид и къде се намира личният архив на Цар Борис Трети. Всичко това - следващата сряда, 20 април, в "Афера" по Дарик радио.