Окончателно: Бившият областен управител Любомир Анчев е невинен
Окончателно: Бившият областен управител Любомир Анчев е невинен / Влади Владимиров, Дарик- Кюстендил, архив

Бившият областен управител Любомир Анчев е невинен, решението е окончателно и е на Върховния касационен съд. Под председателството на Татяна Кънчева и членове Лиляна Методиева и Бисер Троянов, съдът остави в сила решението на Софийския апелативен съд от 22 април тази година. Така след Кюстендилският окръжен съд, трети съд в България обявява Любомир Анчев за - невинен.
""Благодаря" на всички артисти, които участваха в тази постановка. Най- вероятно съм фигурирал в нечие тефтерче. Близо 3 години ми бяха предостатъчни по тази тема", коментира лаконично пред Дарик бившият областен управител.
В решението на ВКС пише: "С присъдата, потвърдена с въззивното решение, подсъдимият Л. Й. А. е признат за невинен в това, че в периода 27.11.2009 г.- 20.10.2010 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството му на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, не е изпълнил служебните си задължения и е превишил властта и правата си, с цел да набави за другиго имотна облага, и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици за държавния бюджет, в размер на 486 530.79 лв., поради което е оправдан по обвинението по чл.282 ал.2 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК".
Оплакването за допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на прокуратурата като страна в процеса е немотивирано. В съдържателен план, протестът представлява почти буквален препис на фактическата обстановка, отразена в обвинителния акт, без да се сочат процесуални нарушения при изграждане на вътрешното съдийско убеждение, коментират от ВКС.
В мотивите на върховните магистрати пише още:
"Съдът е анализирал инкриминираните нарушения и е заключил, че подсъдимият не е превишил властта и правата си, упражнявайки правомощията на кмета на Община Кюстендил. Правилно е решил, че фактите по делото, касаещи организирането и заплащането на аварийно- възстановителните работи за преодоляване на последиците от наводнението на 10.11.2009 г. сочат на липса на участие на подсъдимия в този процес. Решение № 28/ 11.12.2009 г. за откриване на процедура за малка обществена поръчка за аварийно-възстановителни и строително-монтажни работи на четирите пострадали обекта, договор № 843/29.12.2009 г. между Община Кюстендил и „КИПС" ДЗЗД и договор № 843 от същата дата между общината и [фирма] са подписани от кмета, а не от подсъдимия. Неговото отношение към този процес се свежда до даване на становища, посещаване на място на засегнатите обекти, настояване да се предприемат спешни мерки за изготвяне на документите и започване на възстановителни работи. С действията си подсъдимият не е иззел кметските задължения, а е изпълнил собствените си такива по ЗА и УПОА да упражнява контрол върху действията на органите на местното самоуправление и местната администрация, както и вменените му в пар.2 от ЗР на ПМС № 279/26.11.2009 г. Като е анализирал законовите разпоредби, посочени в обвинителния акт, съдът е направил законосъобразен извод, че съществува почти пълна идентичност и припокриване на задължения на кмета и на областния управител при възникнало бедствие на територията на общината и областта, поради което няма основание за упрек към действията на подсъдимия, още повече за извод, че е иззел функциите на кмета и е извършил престъпление".

Кюстендил