Интервю на Веселина Петракиева с председателя на Столичния общински съвет Владимир Кисьов.
Какво в крайна сметка ще обсъждате на извънредната сесия в понеделник, господин Кисьов, при положение, че ситуацията около боклука и около „Кремиковци” се променяше вчера на всеки час?
Аз очаквам кметът да внесе точно предложение какво иска от общинския съвет в рамките на случващото се и очаквам това да влезе като предложение за решение през днешния ден или рано сутринта в понеделник, за да може действително да бъде представено на съветниците за обсъждане.
Мога да заявя, че Столичният общински съвет досега е вземал всички решения, които изпълнителната власт е поискала и са били в интерес на решаването на проблемите, така че ще се опитам и в понеделник, ако има някакви предложения, които биха подпомогнали решаването на този проблем в рамките на кризата с боклуците, да вземем това решение.
Вие следите нещата в медиите, виждате тази любопитна битка на гърба на столичани между правителството и столичния кмет. Вчера Бойко Борисов обяви какво става с „Кремиковци”, какво са поискали от там, той какво е предложил. Вероятно пред вас ще има няколко варианта: единият – да плащате наем на „Кремиковци”; вторият е искането им да замените земя и да им дадете апетитни терени в центъра на столицата, и третият вариант – аз дори не знам дали ще го обсъждате в понеделник – в крайна сметка да се съобразите с идеята на правителството, да возите боклука до Карлово и евентуално до Пловдив, ако днес тамошният съвет одобри това. Според Вас, господин Кисьов, кой е най-добрият вариант за София?
Най-добрият вариант, разбира се, е нещо на територията или близо до София да се намери, което да решава и депонирането и изграждането на завод. До този момент такова решение не е намерено. Разбира се, че „Кремиковци” като позиция и като отдалеченост е едно от най-подходящите места за изграждане на такъв завод за третиране на битови отпадъци, независимо каква е технологията. А пък по отношение на Пловдив и Карлово не мога да заявя в момента абсолютно нищо, защото ако Ви прави впечатление, при един проблем, който касае три страни, третата страна – София, изобщо не е участвала в дискусията и параметрите на евентуалното извозване и депониране на тези бали. Какво би струвало на София, всичко ли поема държавата, в това число и транспорт, или само тези 17 и 45 милиона респективно за Карлово и Пловдив, просто никой от нас не знае тези параметри.
Ако отворим днес вестниците, там пише следното: Джевдет Чакъров е казал: „Балите няма да пътуват за „Кремиковци”, тръгват за Карлово.” - тук колегите слагат една запетайка - „реши правителството”. Може ли правителството да реши, а не Столичният общински съвет, накъде да тръгнат балите с боклука?
Има три страни в този разговор: Столичният общински съвет, респективно кметът на Столична община, като представител на изпълнителната власт, другите две общини – Карлово и Пловдив, и правителството. Така чи само с решението на правителството не би могло да тръгва. Трябва да тръгва. Трябва и да са ясни параметрите – какво това допълнително би струвало на столичани.
Тоест балите с боклука не могат да тръгнат към Карлово и Пловдив, без да има решение на Столичния общински съвет?
Ами аз не виждам как иначе ще тръгне, защото трябва да има такова решение.
Вие преди малко казахте, че вариантът за „Кремиковци” изглежда добър. Дали обаче е по-добре общината да плаща наем или е по-добре да даде тези поискани от ръководството на комбината терени, които както ги описват колегите от пресата „Са апетитни,лъскави и центъра на София и в луксозните квартали.” Влизаме в тази хипотеза, разбира се ако приемем, че общината ще се сдобие с необходимите документи, че е законно да депонира отпадъци.
За документи и споразумения, които са се разменяли, трябва да има достатъчно яснота, а не само да се вижда в пресата кой какво иска и кой какво предлага, защото едно е говорено, едно е представено в „Кремиковци”, друго е върнато и други кореспонденции след това е имало с „Кремиковци”, кои по своя воля, кои може би и под някакъв натиск. В момента обаче не са ясни въобще параметри. Трябва да знаем, че в обществена полза все пак в една държава би могло да има и много други хипотези. Може да има и отчуждаване по смисъла на обществена полза, за да няма рекет, да няма насилване в решаване на параметрите, което се случва както знаете за улици, за изграждане на инфраструктура. Би могло да се отчуждават и имоти, които да се заплащат по пазарни цени. Така че много хипотези има, въпросът е кое е най-изгодното и за кое най-малко ще плаща отделния гражданин.
Кой трябва да плати наложените от Министерството на околната и среда и водите глоби на Столичната община за това, че Бойко Борисов е решил да депонира отпадъците там и съответно на „Кремиковци”, които пък снощи поискаха 10 000 лева наложена им глоба също да бъдат поети от общината. От къде ще дойдат тези пари?
Административните глоби не се налагат на общината, те се налагат на лицето, което представлява общината. Аз не съм видял още такива наложени глоби. Това всичко се говори или го четем във вестниците, или има изказвания, така че трябва да се види постановлението и заповедите, с които се издадени тези санкции.
Но си имате перо в бюджета „плащане на глоби”, така ли да Ви разбирам?
Не знам дали тези глоби са персонални или към самата община, трябва да се види, не мога де Ви кажа.
Вие сте и политик. Вие по принцип разговаряте ли с кмета за тази криза с боклука? Разговаряте ли с представители на правителството – министри, които в последните дни заемат някакви позиции. И изобщо как ви се струва и като политик тази битка между властите – общинската и правителството?
Преди три години на среща в Министерски съвет аз заявих, че това е национален проблем. Имаше една дълга среща още по времето, когато беше премиер Симеон Сакскобургготски, аз отидох тогава с изпълняващи длъжността кмет на София Минко Герджиков, за да обсъдим всички тия неща и аз и до ден днешен твърдя, че без съдействието и явното участие на всички, няма да се реши този въпрос. За съжаление в много от случаите може би този въпрос се политизира прекалено, вместо да се търси прагматичното решение. С всички, които споменавате съм водил разговори и се опитвам да намерим това решение, което е най-изгодно за София.
Нали разбирате как най-простичко на публиката й изглеждат нещата: Бойко Борисов и Сергей Станишев спорят кой ще направи по-голяма добрина на софиянци. В този смисъл правителството с идеята си за Карлово и Пловдив, на които ще плати доста скъпа цена за това, че ще приемат част от боклуците, помага ли или пречи?
Това във всеки случай е някакъв елемент от решаване на проблема, защото по-малко от половината от складираните боли биха се депонирали в Карлово и Пловдив.
Въпросът е в икономическите параметри, защото и в бюджета на Столична община няма чак толкова свободни средства, за да могат да бъдат поети големи разходи.
Не само, че няма, но и Милор Михайлов обяви в прав текст, че такса „смет” на софиянци ще се вдигне с 30%. А защо хората в София трябва да страдат за това, че ще депонираме балите на стотици километри?
Аз затова казах, че всичките икономически параметри в една такава тристранна операция би трябвало да се утвърдят, за да се види поносимо ли е това и възможно ли е да се случи, защото следващият обект, в които могат да се депонират отпадъците, може да се окаже някъде на стотици километри по-далече, което отново да увеличи още повече разходите, затова трябва да се мисли за територията на София.
Вие в случая, като човек, който стои някак по средата и неутрално в тази битка, защо не вземете да ги поканите на една среща – премиера Станишев и кмета Борисов, да седнете тримата, да поговорите и да решите какъв е най-добрия вариант?
Аз мога да се опитам да инициирам такава среща, в която да седнем тримата, но така от моята позиция, не е най-точно аз да каня премиера на среща. Мога да инициирам някъде да се срещнем и да се дискутират тези неща.
Ще бъде ли закрита сесията на общината в понеделник, както обяви кметът Борисов, тъй като там щяло да се говори за пари?
Нека всичко и публично и след закрита сесия и да се обяви какво е решено на нея. Ползата от закрита сесия в рамките между двата тура на изборите е по-добре вместо да се опитва някой да политизира въпроса в контекста и на изборите.
