Ден след призива на премиера Бойко Борисов учените да се съберат и да изберат новото ръководство на научния фонд както се избира папа, новият образователен министър Стефан Воденичаров увери, че разговорите продължават, но посочи, че не знае кога от комина на фонда ще се види и резултатът - „белият пушек".
Няма да бъде законосъобразно да се отмени цялата последна конкурсна сесия във фонд „Научни изследвания", заяви в интервю за предаването на Дарик „Междуредие" акад. Стефан Воденичаров. Той напомни, че вече е отменил 22 проекта по две от направленията, за които научният фонд отпусна пари, но подчерта, че за останалите не може да се направи същото преди нови рецензенти да направят преглед и на тях.
Министър Воденичаров уточни, че не е подкрепял номинацията на бившия ректор на Химико-технологичния и металургичен университет Борис Стефанов за директор на фонд „Научни изследвания". В момента събирал предложенията на колегите си учени за това кой да ръководи фонда. Големият въпрос според министъра е скандалът около научния фонд да не постави съмнения върху бъдещата оперативна програма „Наука и образование". Интервюто със образователния министър можете да чуете в Radio.DarikNews.bg. Ето какво още каза Воденичаров пред Дарик:
Има ли вече приемливо решение за изхода от последната станала скандална сесия в научния фонд?
Нещата трябва да се разрешат в полза на научната общност, но да се разрешат спокойно без някои изказвания, които не са много премерени, защото всяка стъпка в тази посока е много важна, да се успокоят нещата и да имаме наистина полезен фонд за българските учени.
Към днешна дата абсолютно невъзможно ли е пълната отмяна на последната конкурсна сесия и защо това е невъзможно, от юридическа гледна точка или по-скоро от страх, че държавата би била атакуема откъм дела на засегнатите?
Аз преди два дни взех решение да отменя решенията за две от направленията.
22 проекта, които бяха?
Да. Това са неща, които са свързани с доклада на Инспектората на Министерския съвет, в които са установени... Има забележки, смята се, че има нередности. Другите направления според мен не трябва да се пипат така административно, както постъпих аз и си поемам всичките отговорности за това, че като министър съм стигнал до това решение. Стъпките трябва да бъдат следните: трябва да ситуираме ново ръководство на фонда, трябва да ситуираме нов изпълнителен съвет, трябва да съберем нови рецензенти и да се направят две неща - първо, преглед на материалите, които са приети и класирани, и второ, трябва да се започне нова сесия, за което са намерени средства и всички проекти - 625 доколкото си спомням, които административно са отстранени и тези, които не са били класирани в предната сесия, да бъдат подложени на ново рецензиране и да се участва в един нов конкурс.
Тези 15 млн. са налични, вече осигурени.
Да, те са 13-14 млн. Успяхме, тези пари са налични. Но ние нямаме в момента структурата на фонда, нямаме хората, с които да работим и нямаме екипа от рецензенти, които да са приети от научната общност. Това е което в момента правим, а това изисква време.
Ще има ли ревизия, сам казахте, че ще се прегледат и тези, които са класирани по останалите направления...
Разбира се, че ще бъдат ревизирани. Вижте, трябва всичко да мине през нови рецензенти, за да изясним какво се е случило и с какво разполагаме.
Готови ли са и ректорите, които ви предложиха Борис Стефанов за директор на научния фонд, а и вие, който подкрепихте тази номинация на първо четене...
Не съм подкрепял нищо.
Така излезе в пространството.
Това е като с компютрите и компотите. Аз като министър ще си кажа мнението най-накрая. Събирам в момента мнения.
Тоест може да се каже, че има готовност, за да се откажат и ректорите от тази номинация.
Вижте, вчера министър-председателят посъветва и ректори и ръководители на научни институции да потърсят друга кандидатура. Това бяха думите на министър-председателя вчера в министерството. И аз мисля, че колегите вече мислят по този въпрос, защото след тази пресконференция и разговор бяха останали група хора, които говореха повече от час и стигнаха до някакви съвместни действия, но аз не съм човекът, който ще въздействам по-скоро да вземат крайно решение. В момента работим върху това да възстановим структурата на фонда.
Тъкмо за да се възстанови тази структура обаче ръководство е нужно. Вие имате ли своя номинация или човек предвид?
Аз не искам да бъда човекът, който ще окажа влияние върху предложения от научната общност. Смятам, че ролята ми на министър не трябва да позволява това нещо.
Да де, но не смятате ли, че учените малко или много показват с действията си, че не са особено единни? Всъщност в състояние ли са учените да постигнат обща позиция както каза и вчера премиерът?
Учените имат едно качество, което е добро - те обичат да обсъждат и да беседват. И когато наистина това нещо се проведе в една по-спокойна обстановка, когато се изслушва и противната страна и когато има желание да се постигне някакво общо решение, решение ще се намери. Стига само да не се афектират нещата и някой непременно да държи неговото мнение да е най-важното и меродавното.
Тоест към днешна дата, ако правилно ви разбирам, е абсолютно изключена отмяната на цялата конкурсна сесия.
Аз смятам, че не е законосъобразно цялата тази програма да бъде отхвърлена по няколко причини. Вътре, в тези спечелени конкурси има учени с доказана научна репутация и които работят по конкурсите в момента. Ще бъде просто много грозно и нечестно на тези хора да се прекъсват нещата. Ще минат рецензенти, ще прегледат нещата, ще се види кое докъде е стигнало, ще се види кой върши работата както трябва да бъде, дали това наистина е направено и оценено. Но това не трябва да се прави под натиск, а трябва както са свикнали учените внимателно да се прегледат нещата и да се види кое как е.
Тоест не изключвате да има и други анулирани проекти след тази ревизия?
Възможно е. Ако наистина се окажат неща, които са в този доклад на Инспектората на МС съмнителни и те се докажат, разбира се, че ще има анулиране, разбира се. И тогава вече фондът и министерството ще имат юридическото право да изискат да се възстановят парите. А ние в момента нямаме доказателства, имаме само хипотези за нарушения. Това нещо в съда няма да издържи.
Питам ви, защото основният аргумент на хората, които протестират, е това, че в една нечестна процедура, в която предварително са били пресети голяма част от проектите, няма как състезанието, дори да има качествени играчи на финала, то да е честно. Затова са съмненията на част от колегите ви, че може да се стигне до замитане на следите, да се бетонира статуквото във фонда, усещането и данните за корупция. Категорично ли можете да обещаете, че това няма да се случи?
Бетонира се нещо, което съществува. В момента фондът е кух, вътре няма нито едно лице в него. Как да се бетонира нещо, което го няма? Нали знаете шопската приказка „Туй, що го нема, и царот не го руча". Тези приказки могат да се говорят, ако там са останали старите хора от фонда, които да вземат по някакъв начин да кажат ние сме вечни. Никой няма в момента във фонда, разберете.
Готови ли сте пак за разговори с част от учените? Те очевидно няма да са доволни.
Моята задача е такава - да говоря с всички. Аз съм направил разговори не можете да си представите с какъв широк спектър от хора. Аз се опитвам да бъда човекът, който да каже мнението на министерството и да чуе другото мнение и да търсим нещо, което ще бъде полезно за бъдещето. Аз не съм човек, който административно ще се опитам нещо да наложа.
Дали може всички да седнете в една стая, както каза вчера и премиерът, да се затворите и както се избира папа, да се намери мъдро решение.
Не знам кога ще излезе белият пушек от комина само.
Кога е реалистично фондът да действа с ръководство и новата сесия да бъде насрочена?
Чакам предложенията за новия изпълнителен съвет, за да може да ситуирам основите на фонда. Вече получих от две институции. Получих вече от Селскостопанската академия и БАН. Чакам сега от университетите да получа техните предложения. Ще се съберем, ще ги разгледаме и вече тогава ще направим едно по-широко обсъждане за тези членове на изпълнителния съвет. Пък има и нещо друго - още трима души не са си подали оставката от този съвет.
А не може ли вие да ги освободите?
Не мога. Направил съм много юридически консултации. Аз по сегашните правила нямам право на това юридически. Вчера казах даже на колегите „Доведете юристи, които да напишат нещо и да го проверим дали юридически е издържано". Имаше един колега, който предложи да се използва един член, обаче се оказа, че този член има съвсем друго тълкуване - отнася се за друг вид служители, а не за служители на фонда, защото те са с по-друг статут.
Кои са тези хора, чиито оставки чакаме?
Нямам оставка от господин Гюров и още двама души.
Имате ли опасения, че покрай всичко това и покрай непопулярните мерки, които няма как, ще ви се наложи да предприемете като министър в тази ситуация, рискувате да загубите част от доверието на колегите в научната общност?
Аз съм поел ангажимент в четири направления с четири обещания. Ако и четирите свърша, това означава, че съм голям късметлия. Две от нещата вече вървят. Нещата с професионалните училища, даже един прекрасен проект вече е изготвен за тях, как да става това обучение на мястото на бившите техникуми. Вървят нещата с новата програма. И тези четири неща, свърша ли ги, аз смятам, че това, което съм обещал, съм го свършил и каквото сабя покаже, както казват хората.
И да се сложи ред в научния фонд.
Вижте фондът е нещо, което съм го сложил и в момента работя главно по това.
Вижда се. Дано да успеете така да решите казуса с фонда, че да можем пък и да защитим пред Европа новата оперативна програма, която ни е нужна.
Вие казахте нещо, което аз исках да подхвана. Всички тези неща, които се случват в момента, даже има представители на европейската общност в София, които обсъждат тези въпроси и от тях се чуват приказките „Абе, 14 млн. не можете да разпределите, пък ако станат още повече, какво ще направите?". Това е нещото, което ми действа потискащо.
Тоест това съмнение не трябва да остава изобщо в Брюксел.
В никакъв случай. Ние трябва да покажем, че сме хора, които са ефективни. Толкова други програми минаха през България, всичко си върви нормално. Ние не бива да позволяваме върху нашата научна общност да има някакво петно. Това е цялата работа.
