Ниското доверие в това правителство е шанс за кабинета да извърши непопулярни мерки в сферите, които се нуждаят от реформи. Тезата е на депутата от ГЕРБ Менда Стоянова, която в миналото, 41-во НС оглавяваше бюджетната парламентарна комисия. В интервю за Дарик Стоянова призна надеждата си премиерът Орешарски да се възползва от този шанс за реформи, но според нея натискът на „тройната коалиция" на всяка цена да останат на власт, не би допуснал подобни непопулярни мерки.
Народната представителка от ГЕРБ бе категорична, че приходната част на този бюджет е изключително надценена. "В него са заложени бомби, които при всички случаи ще изгърмят, но според мен не по-рано от втората половина на следващата година", коментира шефката на бюджетната комисия в предходното Народно събрание.
„Георги Марков беше от глухонемите депутати - намери си начин човекът да стане известен", коментира Менда Стоянова по повод напусналия вчера ПГ на ГЕРБ народен представител. Явно не му е достигала нито компетенция, нито кураж да застане на трибуната и да защити позиции и е много по-лесно на базата на махленски клюки да станеш известен и да си по студията, допълни тя.
Преди дни определихте бюджета за следващата година като "бюджет на платената любов". Интересна метафора. Вземам повод от тези Ваши думи, за да Ви попитам кой на кого и какво плаща с обществените пари по Ваши сметки?
Много е общ въпросът и включва много детайли по бюджета. Причината да го нарека бюджет на платената любов всъщност беше предложението, направено от Сергей Станишев и група народни представители от БСП, за промяна в закона за облагане на доходите на физическите лица между първо и второ четене, което въведе така наречения необлагаем минимум. Казвам така наречения, защото това не е необлагаем минимум в неговата същност. Става въпрос за промяната хората на трудов договор, които получават заплата до минималната, да получат обратно своя данък от 10 на сто, но, забележете, едва през следващата 2015 година.
Защо не откривате разум в тази идея да се връща част от данъка макар и със закъснение на най-бедните работещи българи?
Бих открила разум, ако се въвеждаше необлагаем минимум. Бих открила разум, ако се променяше изобщо начинът на облагане на физическите лица и се въвеждаше скала за облагането, така че по-ниските доходи да бъдат облагани с по-ниска ставка, а по-високите - с по-висока ставка. Това би приличало на политика на БСП, на една лява партия. Но да запазиш плоския данък на тези ниски нива и едновременно с това да въвеждаш така нареченото облекчение за най-ниските доходи, което при всички случаи ще стимулира работодателите да увеличат броя на работниците си на минимална работна заплата не е добър ход. Нещо повече, ако някой има нужда от подпомагане, защото получава ниски доходи или няма такива, тогава имаме социална система и там има разработени критерии за това кой е "беден" и след като той и неговото семейство имат нужда, да получат такова подпомагане. Може да се окаже, че има хора от тези, които сега ще получат това облекчение, които изобщо не отговарят на изискванията за това да бъдат наречени социално слаби. Да не забравяме, че от друга страна това по никакъв начин не стимулира останалите работещи, които са над минималната заплата...
Тези, които вземат примерно 380 лева месечно.
Да, това е пък другата несправедливост - че тези, които вземат 380 лева, на практика ще станат с по-ниски доходи реално от тези, които са на минималната заплата. А да не говорим, че тези, които са на минимална заплата, обикновено са без квалификация, с ниско образование и по тази причина са и с тази заплата. Трябва ясно и категорично да се разбере, че заплатата е функция на количеството и качеството на труда, който се полага. Тя е функция на количеството и качеството на работната сила, която полага този труд. И всякакви други изкривявания, на административно увеличение на тази минимална заплата, което се направи също тази година и от 1 януари тя ще бъде увеличена, така и подобни ходове просто противоречат на здравата икономическа логика и на справедливостта.
Факт е това. Дълъг е и дебатът през годините доколко и как държавата трябва да определя минималната заплата и на основата на какво трябва да се движи и да се определя този размер. Имате ли вие конкретни показатели, на базата на които да правите оценка, че виждате предизборни елементи в бюджета за догодина?
Освен този, който току-що коментирахме, а той е предизборен, защото, забележете, той ще се случи през 2015 година, тоест той не касае и не ангажира по никакъв начин финансово и по друг начин сегашното правителство до 2015 година. Аз бих нарекла този бюджет до известна степен предизборен, защото и най-вече приходната част на този бюджет е изключително надценена. В него са заложени бомби, които при всички случаи ще изгърмят, но според мен не по-рано от втората половина на следващата година. 1,4 млрд. лева повече данъци като приход. При положение че през 2013 година, като гледаме данните към октомври, които сега официално излязоха, най-вероятно до края на годината няма да имаме изпълнение дори на намалените приходи за 2013 година. Бомба със закъснител е, защото зад тези 1,4 млрд. лв. допълнителен приход са разписани много разходи, част от които са точно тези - разходите на платената любов. И, разбира се, тук не искам по никакъв начин да омаловажавам социалните разходи и това, че в бюджета са заложени повече суми.
Никой не отрича, че има нужда от това.
Да, но знаете ли, това е нефокусирана социална политика и точно в една нефокусирана социална политика, раздавайки едни пари на калпак, не се стимулират нито хората да бъдат активни, да повишават квалификацията си, да си търсят активно работа, нито се подпомагат достатъчно онези хора, които наистина са неравностойни на пазара на труда.
Ще признаете, госпожо Стоянова, че и по време на вашия мандат, изобщо системата за социално подпомагане в България е доста консервативна,имахме възможност да говорим за британската система за социални помощи и опитът там да бъде затегнат режимът, че и тук се източва социалната ни система, и тук са нужни мерки. Но пък ако подходим с откровеността, която хората искат от политиците, и вие ще признаете, че е трудно за реформиране и никоя власт до момента не се наема да отграничи онези, които в действителност трябва да бъдат подпомагани от държавата, от останалите. В целия този дебат текат едни пари, знаем.
Вие сте абсолютно права, че това е една област, която иска сериозни и непопулярни реформи. Това не е единствената област. Мога да изброя и други области, в които наистина се искат сериозни и непопулярни мерки.
Здравеопазване, образование...
...администрация, където за да се направят реформи, трябва да се предприемат непопулярни мерки. Факт е, че всяко правителство се пази от тези непопулярни мерки, мислейки за следващите избори. Винаги досега анализаторите са говорили, че шансът на едно правителство да направи някакви реформи е през първата година от неговото управление, когато то има най-висок рейтинг и когато не са осъзнати всички негови действия и могат да се случат тези реформи без много рязка реакция. Ако говорим за това правителство, то има един увеличен шанс, защото това правителство пък има най-ниското доверие...
...и сериозен натиск на улицата.
Да, но точно това пък е шансът да направят непопулярни мерки. Така и така не са популярни, така и така хората не ги искат.
Още малко непопулярност, казвате.
Да, смятам, че още малко непопулярност, която в никакъв случай няма да им навреди, би донесла ползи за българската икономика в дългосрочен план и за различните системи. И аз се надявах, че премиерът Орешарски, който не е ярка политическа фигура, независимо че беше депутат от БСП и който има реномето на един разумен, умен икономист, щеше да се възползва от този шанс.
Засега не виждате знак?
Не виждам знак и предполагам, че няма и да има такъв знак, защото натискът от тези, които са го избрали, и тези, които го поддържат на власт - говоря за трайната коалиция - е на всяка цена да останат максимално дълго на власт. А непопулярните реформи няма да ги подкрепят в това им намерение.
Греша ли или и в това Народно събрание, както във всички други досега, колкото и да са големи политическите различия, има едно мълчаливо единомислие на всички партии по темата с партийните субсидии с леки нюанси, винаги опозицията е една идея по-остра, но като цяло на фона на този лев на изборен глас, с който ще се намалят парите на партиите за догодина, не бих могла да кажа, че това е убедително в очите на тези, които гласуват.
Абсолютно неубедително е. Даже бих казала, че е по-лошо дори от това нищо да не се пипаше в партийните субсидии, защото е лицемерие от страна на тази, които го предложиха и тези, които ще го гласуват. Ние няма да го подкрепим не само защото сме опозиция. Няма да го подкрепим не защото сме против намаляването с този лев, а защото това е прах в очите на хората. Какъв лев, какви пет лева? Няма да го подкрепим, защото финансирането на партиите изисква не просто такъв подход - да намалиш субсидията до нула или не, а подход за нова формула, по която държавата да субсидира партиите. И е по-добре да се хванат и да се изработи такава нова формула, която да...
Да отчита реалните разходи на политическите сили.
Да, защото тези субсидии са нужни.
Сега трябва да ви попитам и Вас и защо не го направихте, и защо партиите, в това число и Вашата, държи пари на влог. Това означава, че не й трябват тези пари, си казват хората.
Това не е точно така.
Или пък да се връщат. Ако не се използват в рамките на календарната година, нека обратно да се връщат в хазната.
Тези партийни субсидии имат за цел първо да осигурят текущите разходи на една партия, нейните офиси по места, комуникации и така нататък, но те трябва да бъдат и източник за съответните изборни кампании. Тези кампании не са всяка година и е нормално тогава, когато няма кампания, да се спестяват така да се каже част от средствата, за да могат те да бъдат похарчени тогава, когато има кампания. Така че тогава, когато има пари на депозит, това не означава непременно, че те не трябват. Но за мен трябва сериозен анализ, който да покаже какви са разумните разходи, разумните граници на разходите на една партия, така че субсидията наистина да бъде в тези разумни граници.
Лошото е, че това е една дълга дискусия. Нужни са наистина анализи дали да бъде на принципа на проектното финансиране според нужните за годината разходи.
Както и в другите сфери, и тук е нужна реформа и винаги реформите са свързани с анализи и дискусии. Но без да се захванеш с такова нещо, никога до нищо няма да доведе. Само ще си увеличаваме или намаляваме едни суми: ако са за субсидии на партии, ще ги намаляваме, а ако са за бедните - ще ги увеличаваме, без това да доведе до реални резултати.
Промяна към по-добро, която всички искаме в куп сфери.
Иска се много работа за това. Не само политическа воля - тя е необходима, но се изисква и много работа. И ако трябва да бъде откровена, моето усещане е по-скоро, че няма кой да се захване с това, защото е трудна работа.
И пак да кажем - непопулярна.
Да.
На първия ред в залата ли седите, госпожо Стоянова? Питам Ви, защото така ще ми отговорите дали сте един от "дружинните ръководители" на ГЕРБ, онези, с които бившият Ви вече колега от ГЕРБ Георги Марков обяви, че си има проблеми.
Не, не седя на първия ред в залата. Но ако гледаме колко пъти и кои хора в вземат участие в дебатите по законопроекти в различни сфери, може би, независимо че съм на по-заден ред, бих могла да кажа, че съм на първия ред. И ще кажа защо. Защото тези хора, които, независимо къде седят в залата, искат наистина да бъдат полезни и са дошли в НС, избрани от техните съграждани, за да работят, те трябва да имат отношение, особено в областта, в която са специалисти. Не може да се иска от всеки да знае всичко. Да работят, да имат позиция, да я изразяват и да се борят за нея от трибуната. господин Марков беше от глухонемите депутати. Аз лично дори не го познавам.
Е, сега е известен.
Ето, намери си начин човекът да стане известен. Явно не му е достигала нито компетенция, нито кураж да застане на трибуната и да защити позиции. Разбира се, не лични позиции, а такива, по които се работи. И е много по-лесно на базата на махленски клюки да станеш известен и да си по студията и радиата.
Покупка ли е това според Вас, въпреки че той отрича да е приласкаван от други в парламента?
Много се надявам да не е покупка, но не виждам причина този човек, когото аз лично не познавам и не успях да се запозная по простата причина, че никога не е имал никаква позиция по въпроси, които са коментирани, не виждам какъв друг, освен финансов или може би някакви други грехове, които...
Тези прекратени разследвания срещу него.
Това е най-пряката връзка, която може да се направи в това отношение. Но аз искам да се върна към неговите "проблеми с дружинните ръководители". Първо, той не е имал проблеми с никого, защото пак ви казвам, че той беше от глухонемите депутати, но не защото някой му е казал да си запушва устата и ушите, а защото той си е сложил сам тези тапи в ушите. В този парламент нито един депутат от ГЕРБ не е ограничаван по никакъв начин да се изказва и да изразява позицията си. Това обаче не означава, че всеки депутат може да излезе на трибуната и да си говори каквото си иска.
Да, говорим за баланс на партийна и друга позиция.
Да, но никой не е ограничаван да я изрази. Включително тогава, когато се събира групата, ако има позиция, която е различна от позицията на нашата партия, той би могъл поне там да заяви, че не е съгласен. Така, както съм го правила аз нееднократно, независимо че групата е вземала решение, което е различно, от това, което аз съм смятала, че би било по-правилно. Това е начинът. А неговият път за мен е пътят на един недостоен човек. Достоен човек когато принадлежи към партия, кауза, група, приятели дори, ако има такива, и в някакъв момент е недоволен от това, става и си излиза, а не прави подобни циркове.
