К. Костадинов: Беше обезценен един много сериозен политически инструмент, какъвто е вотът на недоверие

Зам.-председателят на парламентарната група на ДПС Камен Костадинов - гост в „Седмицата” на Дарик:

Какво отговаряте на Бойко Борисов, че ДПС зависи от „Атака”?

Ами, нелепо изказване. ДПС няма как да зависи от „Атака”. И всякакви опити да бъде свързано ДПС с „Атака” са опити, за да се вкара в погрешна посока това, което се случва...

Ама то не е ли така, не е ли очевидно, че управлението, което подкрепя, което създадоха БСП и ДПС, за да може да прокарва законите си, ще трябва да разчита за осигуряването на кворума в парламента на депутатите от „Атака”?

Кворум може да бъде осигуряван и от депутати на ГЕРБ. Ако те имат претенция да са парламентарна опозиция и да бъдат европейска партия, да представляват „Граждани за европейско развитие на България”, да огледат своите посестрими партии в Европа и да видят, където те са в опозиция, как се държат. Но тук избуява един рефлекс, един комплекс, който наблюдаваме от първия ден на появата на господин Борисов на политическата сцена - преди нас не е имало нищо, ние сме първите и когато нас ни няма, не ни интересува какво ще се случи.

Борисов казва - не е работа на опозицията да осигурява кворума за заседанията на парламента.

Когато опозицията е внесла вот на недоверие, най-сериозният опозиционен политически инструмент, се очаква тя да предизвика дебат, да победи в този дебат. Това е смисълът. А гласовете дали ще стигнат - това вече е математика. Хората очакват да чуят алтернатива на това, което се случва, да чуят различни политики. Но пак казвам, това е свързано с това, което казах току-що. Беше употребен по един нелеп начин, беше амортизиран, беше обезценен един много сериозен политически инструмент, какъвто е вотът на недоверие. Всъщност господин Борисов и неговите колеги не си дават сметка, че са част от историята на България, че историята на България не започва от тях, че преди тях също е имало парламентаризъм. Ние трябва да уважаваме парламентарната традиция. Може да си правим различни закачки, но когато използваме такива сериозни политически инструменти, какъвто е вотът на недоверие, ние трябва да уважаваме самия инструмент, самата ситуация, в която е попаднал парламентът. Всичко останало е...

Какво отговаряте на възраженията от ГЕРБ, че Ахмед Доган и Делян Пеевски също не са ходили на работа в парламента.

Да, но не е имало нито един случай, когато Ахмед Доган да е физически в залата и да се прави, че го няма. Нали, ние видяхме всъщност как цялата парламентарна група на ГЕРБ, воглаве с господин Борисов, господин Цветанов, госпожа Цецка Цачева, видни парламентаристи, държавници, бивши министър-председател, вицепремиер, са там, а претендират, че ги няма. И когато бяха преброени, защото правилникът казва, че председателят на Народното събрание открива заседанието при наличен кворум от над половината народни представители... не може една техническа система да бъде поставена над физическото присъствие или отсъствие на даден човек от пленарна зала. Ти ако си в залата като народен представител, можеш да решиш да не гласуваш в дадено гласуване, да изразиш отношение, но няма как да си в залата, а да претендираш, че те няма. Да, господин Доган е имал многократно отсъствия, но той никога не е използвал политически тарикатлъци да бъде в зала, пък да казва - не, не, мен ме няма.

Какво смятате за голямото забавяне... Конституционният съд ще се произнесе по казуса дали е депутат Делян Пеевски. Така всъщност мнозинството се лишава от един глас, а се оказва, че вече всеки глас е с голямо значение.

За мен няма никакво съмнение, че Делян Пеевски е депутат. Неговата постъпка и неговото желание той да не участва в парламентарни дебати до произнасяне на Конституционния съд е още едно доказателство за това, че той уважава държавността. Не мисля, че Конституционният съд се бави умишлено. Не знам защо го прави, очевидно имат някаква причина. Аз разчитам и вярвам на техния висок професионализъм. Голяма част от тях са били мои преподаватели в университета, аз високо ценя техните морални и нравствени качества. Не считам, че въпросът за присъствието на един депутат може да повлияе на политическия процес в страната. Още повече че това е доброволен акт от страна на господин Пеевски, с който той казва - аз искам да премахна всякакво съмнение. Надявам се Конституционният съд да се произнесе съвсем скоро и се надявам решението да бъде в посока на моето вътрешно убеждение, че Пеевски никога не е губил... на депутат. Това между другото се отнася и за другия колега - Иван Иванов, който...

Който стана зам.-министър на вътрешните работи, после беше... не освободен, ами не бил встъпил в длъжност, нали това е...

... ситуацията е идентична... То е очевидно, да, при него е още...

Непровеждането на дебат до седем дни след внасянето на вот до какво води? Това възможно ли е според вас да се превърне в практика - управляващите да могат да спрат всеки вот от позицията?

Не би трябвало да бъде. Аз затова говоря за уважението...

Защото г-н Главчев преди малко каза - ами всъщност погледнете така на нещата, те не осигуряват кворума, не идват и техни депутати на работа и така спират нашия вот...

Това е опит за елементарно обяснение на един капан, в който попаднаха самите депутати от ГЕРБ. И ако на господин Борисов, който няма голяма парламентарна практика, да не кажа няма никаква, му е простено да направи подобна грешка, аз не виждам как хора, които имат претенции, една госпожа Цачева, която ръководи предното издание на Народното събрание, може да допусне подобен гаф да се случи. За мен това е голям политически гаф на юристите от парламентарната група на ГЕРБ. Според мен не би...

Няма срок за гласуване на вота след дебат, пише...

Уважението към този инструмент... Не би трябвало да позволяваме поради тази причина той да бъде профанизиран, за да не може точно някога управляващи да си позволяват да не провеждат дебати по вота...

Това, че няма срок за гласуване на вота след дебат, може да означава, ако „Атака” категорично каже, че няма да участва в такива заседания, на които се гледа вотът, това може да означава вие да се съберете, да приемете друг дневен ред и да си гласувате други закони, такъв вариант...

Няма да има подобно поведение, защото и Движението за права и свободи, и „Коалиция за България” сме доказали, че сме отговорни към конституцията, към законовия ред в страната, към наложените парламентарни традиции, уважаваме ги. Ние участвахме в дебата и очаквахме да има участие и от страна на опозицията, която го поиска. Ситуацията беше толкова... ако не беше жалка, щеше да бъде много смешна и много комична, прилича на театър на абсурда. Но така или иначе, ако „Атака” не дойдат повече в залата, това значи да се прекрати мандатът на този парламент. Това значи, математически това е резултатът. Аз се надявам, че този парламент ще има още дълъг живот, в него има потенциал и, разбира се...

Разчитате на „Атака”?

Разчитаме и на ГЕРБ, и на „Атака”, и на всички народни представители, чиято работа е да ходят в пленарна зала...

Но ГЕРБ казва... г-н Главчев каза много ясно - ще стоим пред вратата и няма да влизаме, докато не се регистрира „Атака”.

Ако счита, че това е парламентаризмът - дебнене, стоене пред вратата... Аз между другото не съм убеден, че много дълго парламентарната група на ГЕРБ ще позволи да бъдат водени за носа и да бъдат правени на палячовци от няколко човека. Чува се в кулоарите много отчетливо негодувание и недоволство. Кога тези колеги... тъй като аз многократно съм заявявал своето мнение, в парламентарната група на ГЕРБ има много стойностни хора, хора, които имат политически различия с мен, но иначе изповядват същото уважение и, така, отстояване на демократичните процедури, на демокрацията, и те според мен няма да издържат дълго, няма да бъдат водени за носа и правени на шутове...

Това са предположения или имате информация, че ще се...

Не, нямам конкретна информация. Просто има колеги, с които си говорим, които в части разговори изразяват своето неудовлетворение, своето... така, чувстват се неприятно в ситуацията, в която са поставени, но към този момент от политическа лоялност или поради някакви други причини продължават да бъдат монолитни...

Възможна ли е голяма коалиция, друго правителство, подкрепено от БСП, ДПС и ГЕРБ например?

В рамките на този парламент? Не мисля. Мисля, че резултатът беше категоричен. Българският народ ясно даде своята воля. И макар парламентарната група на ГЕРБ да е най-голяма, фактът, че те се поставиха в самоизолация, е показателен. Вижда се. Виждат се и настроенията в българското общество, вижда се спадащият рейтинг на доверие, което има към ГЕРБ. Така че не мисля, че в този парламент е реалистично. Разбира се, чисто теоретично е възможно всякака комбинация да се говори и да се прави, но в политиката освен математика преди всичко има политическа логика.

Приема ли ДПС да се договори отсега за дата за следващи избори? Не казвам кога, но да има ясен план пред България какво прави.

Не мисля, че... Има ясен план, има програма на правителството, в която господин Орешарски е заявил намерението на своя кабинет какво да прави. И до момента, в който няма ситуация за нови избори... аз не считам, че такава понастоящем е налична. Това, че има едни хора, които са все по-намаляващи, които имат своите права да отстояват своето виждане за нови избори, не променя ситуацията. В България има над 7 милиона гласоподаватели. На последните избори са участвали над 3 милиона. И това, че 100 или 200, или 300 души имат друго виждане, не значи, че... все пак демокрацията значи мнозинството от българските граждани да определят политиката и хода на развитие на ситуацията в страната. Другото би било...

Какво от случилото се през тази седмица ще има значение след 10 години?

Може би доброто представяне на българския отбор по волейбол ще остане в историята. Надявам се да има и за в бъдеще още по-добро представяне, на полуфинал, на финал. Иначе всичко ще остане в историята... Друг е въпросът кой ще го помни, дали ще остане в масовото съзнание.

Не, понеже сега всички, изглежда, говорят със страшни, високи думи за случващото се - невиждано, нечувано, скандал, цирк...

Не, то е смешно. Това беше опит да девалвира политическата ситуация в страната, опит за разбиване на държавността. Не са големи думи. Може да не се запомни този конкретен факт от нас, българските граждани след 10 години може да не го помнят, но той ще даде отражение. Едно отражение, което дано да може да бъде преодоляно. Защото и по време на управлението на правителството на господин Борисов, а и в момента с поведението си като опозиция от страна на ГЕРБ се демонстрира едно тотално неуважение към държавността, към традициите на българската държавност на принципа - ако за нас не е добре, то не би трябвало да е добре за никого, след нас и потоп. Така че това ще се запомни. Доколко ще остане като...

Като говорим за 10 години, та вие подкрепяте ли 10-годишна абсолютна давност за задълженията на физически лица? Ако това се приеме, освен в парламентарната правна комисия, със сигурност ще има голямо значение след 10 години.

Това е повод за един сериозен дебат. Едва ли в рамките на няколко минути във вашето студио може да се стигнем до, така, едни обосновани изводи. Има аргументи и в едната, и в другата посока. Надявам се да стане един истински дебат, лишен от политика, който да не търси популистки ефекти, а да влезе в същината на проблема. Има логика, това, което каза преждеговорившият преди мен, че ако за 10 години един кредитор не е успял да си уреди отношенията с длъжника, едва ли ще успее за следващите 10 години. Има смисъл, разбира се, и другото, че ако пък един длъжник знае, че 10 години му е някакъв погасителен период, това ще го...

Ще ползва всички възможни врътки на процедурите...

... ще ползва всички възможни врътки, разбира се, което пък надявам се да направи кредиторите доста по-внимателни, когато стават кредитори, имайки предвид, че 10 години е абсолютният давностен срок, така да обезпечават своите вземания и да гарантират своите права, знаейки и водени от римското право, римското правило и сентенция, че който е предупреден, той е въоръжен... да си правят...

В римското право има и друго - дълг не гние.

Така е. Затова казвам, че това трябва да бъде един сериозен стойностен, същностен дебат, в който да надделеят аргументите в посока на това, което залата реши след истински дебати.