Интервю

Борис Велчев: Не ми е известно да има дела на производство срещу Лачев

5 май 2007 11:49

Интервю на Богдана Лазарова с главния прокурор Борис Велчев

Господин Велчев, доста хора подцениха скандала миналата седмица, не малко хора и премълчаха, може би с надеждата той да се размине както обикновено досега. Дали и вие самият не подценихте скандала, изчаквайки и образувайки проверката малко по-късно. Не трябваше ли по-рано да реагира прокуратурата?

Въпросът е колко по-рано бихме могли да реагираме. Този скандал от самото начало беше основан на недомлъвки, на половинчати, на моменти доста непонятни обвинения. Изискваше се време да се анализира цялата ситуация, да се прецени има ли място изобщо за намеса на прокуратурата или не и ние преценихме, че такова място има, затова в първия работен ден след празниците образувахме съответната проверка.

Какво ви разказа Ангел Александров пред Висшия съдебен съвет, какво ви представи?

Е, господин Александров неслучайно говори пред Висшия съдебен съвет пред изключени микрофони, защото очевидно беше преценил, че онова, което има да казва, е само за членовете на Висшия съдебен съвет. Без да издавам каквато и да било тайна, мога да кажа, че той защитаваше своята позиция и, честно казано, той има това право.

Успя ли да убеди вас, членовете на Висшия съдебен съвет във фактите, които представи?

Ние не сме отивали в подобен тип детайли – да коментираме факт по факт всичко, което се изнася по медиите, просто господин Александров изложи своята позиция.

Тъй като, и вие казвате, неговият разказ премина на закрито заседание, какви бяха реакциите на магистратите, как те оценяват това, което се случва, какви са нагласите във Висшия съдебен съвет към този скандал?

Трудно ми е да гадая какви са нагласите във Висшия съдебен съвет, тъй като някакво обсъждане във Висшия съдебен съвет не е имало, но от разговорите си с колеги членове на Висшия съдебен съвет на почивките, след заседанието, пък и междувременно, оставам с впечатлението, че всички споделяме еднаква загриженост, смятаме ставащото за изключително тревожно.

За първи път скандал бърка толкова дълбоко в обществената система, господин Велчев – и в съдебната, и в политическата и изважда наяве това, за което досега са се носили само слухове – престъпния механизъм на финансиране на политическите партии чрез източване на държавния бюджет. Това показва между другото и сериозното срастване между съдебна и политическа система и да оставим настрана чисто наказателните измерения на това, които са предмет на разпоредената от вас прокурорска проверка, но интересно как трябва да реагира съдебната система на това?

Аз мисля, че този скандал е в някакъв смисъл и пречистващ. Той позволява най-сетне да опровергаем някои наслагвани с годините идеологеми, че съдебната власт е зависима, че е политически мотивирана, че е плаха, боязлива, не желае да се замеси в истински сериозни неща. Дано да успеем да го направим по един убедителен начин и да докажем, че това не е така. Но всичко е въпрос на доказване. За съжаление тук сме изправени за пореден път пред един типично български феномен – за нередностите, за потенциалните престъпления се говори не тогава, когато се узнае за тях, а години по-късно. Това е нещо, което аз съвършено не разбирам. Но то ни създава много големи трудности, много големи трудности и при доказването, и при адекватното реагиране въобще на подобен тип сигнали.

Този скандал, дали ще го наречен „Следствиегейт” или „Фронтиергейт”, на практика е първото сериозно разнищване на корупцията по високите етажи на властта – и политическата, и съдебната. Как смятате, ще стане ли това и първото сериозно дело за корупция по високите етажи, така дълго чакано и от Европа между другото?

Аз не искам на този етап да взимам някаква позиция по този въпрос, защото в момента тече проверка в градската прокуратура, която има за цел да установи точно това – има ли достатъчно данни за извършено престъпление, за да се образуват досъдебни производства. Не бива да бъркаме две неща: не бива да бъркаме онова, което е престъпление в съзнанието на всеки един български гражданин, и онова, което е престъпление по смисъла на закона. Първото може „да се докаже” с подозрения, с вестникарски публикации, с изявления на едно или друго длъжностно лице. Второто пред съда трябва да се докаже с едни много убедителни доказателства. Но ние сме твърдо мотивирани да търсим такива доказателства и се надявам този път да успеем.

Вероятно си давате сметка, че и европейският залог на този скандал не е малък и че от Европа следят под лупа развитието му, обаче най-вече, според мен, действията на прокуратурата по него.

Ами давам си ясна сметка за това. Всичко друго би било някаква уникална наивност. Очевидно е, че Европейският съюз следи под лупа процесите в България що се отнася до противодействието на корупцията и този скандал е само един повод да бъдем подложени на още по-строг мониторинг. Аз обаче се надявам този скандал да има и положителна роля в тази посока поне да покажем не само на нашите европейски партньори, и преди всичко на хората в България, че в крайна сметка има съдебна власт.

А можете ли да гарантирате, че няма прокурорска грешка по четирите дела за „Топлофикация–София” и Валентин Димитров?

Да гарантирам подобно нещо, разбира се, не мога. Мисля, че това не може да направи и наблюдаващият прокурор в момента, защото всички ние сме подхождали с идеята за максимална добросъвестност и максимален професионализъм при това, което сме правили. В крайна сметка дали има или няма грешка ще го реши друг – арбитърът в наказателното производство се нарича съд.

Имах предвид следния аспект на нещата: как да си обясним, че следователките са бавили делото, водили са некачествени разпити, извършвали са некачествено процесуално-следствени действия, а наблюдаващият прокурор Божидар Джамбазов нищо не е забелязал и не е ускорил темпото.

Тук не сте права. Наблюдаващият прокурор многократно е забелязвал изоставането в разследването в една определена посока, аз съм го забелязвал, аз съм си позволявал да напомням на господин Джамбазов, той на свой ред на разследващите органи и всъщност това може би е едно от малкото дела, не знам дали съм го казвал друг път публично, по които съм си позволявал като главен прокурор да напиша няколко страници с указания, не като постановление, а просто един списък от въпроси, които сметнах за необходимо да поставя на господин Джамбазов да даде на разследващите органи, за да бъдат обяснени. Стори ми се необяснимо, че на този етап тези въпроси не са намерили своя отговор.

А какво показа ревизията на тези четири дела, която разпоредихте, има ли безвъзвратно изгубени възможности за този скандал?

Няма нищо безвъзвратно изгубено. Но и ние не сме правили ревизия с идеята, така, да оценим щетите на скандала единствено. Нашата задача, на назначената проверка от страна на прокурор от ВКП, е по-скоро да се оцени направеното и да се набележат такива стъпки, които да позволят да реализираме и потенциала на ВКП в това дело, за да могат и опитни прокурори да подпомогнат това много важно и ключово разследване.

Първата версия за началото на скандала беше свързана с това, че делата за източването на „Топлофикация” вървят към провал и спешно трябва да се намери оправдание основно пред Европа, предполагам.

Нека тези, които са правили подобни констатации, те да дават обяснения за това какво са имали предвид, аз не бих могъл да го коментирам.

Кога да чакаме внасяне поне на едно от тези четири дела, по думите на Божидар Джамбазов, трябваше да стане в близките седмици.

Имахме такава нагласа, имаше и развитие по този случай, който всички определихме като скандал, което ни накара да бъдем малко по-предпазливи и да оценим още веднъж обстоятелствата. За мен не е важно дали ще внесем след една седмица или след четири седмици обвинителен акт, за мен е важно този обвинителен акт да бъде толкова добре подкрепен с доказателства, че да издържи в съда.

Спомням си Иван Торуманов, следователят, който ръководи следствения екип по тези дела, каза, че предстоят арести и предстои привличане на публична личност, доста известна по тези дела. Дали предотвратяването на това да се корени в началото на този скандала, на който ставаме свидетели?

Карате ме да гадая. Моите гадателски способности са силно ограничени. Познавам делото по същество в онази степен, в която ми се докладва, разбира се, не всички детайли, но така или иначе доста конкретно. Бих могъл да коментирам него и да кажа, че аз нямам сериозни основания да подозирам какъвто и да било провал. А това, че в отделни негови аспекти това дело е било водено недобре мога да гарантирам.

Тоест да разбираме, че ако се е гласяло привличане на публична личност от високи етажи, то ще се случи.

Ами най-вероятно ще се случи. Най-вероятно ще се случи, но това го решава не главният прокурор, а това го решава наблюдаващият прокурор и разследващите органи въз основа на доказателствата.

Дали не става въпрос за бизнесмена Красимир Георгиев все пак?

Нали не очаквате от мен да правя подобни коментари.

Вие разговаряхте ли на четири очи с Ангел Александров и какво ви каза, какво е неговото обяснение за този скандал?

Разговарях с господин Александров, но предполагам разбирате, че когато двама души разговарят на четири очи, разговорът им си остава между тях.

А какви дела има за „Булгартабак” и срещу Христо Лачев в прокуратурата? Това беше много бегло засегнато в развитието на скандала.

Не мога да кажа със сигурност, но нямам, поне не зная да има дела срещу Христо Лачев в момента на производство в прокуратурата. Казвам това с висока степен на неопределеност, тъй като е възможно да има и такива дела в някоя от многобройните прокуратури в страната. Но аз поне не съм информиран.

Големият заложник в този скандал обаче се оказвате вие и не просто главният прокурор, а личността Борис Велчев. Ако мога да си позволя това сравнение вие се оказвате разпънат между поне три коня – червената партия, с която се свързва името ви и родът ви, съдебната система, която отдавна е доказала, че никога и за нищо на света не допуска неин човек да бъде хвърлен на кучетата, и Европа. Какво решение избрахте, какво ще правите?

Знаете ли, първо, за мен това никога не е било особена дилема. Ясно е какво ще правя и тук не става въпрос за мен, тук става въпрос за прокуратурата като институция. Ако ние искаме да докажем, че имаме място под слънцето в 21 век, ние трябва да бъдем безкомпромисни и да спазваме закона. И единственото, което ми тежи, е не друго, а че спазването на закона се подчинява на определени правила, има определени формалности. Има процедури, които трябва да бъдат изминати, те са част от правовата държава. Но когато ние се позовем на тях, тогава, когато хората очакват незабавни и магически резултати, и ако може, още утре на обяд да стане ясно всичко, изглежда сякаш ние бягаме от отговорност. Всъщност това изобщо не е така.

Казахте, че би могло да има и оздравителен ефект върху съдебната система този скандал. Ако обаче скандалът не затихне и нишка по нишка започне да се разплита корупцията в съдебната система, доста сериозни неща биха могли да излязат наяве.

Знаете ли, целият ми мандат, вече мина повече от година, е подчинен на това – де се опитаме да разнищим колкото се може повече случаи на коруппция в съдебната власт. Не защото корупцията в другите власти е по-малко опасна, а защото не можем да се борим с нея, ако нямаме почтена и морална съдебна власт. На нас ни трябва инструмент за борба с корупцията, затова ще бъдем абсолютно безкомпромисни към всякакви случаи на корупция в прокуратурата и изобщо в съдебната власт.

Послуша ли ви Ангел Александров, излезе ли в отпуск?

Доколкото знам, да.

Ще ми се да ви попитам, трябва ли един човек да се спаси за сметка на това съдебната система да си остане в същия вид, меко казано, нереформирана? Вие самият дали сте съгласен да платите такава цена?

Във всеки случай съдебната система да остане такава, каквато е, мен не ме устройва. И мисля, че и повечето магистрати в страната също не ги устройва. Имаме нужда от една различна съдебна система.

Ако възникне такъв избор между жертването на Ангел Александров и реформирането, изчистването на тази система….

Не мога де си представя такъв избор.

Всъщност чисто технически каква е процедурата за отстраняване на директора на Националната следствена служба от поста? Кой може да поиска уволнението му по конституционния текст за уронване на престижа? Как Висшият съдебен съвет решава това?

Госпожо Лазарова, не искам да навлизам в подобни спекулации. Те могат да породят някакво усещане за пристрастие, за предрешеност на проверката. По никакъв начин не бих си позволил подобни коментари.

Не мога да не ви попитам, вие самият разбрахте ли какво има на тези прословути снимки от Боровец. Дали приличат на онези „яхтени” снимки, на които политици бяха редом с престъпници, които изскочиха от багажника на покойния Иван Тодоров – Доктора.

Това е една от многобройните тайни в този скандал, които продължават да бъдат тайни за мен.

Тайна от главния прокурор?

Ами във всеки случай аз снимки не съм виждал и не съм изобщо сигурен, че такива снимки съществуват. Не мога да коментирам нещо, което не съм виждал.

Някой досега отказвал ли ви е съдействие по проверката на скандала, блокирал ли е по някакъв начин тази проверка?

Не, не, не виждам как биха могли да го блокират. Това е чисто прокурорска функция. Ако някой откаже съдействие, има начини да бъде мотивиран да окаже такова. На този етап не виждам опити да се отказва съдействие, напротив снемането на обяснения върви по график, просто има доста хора, които трябва да дават обяснения, може би някои от тях ще се наложи да дават обяснения и два и три пъти, ако трябва някои факти да бъдат допълнително обяснени. Други хора в своите обяснения сочат свидетели, които трябва на свой ред да бъдат разпитани. Може би някой ще посочи и доказателства, които трябва да бъдат събрани, но нека да не гадаем, все пак проверката е само на два дни.

Вие самият обяснявате ли си защо всички толкова упорито пазят бизнесмена Красимир Георгиев, с какво той е толкова ценен за Румен Овчаров или червената партия да речем?

Нали си давате сметка, че това е въпрос, на който най-малко аз мога да отговоря.

Може би се е изяснило нещо в хода на проверката?

Не, за мен не, освен това аз не познавам този човек.

А някой правил ли е опит да води с вас разговори за този скандал, имам предвид да оказва примерно политически натиск за изход на тази толкова ключова и симптоматична проверка?

Знаете ли, политически натиск върху главния прокурор е трудно да се окаже. Казвам го с известно самочувствие. Може би затова никой не се е опитвал.