„Атака" все още няма решение какво ще е поведението на парламентарната й група при гласуването на проектокабинет, предложен с мандата на левицата. Това посочи в интервю за Дарик депутатът от групата Явор Нотев. Юристът от „Атака" подчерта обаче, че националистите не намират за добра перспективата да се провеждат нови избори в страната и затова тяснопартийните задачи според него са минали на заден план.
По думите на Нотев вчерашното решение на голяма част от депутатите на „Атака" да не се регистрират по време на заседанието било резултат от деликатната позиция на партията в този парламент. Депутатът е категоричен, че острият тон в изказването на Волен Сидеров вчера не може да повлияе на позицията на „Атака", когато се взимат отговорни решения.
Не свързвам вашия подход и работата ви в Народното събрание с онова, което чух и съм чувала като емоционални оценки от страна на Волен Сидеров и с неговия начин на говорене, но пък сте в един екип, една политическа сила и в една група в Народното събрание. Да започнем този разговор така: след вчерашното заседание вие докъде простирате личния си оптимизъм за дълголетието на този парламент?
Действително аз съм в парламентарната група на „Атака". Това не ме ангажира с начина, по който трябва да изразя моите виждания и решения в същата емоционална гама, както прави лидерът на партията. А що се отнася до натоварените емоции, ами не беше ли емоционално времето, през което се реши подаването на оставка и падането на правителството, въпросите, които бяха поставени? В динамика се решават всички тези неща. Моите виждания обаче обсъждам с колегите си в парламентарната група и там вече по тяхната същина ние нямаме различия.
Що се отнася до прогнозата ми за това до каква степен ще успее това НС да изпълни задачите, за които е избрано, позволявам си да бъда оптимист, защото обратното означава, че би трябвало да минем на една деструктивна позиция и да решим, че временно сме тук, колкото да се появи ясно картината на необходими следващи избори. Напротив, намираме, че този парламент трябва да заработи, правителство трябва да бъде избрано, защото обратното, както мнозина споделят и то не само от ПГ на „Атака", другото решение, отлагането на решаването на въпросите от друго правителство, което ще бъде излъчено от друг състав на парламента, може да се окаже изключително тежък избор за цялата страна като икономически последици за живота на всички граждани.
Имаше ли предварително решение на групата как да действате на тържественото заседание с регистрацията? И вие сред онези седем депутати ли бяхте, които се регистрираха или от другите 16, които не го сториха?
Разбира се, че имаше предварително решение и, разбира се, че то е осъзнато в рамките на това, което следваше да се случи през вчерашния парламентарен ден. Нека да започна по логиката на това решение. Мисля, че читателите ще се съгласят с мен, а не е тайна за всички български граждани деликатната ситуация, в която се озовават някои от парламентарно представените партии - ДПС и ПГ на „Атака".
Лютви Местан - не друг, а той - каза, че между нашите разбирания и цели в парламента има ценностни различия и това не е тайна за нашите избиратели и за всеки, който се интересува от състоянието на политическите партии и политическия живот в страната. Ето защо, влизайки в парламентарната зала, ние трябваше да обсъдим и това, което сме поели като ангажимент и очакваната оценка от нашите избиратели, от една страна, вече в рамките на партийната политика и работата с тези граждани, които са ни гласували доверие, което ние не искаме да пренебрегнем и излъжем, а също така и с национално отговорната позиция на народни представители на органа, който представлява върховната власт в цялата страна.
Тази деликатна ситуация изискваше вземането на трудното решение дали можем да се докоснем до властта в каквато и да било нейна форма и с каквато и да било позиция в законодателната власт, както вчера стоеше големият въпрос за избор на ръководство на НС и няма ли с това да излъжем очакванията на нашите избиратели и на българските граждани, като им дадем темата „да, ДПС и Атака" - това, с което се злоупотребява без каквото и да е основание, че ние сме в новата тройна коалиция.
Аз разбирам тази деликатна позиция, в която е Атака. Разбират го и мнозина от страничните наблюдатели на работата на НС, не толкова изкушени в детайлите на парламентарната дейност. Но едва ли вашите избиратели очакват вие просто да бъдете един коректив, който стои и наблюдава; не участва; с единия крак е в парламента, а с другия на улицата, готов да оглави народното недоволство. В крайна сметка депутатите се избират, за да вършат определена работа, а наблюдателите са друг вид дейност.
Това е значително по-лесен въпрос. Ще отговоря на него, като завърша мисълта си по отношение на първия въпрос. Опитвам се ясно и откровено да заявя базата, въз основа на която ПГ на Атака взе това решение и го намираме за удачно и коректно по отношение както на българските граждани, по отношение на отговорността ни към националния и интерес и в по-тесен смисъл към отговорността, която сме поели към нашите избиратели, които съвсем скоро ни изпратиха в този парламент. Става дума за следната ситуация - когато ПГ на Атака се изтегли от участие във вземането на това решение за избор на председател, за което предварително Волен Сидеров каза, че не се домогваме като лични амбиции към този пост, то тогава остава този въпрос да се реши между тези, които заявяват амбициите си и са готови да поемат отговорността вече чрез персоналната отговорност на излъчени от тях представители. Това беше ситуацията в парламента. И съотношението на силите не е отговорност на партия Атака, то е отговорност на българските избиратели, които са изпратили тези сили в такова съотношение.
По втория въпрос нека да не остава у никого съмнение, че депутатите от Атака няма да работим и то така, както повеляват законите, конституцията и това, което ще включим като задължения в правилника за работа на НС, който предстои да бъде изготвен. Ние ще бъдем в пленарна зала, ние ще бъдем по местата в комисиите, в които бъдем избрани съобразно решението на НС. Това е черната работа, това е ежедневната, постоянна работа. За нея ние сме готови, с нея ще се опитаме да бъдем полезни и за нея ще дадем отчет пред всички граждани и нашите избиратели. Няма да има оттегляне от това, бъдете уверени, ние ще сме на местата си.
Не знам колко дълго може да продължи този своеобразен неутралитет, честно казано. Името ви беше спрягано за парламентарен председател часове преди старта на новото Народно събрание. Имаше ли реално отправена такава оферта към вас в личен план или пък партийно оформено предложение?
Официално не бих казал, че имаше такава оферта. Такова едно предложение, разбира се, битуваше, то беше разпространено и в медиите. Аз получих и в лични разговори с много колеги, бивши депутати, настоящи депутати категоричната подкрепа за една такава възможност. Някои от тях се позволиха да направят и анализи, че това би бил добър ход, за да се постигне някакво равновесие и баланс в работата на настоящия парламент. Истината обаче е, че председателят на парламента е пръв сред равни, той е един от народните представители, който би трябвало да се съобразява най-вече с решенията, взети с висшегласие. Той трябва да е изразител на волята на мнозинството. И това е безусловна истина, това е принцип. В тази истина аз видях пряката опасност и липсата на логика председателят на парламента да бъде излъчен и съответно избран като представител на една малка парламентарна група. Представете си ситуацията, в която представител на Атака в мое лице или пък на мой колега, води заседанията на парламента, подписва решения на парламента, за които обаче отсъства подкрепата на ПГ на Атака. Това е едно противоречие, колизия, която ще стане в един момент очевидна и непосилна за разрешаване. Това е всъщност моето основно съображение, поради което в обсъждането в ПГ въпросът за тази моя кандидатура, която трябваше да бъде издигната от ПГ на Атака, въобще не се постави официално. Намерихме го за несвоевременно, нелогично и твърде рисковано като решение.
Аз не успях да проверя, но пък е редно да изчистим този въпрос: член ли сте на Атака или само депутат от тази партия?
Когато станах депутат в 41-вото НС, аз бях поканен и включен в листата на Атака като така наречените депутати от гражданската листа. Аз не бях обвързан с членство в партия Атака. В един по-късен момент бях поканен да поема тази отговорност. Това стана в труден за Атака момент, когато имаше процеси на разпад на групата. Тогава, след разговор с господин Сидеров и в съответствие с моето виждане и разбиране за отговорност при поемане на ангажимент и необходимост човек до край да понесе отговорността, аз приех предложението да стана член на Атака. Малко след това на извънреден сбор на Атака бях избран за член на централното ръководство, какъвто съм и в момента.
Интересна, важна, ключова ще бъде позицията ви в това Народно събрание, колкото и да е кратък или дълъг животът му. Атака има позиции не от вчера, ясно заявени, но онова, което вчера прозвуча от трибуната, имам чувството, че стопи и малките мостове за съвместна работа по полезни решения с бъдещия, очакван кабинет. И някак, ако иронията, че няма да подкрепите кабинет „нито на Орешарски, нито на Лешников", да не цитирам думите на Волен Сидеров, може би не е засегнало особено кандидата за министър-председател на левицата, то се забеляза, че представителите на дипломатическите мисии напуснаха НС, преди да чуят дори словото на новия шеф на парламента.
Да, този ваш въпрос ме връща към питането ви за високия градус на емоцията, който видяхме във вчерашните изказвания на господин Сидеров. Все пак става дума за личен подход, маниер, начин на поставяне на изключително важни въпроси. Той не изненада с начина на поставянето. Това е негов избор.
Звучеше ми честно казано като при откриването на 40-тия парламент. Тогава, когато Атака влезе за първи път в парламента, беше особено остър. Аз поне чух сега нещо подобно, но с нови реалности в словото.
Да, злободневните реалности бяха нови, а иначе бихме могли да намерим паралел между това, което и тогава е поставяно като важни въпроси в социалната сфера, говоря за 20-те точки от програмата на Атака през 2005 година, които със чисто редакционни промени присъстват и в сегашните основни тези на Атака.
Но ми се струва, че точно заради това, което казах, това е окраската, видимата страна на участието на Волен Сидеров в политическия живот и аз не бих си помислил, че само тази оценка за неговата реч вчера ще доведе до прекъсване на мостовете тогава, когато тези мостове имат смисъла да решат изключително тежки за страната проблеми. Начинът на поставянето на тези тежки проблеми може да отблъсне част от хората особено ако те притежават гузната съвест за това, че по някакъв начин досега са имали отношение към поставените въпроси и не са ги решели.
Може да отблъсне и тези, които имат някакъв усет за мяра и за добрия тон, от една страна, и от друга страна, пък онези хора, на които им писна да бъдат свидетели на постоянни скандали и караници от парламентарната трибуна, а искат вече да видят работа.
Ако господин Сидеров види следващото ми изречение, може и да се разсърди, че говоря от негово име, но аз така или иначе за себе си приемам, че този тон не може да повлияе на същинската позиция на Атака тогава, когато ще се вземат отговорни решения.
Връщам се към мисълта за начина, по който ще се работи - и това вече е общо решение на групата - за вземане на най-добрите и най-своевременните мерки за излизане от тежката ситуация в страната. При изслушването по въпросите на енергетиката също чухме остри формулировки на въпросите от господин Сидеров, но няма как по друг начин да се говори пред угрозата през юли сметките за ток да скочат. Уверявам ви, не става дума за отрязване на мостове, защото за това би следвало да се вземе политическо решение, а такова няма. Ние сме отговорни в позицията си на народни представители в този парламент и искаме той да работи.
От кого повече ви е страх, господин Нотев, дори като лична позиция, че може да посегне на целостта на групата ви - от страна на левицата или от страна на ГЕРБ, които неведнъж сте обвинявали за това, което стана в миналото НС?
Да заявя, че въобще има такъв страх, означава да не съм сигурен в състава на групата. Той беше сформиран след горчивия опит от 41-вия парламент и не мога лично да се ангажирам с проучването и оказаното доверие на хората, които са нови лица в парламентарната група, но се доверявам на колеги, които добре ги познават. Положихме достатъчно усилия и грижа да не се случват тези неща, с които най-вече се злепоставяме пред очите на нашите избиратели. Аз няма да забравя бележките и оценките, които чухме на конгреса на Атака в зала 1 на НДК. Като че ли тези, които останахме и съхранихме целостта макар и на санитарния минимум за парламентарна група в предходното НС, наистина бяхме същите, които трябваше да отговаряме за действията на нашите бивши колеги, които напуснаха групата. Нямам конкретен страх точно защото не допускам тази възможност и вероятност.
Ще влезете ли и ще се регистрирате ли в началото на онова заседание, на което се очаква да бъде предложен и гласуван проектосъстав на кабинет по логиката на конституционната рулетка? Защото засега заявките на ГЕРБ са, че вземат и връщат мандата в един и същи ден.
Това, което мога да заявя като категорично взето решение и струва ми се неотменно, което ще бъде следвано в нашите действия при избор на кабинет, е, че представители на партия Атака няма да участват в изпълнителната власт. Отново с уговорката не да препятстваме решенията, които са добри за България, а без пряка кандидатура и съответно включване в бъдещ кабинет. Това считаме за наш морален дълг.
Въпросът е какво става с присъствието ви и формалното участие в това заседание или неформално?
Няма как да отговоря на този въпрос не защото бягам от него, а защото дотогава има известен период от време. Събитията се развиват динамично, засипват ни. Няма още решение и то не би било крайно, ако ви кажа какво точно ще направим по повод на гласуването на подкрепа и избор на кабинет, който все още не е заявил съвсем ясно програмата си, не е поел конкретни ангажименти. Бихме могли да се срещнем по много въпроси, по много точки с кабинет, който ще сподели нашата загриженост за икономическото положение на българските граждани; по въпросите, които ние извеждаме и мисля не само ние. Това ни дава известна доза оптимизъм, че ще се срещнем и разговаряме по тези теми - по въпросите в областта на енергетиката, здравеопазването, доходите.
Уговорена среща с левицата има ли?
Не. Все още няма такава, макар че това, което се случва в днешния парламентарен ден, разглеждаме като неформално съгласие с темите, които Атака поставя. И затова присъстваме активно в залата. Изслушваме казуси за цените на тока. Не ревнуваме от това, че поканата идва от левицата.
Като юрист ще ви помоля да коментирате тази теза, която още в първия ден на Народното събрание се появи - че ако БСП и ДПС с подкрепата на отсъстващите депутати от Атака успеят да прокарат планирания програмен кабинет с премиер Пламен Орешарски, той реално може да се окаже практически несменяем, тоест неспособен да падне от власт. Подозирам, че сте чули хипотезите и на юристите, и на представители на КС, на които се позовават колегите журналисти, но иде реч за онази игра с кворума, при която такъв кабинет после не може да се свали дори и сам да иска. Можем ли да се окажем в подобна хипотеза?
Така избран кабинет вероятно не може да се свали?
Да.
Така наречената игра с кворума наистина е реалност. Тя е реалност от времето на управлението на ГЕРБ. Аз тук не бих претендирал за авторство от името на ПГ на Атака. В какво се състои деликатният момент: началото на заседанието се дава при наличие на кворум от повече от половината от броя на народните представители, тоест повече от 120 души.
И после се гласува на база поне половината от тях да са били вътре.
Именно, това създава база за гласуванията без оглед на последващи промени в числеността на народните представители, които присъстват. Това по своеобразен начин създава известни куриози и парадокси, които стават повод за коментари.
Може ли един такъв да бъде именно бетониране на програмен кабинет?
Струва ми се, че това няма как да стане поради още нещо, което се среща при внимателния прочит на текстовете, уреждащи положението на кабинета. За да се избере кабинет, не е необходимо да се гласува с повече от половината от вписаните народни представители. Тоест това става с обикновено мнозинство. Ето защо отсъствието на част от народните представители или на цяла парламентарна група сваля кворума и позволява такъв избор да се състои. Ние не видяхме нищо неморално в това, щом няма да участваме в управлението и предварително сме го заявили, нека по волята на хората, така, както стои разпределението съобразно вота на суверена, нека това да се случи така. А що се отнася до гласуване на вот на недоверие на правителство всеки, който се интересува, може да прочете, че това става с квалифицирано мнозинство според текст от конституцията.
Именно затова се правят тълкувания, че подобен кабинет може да се бетонира формално с този кворум.
Да, някой може да се тревожи, че този кабинет при пълна пленарна зала само тогава би могъл да получи доверие или недоверие. Нищо лошо няма в това.
Ако я няма цялата ви парламентарна група.
А защо да ни няма, ако ние сме заявили ясна позиция и казваме това, че не ни хареса това, което върши кабинета или не ни хареса темпото, с което той решава тези задачи, ние сме в правото си да присъстваме в пленарна зала и да заявим изрично отношението си. Не само кворумът да се повдигне, но и да гласуваме за и против оказването на доверието в зависимост от процедурата, която върви.
Докъде стига личният партиен интерес на Атака? Въпреки че оставам с впечатлението, че не искате нови избори, може ли този интерес да ни отведе тъкмо до там?
Нови избори?
Като поведение.
Като целено поведение от Атака?
Не целено, а резултат от ваши действия, които да ни заведат до нов вот.
С уговорката, че е лично становището, моето лично усещане, но то се гради на разговорите, които непрекъснато водя с колегите с парламентарната група: в никакъв случай не намираме за добра перспектива провеждането но нови избори. И това го казвам с отчитане на интереса на всички български граждани, за който става дума при нашите разговори. Тяснопратийните интереси, послания и задачи наистина са минали на заден план и не може да не се съгласят и читателите вероятно с промененото подреждане на ценностите и целите, които Атака си поставяше и огласяваше в рамките на работата на предишния парламент и сега. Нали забелязвате, че социалните въпроси и въпросите за оцеляването на българските граждани са приоритетът на това, което говорим и правим.
