Евтим Костадинов: Комисията взима решенията си въз основа на документ

Председателят на комисията по досиетата Евтим Костадинов в предаването "Седмицата" на Дарик.

Така ли е било едно време? Като ровите сега по папките на Държавна сигурност верни ли са аналогиите, които някои депутати правят с методите, които били пренесени от някои служители в ДАНС от Държавна сигурност?

Мисля, че този въпрос ми го задавате като лице, което мога да взема отношение по него, а не като председател на комисията по досиетата да отговаря. Аз, пренасяйки темата на този разговор към ДАНС, мога да споделя следното, че в България има нужда от такава нова служба, и казвам нова служба с нов, така, авторитет, с нов смисъл в цялата работа, и това беше изразено и в закона, по който тя беше приета. Друг е въпросът вече по какъв начин и с кого този закон ще се изпълнява. Така, както стартира работата на ДАНС, и така, както бяха пренесени, бих казал, буквално от едното ведомство - от Министерството на вътрешните работи в новата служба ДАНС, службите, считам, че нямаше нищо лошо, но въпросът беше по какъв начин ще се организира тяхната работа. Виждате, че резултатите след няколко месеца, седем, осем, девет месеца вече, дадоха един плод, който разбуни обществото и държавата, и пренесено от това, което като архив вече комисията по досиетата от бившите служби на Държавна сигурност към настоящата работа, има определен аналог и може да се направи такъв.

Че ДАНС е прихванал от Държавна сигурност?

Ами това, което го казах, това има такъв аналог и може да се направи.

Четох едно ваше интервю отпреди година, където казвате, че само десет процента от събираната тогава в комунистическо време информация от Държавна сигурност е била от значение всъщност за сигурността на България. Сега самата ДАНС си признава ръководството и вчера, че това, дето са правили преди един месец с тази разработка "Галерия", също няма значение особено за сигурността.

Ами, това е фактът. Сами разбирате, и по смисъла, по начина, дори по начина, по който е образувана и се работи по тази разработка, е факт, че са пренесени от миналото някои неща, и в крайна сметка според мен трябва да се вземат много сериозни мерки, за да се тръгне действително да се работи в посоката по новия начин, по който цялото общество го иска, така, както чувствам, го иска и определен кръг от политици, но в крайна сметка много е трудно да се тръгне да се работи в тая посока. Казвам трудно защо? Защото ще се засегнат много интереси, особено в кадрови план.

Се махнат хората от Държавна сигурност в новата държавна национална сигурност?

Точно така. И знаете, че все пак трябва да има приемственост на опита на старите, както се казва, и дръзновението на младите хора. Дръзновението на младите хора трябва изключително много да се използва, млади хора вече с опит, така, и в теоретичен порядък има в нашето общество и трябва да им се даде шанс да се реализират. Аз в интерес на истината контактувам и познавам много такива. Старите хора, тези, които са успели да се пренастроят на новата вълна, на новото общество, както се казва, и с настоящата действаща конституция в България, също трябва да се използват, и трябва много прецизно според мен да се преоценят тези хора и да се използва техният потенциал. Не всички казвам, нали, тези, които се успели да се пренастроят с новото мислене, с действащата конституция в България, с действащата законодателност към настоящия момент пригодена към европейските стандарти и т.н.

Вие, известно е, произхождате от средите на левицата, която през всичките тия години събираше много упреци в това, че не прави вярна оценка на миналото. Сега вече, след като повече от година ръководите тази комисия, кога я оглавихте - в края на...

На 4 април 2007 г. бяхме избрани от Народното събрание.

Точно така, краят на април беше. Та каква, ако трябва да отговорите на въпроса - лошо нещо ли е Държавна сигурност, какво ще кажете?

Категорична оценка в това направление не може да се каже. Но в крайна сметка тук е ролята и мястото, както аз изключително много вярвам и разчитам и на представителите на медиите, на журналистите, на изследователите, да направят колкото се може по-задълбочени, така, прониквания в архивите на бившите служби на Държавна сигурност и да се направят съответните анализи, да бъдат изнесени в обществото. Лично аз считам, че Държавна сигурност е една система, която е била използвана в този период от време от управляващите, и в крайна сметка нормално е всеки да си търси и както се казва, и утвърждаването на, или реализацията в управлението. А Държавна сигурност е събирала информация почти, така, както излиза в документацията, за всичко, без да се е прецизирало необходимо ли е било, застрашавало ли е националната сигурност и т.н.

Както ДАНС го бяха подкарали.

Ами, аналогично с тази разработка "Галерия" натам тръгва почти ДАНС, и то дори бих казал, че е хубаво, че се случи в началото на ДАНС, та да се вземат кардинални мерки и да се вкара в правилния, бих казал, коловоз, в тази посока, в която искаме да върви ДАНС.

Какъв сигнал е откритието, че информационният поток на националната агенция на България в годините на прехода е бил командван от хора от Държавна сигурност? Впрочем като че ли чак след 1997 г. с Панайот Денев се изчистват нещата в агенцията. 28 процента от проверените от вас са били агенти, 20 от 71 на ключови постове в БТА.

Ами виждате, не само в БТА, виждате, че и в другите ведомства, които към настоящия момент сме направили проверките по смисъла на закона по член 3, ал. 1, виждате, че не можем да прескочим и да паднем под 10 процента от проверяваните лица по смисъла на дадено ведомство.

Този е някъде, казвате, че всъщност на всеки десет българи един е свързан с Държавна сигурност?

Най-големият процент виждате, че излезе в БТА към настоящия момент от проверяваните ведомства или агенции и т.н. Учудващо е, и тук досега вече можем според мен, нали, така, и чрез в комисията сред членовете водихме един разговор, че медиите към настоящия момент много добре подхващаха темата, особено когато топката беше в другото поле. Тоя път по настояване на обществото и знаете, и големият интерес, проявен и от представителите на медиите, ние съсредоточаваме усилията си да направим и проверката по чл. 3, ал 2, т.1 - представителите на медиите, собствениците и т.н., и виждате, че започва вече комисията да излиза с първите си решения. Първите решения беше на БТА и на СЕМ. Тук вече е интересно да направим един анализ, гледайки събитията след излизането на нашето решение, как реагират и медиите.

Вие участвате в топ предаването на Дарик.

Точно така. Топката, топката е в отбора, в полето, както се казва, на медиите. Аз лично бих споделил следното. Голямо учудване проявих, когато в един ежедневник, и то, така, тиражирано, водещо, да не правя реклама, видях само 15 реда написани, разбирате. Учудих се.

Да не би пък тоя ежедневник да е следващият, дето ще излизат вашите доклади?

Не мога да коментирам нали сега, преди да излезе решението на комисията, но все пак това е тема, която знаете, че медиите винаги са били водещи, особено пък мен винаги ме е, така, привличало и действията, и отношението на чисти гласове и т.н. В крайна сметка и самото общество, бих употребил думата - процентът на вярване в отношение към поднасяне на информацията от медиите, хората имат доброто отношение към тази дейност и в крайна сметка искат информация, информация, информация, но имам чувството, че в тоя случай малко по-оскъдно бяха анализирани тези неща и поднесени в обществото.

Искате да кажете, че когато вадят кирливи ризи на самите медии, медиите не са активни, това ли искате да кажете?

Общо взето, така го почувствахме, така се проведе разговорът, в тази посока. Нямаше, може би събитията, които бяха в през седмицата, течаха, бяха малко по-важни от тази тема и това може би неглежира това решение на комисията.

Да коментираме съмненията около работата ви, че това, което вадите е наистина така, че - а. не е било изфабрикувано; б. не е резултат от компилации, унищожавания, така че се изгражда образ на тия хора, каквито те всъщност не са били, че някой друг им ги е сложил тия неща, без те да подозират, и че всъщност сега този закон се използва включително за разправа, за компрометиране.

Това не е от днес. Знаете, че това тече като различни варианти, ако щете, и за оправдание, или пък, ако щете, и за тези, които са засегнати от решенията на комисията, е започнато още от първите години на прехода. Да се върнем примерно на комисията "Тамбуев", на форматите и на решенията на "Бонев", комисията, после на закона на Андреев и т.н. Тези действия знаете после, че имаше едно прословуто решение на Конституционния съд номер 10 и т.н. от 1997 г. В крайна сметка винаги се е целяло тази информация малко или много, или ако не бъде неглежирана, то да бъде скрита. Към настоящия момент мога да уверя това, което го казвам, че комисията, работеща по този закон, по досиетата, който беше приет в края на 2006 г., последните дни да влезе България като член на Европа, да стане, на Европейския съюз, и стартира дейността на комисията в началото на месец април 2007 г., ние абсолютно изключително базирайки се точно на документи, сме направили всичко необходимо да поднасяме информацията за всеки един, който има документи независимо от неговия ранг. Вярно е.

Да, ама сам признавате, че примерно ВКР и разузнаването не са ви дали документи, ако разбира се, сте вярно цитиран?

Ние казваме, че към настоящия момент и вече в година и половина взаимодействие между комисията и разузнавателните служби, т.е. ведомствата по чл.16 от закона, комисията вече направи практика, разбирате ли? Първите месеци.

Тоест вече имате пълна информация, дават ви всичко и нямате съмнение, че нещо скриват?

Имаме информация.

Че за един дават, за друг не дават, за трети...

Не, почти вече тази практика така да се каже, след като приехме картотечния фонд и регистрационните дневници на най-голямото ведомство - Министерството на вътрешните работи, това мисля, че вече го тиражирахме в публичното пространство, ние притежаваме най-голямата картотека, над 1500 вече бройки са при нас, което ни дава възможност сами да си правим проверката и всъщност вече да си теглим архивните дела.

Разчитате, че ще ви дават тепърва нещо, какво ще ви дадат...

Тепърва, да, точно така.

Въпросът е дали всичко са ви дали, това е лекото съмнение.

Това вече дали, и аз винаги съм казвал, че ще направим всичко възможно да елиминираме и тази съмнителност, като направим успоредно засичане на документацията, и това го предвиди и законодателят, още когато обсъждаше и прие закона, така наречения чл. 28 от закона, че при откриване на обстоятелства или документации, които доказват и установяват надлежност, комисията има възможност отново да се произнесе.

Възраженията на засегнатите. Едното е - нищо не съм подписвал, не знам, те идваха наистина, защото аз бях изявен в някаква област, питали са за мен, трупали са папки, но аз не участвах и не знаех.

Знаете, че всеки има право на обяснение или пък на защита.

А вие такива обявявате ли всъщност?

Разбира се, че обявяваме.

И такива, дето наистина може да не са знаели?

Това аз не мога да го кажа, защото това е тяхна позиция. Ние обявяваме лица, които имат документи по безспорен начин, които във всеки един член от комисията придобива усещането на базата на документи, и чрез еднолично гласуване, знаете, това е регламентирано по начина в закона, на заседание на комисията се взима решението. Мога да кажа, че към настоящия момент с пълно болшинство почти са взети всички решения за установяване на принадлежност.

Друго възражение - аз работих за България, как можаха да ме издадат, е даже продължението.

Това е всъщност, дори това е най-тиражираното, така, оправдание.

Гордея се.

И както казвам, всеки има право. Аз видях и една, не мога да подмина или да дам точна оценка, но има пък и хора, които казваха - да, правил съм това нещо, но не се гордея с това. Да, мисля, че той беше, видях го това, което беше тиражирано в медиите, мисля, че това е една постъпка, която всъщност към дадения момент, или пък една оценка, едно, както се казва, отношение към въпросите или към работите, но всеки има право на позиция, каквато намери необходима за себе си. Аз лично мога да изкажа други, нали, мнения на основание на прочетената документация, но знаете, че към настоящия момент се въздържаме от тези анализи към когото и да е. Но единственото, което пак повтарям, комисията работи и взима решенията си въз основа на документи.

А какво мислите за лустрацията? Ето, оказва се, вие обявявате трима или четирима бяха от Съвета за електронни медии.

СЕМ, да.

Които са били в Държавна сигурност. Двама действащи. Впрочем единият не бил в Държавна, ами бил в РУМНО, нали, Разузнавателното управление Министерство на народната отбрана.

Точно така, да.

И СЕМ решава, че няма да задейства този член 26, т.3 от Закона за радио и телевизия, т.е. че тия лица, които са били щатни или нещатни сътрудници на бившата Държавна сигурност, могат да си останат. Този при РУМНО, за Милен Вълков, той понеже бил от военното разузнаване, а то не пише военно разузнаване в закона, и той си остава поради този.

Да, законът работи в случая за него.

А за Людмил Стайков пък няма процедура.

Как?

Ами в смисъл той вече като е избран, и не пишело как президентът да го освободи. Трябвало да се знае като се избират. Значи номерът е като те избират не те хващат... Вие какво мислите, какви трябва да са последствията?

Това, което казах преди малко, топката в момента е в полето на представителите на медиите и включително на СЕМ, най-високопоставения орган на медиите. И в крайна сметка и единствено, така, в цяла България има два закона, където има лустрационен текст. Единият е в СЕМ текстът, и другият е в закона по досиетата, по който са избрани деветимата членове, включително и аз. Така че според мен, ако е допуснат пропуск при назначаването или, защото той е назначен с указ на президента, и не са оформени или прегледани документациите надлежно, според мен СЕМ вече има правото да си вземе конкретно решението. Друг е въпросът по какъв начин.

А вие какво мислите, чисто даже човешки, какво да бъде последствието? Нали има двете тези - да си продължат или да си тръгнат.

Аз винаги съм бил за стриктно спазване на законите и претендирам, дори няма нищо, което да обижда или да... щом законът е такъв, аз съм длъжен да се съобразя и да го спазя. Ако примерно заемам тази длъжност и се установят тези факти и данни за мен, аз лично бих намерил сили в себе си, сам бих се оттеглил.

Да си тръгнете?

Точно така.

Друго възражение - не вадите действащите и досега агенти. И демек, тия, които са най-хитри, то както се оказа, че и в ДАНС разработват, както вие казвате, по същата схема, значи който е в ДАНС и прави галерии, няма да го обявите?

Значи, нека да бъдем стриктни, пак това е мисля, че и целта на цялата дейност, представителите на, членовете на комисията стриктно да спазваме закона. Зная, че има и "за", има и "против", но в крайна сметка повелите, които, не повелята, а законът задължава членовете на комисията да разглеждат дейност до 1991 г. А има лица, които са работили преди 1991 г. и са останали да работят след 1991 г. Именно тук е и параграф 7, който разпорежда на представителите на съответните ведомства в рамките на 14-дневен срок след обявлението на, с решение на комисията дадено лице да бъде освободено от използването си, с една дума, като агент или секретен сътрудник. В крайна сметка трябва да се направи избор дали това лице да бъде публична личност, или пък да се занимава с дейност, която да сътрудничи или да допринася за информация.

Тоест вие обяснявате, че няма начин да се скрият зад действащи агенти такива, които са на публични длъжности или публични.

Няма, няма начин. Точно така. Законът към настоящия момент, по който работи комисията, макар че знаете, че в публичното пространство бяха поднесени какви ли не епитети по негов адрес, в крайна сметка считам, че за това, което беше създаден законът, той отговаря на интересите на обществото, т.е. да дава максимална информация.

А как отговаряте на възражението, че има двоен стандарт? Тия, които заемат публични длъжности, ще отговарят от 90-та насам, т.е. които са заемали от 90-та насам, ще бъдат вадени, а за публичните дейности, тия които са се отървали от такива дейности преди влизането в сила на закона на 19.12.2006 г., няма да бъдат обявявани. И се казва - ами, как ще се разбере истината за прехода, ако не бъдат извадени например журналисти, които вече не се занимават с това?

Отговорът е един. Ние подкрепяме това, което е внесено от народните представители за промяна в закона на комисията по досиетата, на закона по досиетата, и в крайна сметка очакваме и да влезе в пленарна зала и да се направи тази промяна в този срок, т.е. действието на закона да бъде еднозначно за всички, както е за един и същ период

Тоест вие сте всички да минат от 90-та, така ли?

Точно така, да. Дори си спомняме моето отношение като член на вътрешната комисия, когато обсъждахме и закона, аз също бях за големия срок, за всички да бъдат равнопоставени.

Над 80 електронни медии не са ви дали информация. Това също сега излиза, ето, Дарик поискахте и веднага ви изпрати всички имена, които поискахте.

Така е, да.

А се оказва, че и какво сега - ще се развяват хора от тия медии, които дават информацията, а тия, които не дават - няма.

Не, няма да се стигне до този момент. Ние сме категорични и ще използваме всички възможности на закона да си получим информацията, която е по закон.

И вие искате списъци кой колко е работил.

Списъците на работилите. Точно така.

През определен период.

И към настоящия момент сме изпратили повторни писма към представителите на тези 80 медии, които не са предоставили списъците на комисията, за да извършим проверката, и ще използваме предоставената ни от закона възможност, мисля, че беше в чл. 33 административно-наказателната възможност - съставянето на административни актове, където минималната, нали, възможност за налагането на глобата е от 15 000 лв. нагоре.

То пък не се и знае, дали не е по-добре да дадеш 15 000 лв. пред това да...

Това не означава, че не трябва да се изпълни законът. Значи, съставянето на акта, и отново се работи в посока да се получат тези списъци.

Добре. Вие как ще разберете дали не изпускат някой? Толкова много медии. Вие трябва да станете едно малко разузнаване. Сега примерно откъде ще знаете, нали, "Дарик" дали не ме е изпуснало мен? Хайде, аз бях на 16 тогава, макар че влизам в пределите, в обхвата на закона.

Вие много точно поставяте въпроса и добре, че имаме възможност дори да го разтълкуваме в публичното пространство. И надявам се, че представителите или собствениците на медиите или управляващите медиите със своя подпис поемат една изключителна отговорност. Едно пропускане на име, ние се стараем да направим и колкото се може и другите засечки, и респективно извършваме проверки и в НОИ и т.н. Имаме този вече достъп и правим успоредните проверки за съответните регистрации.

А дали са дадени всички?

Дали са дадени всички. Дори мога да споделя, че наскоро, дори ако погледнем на предпоследното решение на комисията, е въз основа на издирени документи от комисията и на получена допълнителна информация и ние обявихме впоследствие един служител, щатен служител от бившата служба на Държавна сигурност и в крайна сметка дори подписах едно писмо до министъра на вътрешните работи да вземе съответно отношение към съответния служител, който волю или неволю беше пропуснал името на този служител. Ние го установихме.

Той е бил служител в МВР ли?

Да, служител, щатен служител. Волю или неволю беше пропуснат в списъка, когато бяха проверявани. Мисля, че в една определена агенция. И в крайна сметка ние впоследствие установихме и с отделно решение оповестихме това в публичното пространство.

Следващите - БНТ и БНР, нали? Кога?

Не мога да кажа точно дали те ще бъдат.

Те са много народ, 684 - БНТ, 714 - БНР. Ако се спазва 10-процентното правило, значи чакаме над 100.

Дано да не бъдем изненадани в по-голям процент. Аз винаги съм се радвал на по-малкия процент. Може би тук се разминаваме с медиите, че вие искате малко, както казват някои от вашите колеги, по-големи сензации. Но в крайна сметка за мен е много по-успокояващо, когато видя по-малкия процент.

Спечелихте си много врагове, нали?

Откровено казано, сигурно да. Много и от колегите, така, с които контактувам, явно не могат да вникнат в същността на работата или на изпълнението на закона. Аз лично считам, че използвайки информацията и от сродните комисии, и това, което всъщност нашата страна се е запътила към едно равноправно членство в Европейския съюз, и аз винаги съм се стремял и съм казвал, че ние имаме възможности, дори да бъдем и повече в дадени отношения от другите развити страни, аз винаги съм се равнявал и съм се стремял примерно към една, така, Германия уредена, чиста, с всяко едно отношение. И знаете, че там също процесите текат. Знаете там, че те бяха първите. Знаете, че към настоящия момент и са водещи към отварянето на тези досиета. В крайна сметка тази държава продължава да се развива и още по-напред върви.

Във времето как виждате да завърши процесът с медиите специално?

Аз се надявам.

Значи БНР, БНТ. След това са електронните ли?

Не, след това идват печатните.

А после? А кога излизаме ние?

Електронните медии сте първи. Радиата и телевизиите сте първи.

БТА, БНР, БНТ, след това частни радиостанции и телевизии.

Не, няма такава подредба. Въпросът е на комплектация на документите.

Не ни карате по азбучен ред.

Не, не ви караме.

А някой ако ви упрекне, че ги редите?

Има, има такъв момент.

Примерно почваме Дарик да критикуваме нещо много властта и опа, изваждате агенти от Дарик.

Не можем да спазим определен порядък.

Няма вариант.

Няма вариация, защото е въпрос на окомплектация на документация.

Да не карате по азбучен ред, по нещо да карате, за да го избегнете това.

Стараем се. Именно затова примерно предприехме проверката на електронните медии. Сложихме ги в един знаменател - радиа и телевизии. След това печатните издания, печатните.

И до кога ще е? Във времето как ще излизат?

Вие знаете тази информация. Оказаха се, че примерно в България има регистрирани над 300 телевизии и над 300 радиа. Представете си в тези 300 телевизии, 300 радиа или 600 електронни медии колко народ е преминал, колко работи към настоящия момент и по какъв начин комисията да ги подреди - по регионален принцип ли, по, ако щете, и общински принцип или т.н.?

Добре. Кога ще ги представите?

Това, което ние сме си поставили за задача, е към края на годината да приключим изцяло.

С електронните?

С елекронните медии, да.

И печатните на пролет.

И печатните успоредно вече започва да се уточнява списъкът и с печатните медии. Мога само да ви покажа на практика или да споделя на практика как става уточняването. Уточняването става чрез ровене в регистрите, нали, на регистрацията. След това съпоставка с издаването на лицензиите, примерно за електронните медии. Защото все пак регистрацията не означава, и липсата на лиценз не означава, че има и дейност, и т.н. И всичко трябва да се съпостави, за да можем да бъдем коректни и точни.