Софийската апелативна прокуратура в законоустановения срок - на 11 март е внесла касационен протест срещу решението на Софийския апелативен съд, с което подсъдимият П.П. е бил оправдан за това да е употребил сила за отнемане на вещите на пострадалата Е.Б., като е преквалифицирал деянието, извършено от подсъдимия на 15 октомври 2015 г. от грабеж.
Една година и шест месеца „лишаване от свобода“ за грабеж на мъж в Козлодуй
В решението си САС е отправил критики към органите на досъдебното производство при събиране на доказателствата в началния етап на разследването. Въпреки това, според Апелативна прокуратура – София, са налице годни доказателства за осъществено насилие върху пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П., т.е. за грабеж.
Двама мъже са предадени на съд за блудствени действия с деца
Следва да се обърне внимание върху това, че подсъдимият П.П. е бил обвинен от Окръжна прокуратура-Видин и признат за виновен от първоинстанционния съд за извършените от него три деяния в следния хронологичен порядък:
- грабеж на вещи от дома на пострадалата чрез употреба на сила, изразена в блъскане на пострадалата
- кражба на вещи от дома на пострадалата
- грабеж на вещи от дома чрез употреба на сила, придружен със средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на пострадалата
Въззивният САС е потвърдил първоинстанционната присъда за второто във времето деяние – извършената на 11.10.2015 г. кражба на вещи от дома на пострадалата Б.
Прокуратурата е възприела изводите на въззивния съд и за първото по време деяние – извършено на неустановена дата от края на септември 2015 г. до 08 октомври 2015 г., което е преквалифицирано от грабеж в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК, т.к. липсват доказателства за упражнено насилие за отнемане на вещите от дома на пострадалата Б.
Протестирана е извършената с въззивното решение на САС преквалификация на последното по време деяние – на 15.10.2015 г., за което съдът е приел, че липсват годни доказателствени източници за авторство на побоя над пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П., е приел, че подсъдимият П. е извършил опит за кражба.
Съдят мъж за агресивно поведение към съседка
САП посочва, че съдът не е бил последователен в анализа на доказателствата. От една страна, състав на САС е приел факта, че подсъдимият П. проникнал в дома на пострадалата, натоварил вещи на количка и ги изнесъл до входната врата. Също така въззивната съдебна инстанция е приела, че на Е.Б. бил нанесен побой. От друга страна, обаче, съдът твърди, че липсват доказателства за това, че подсъдимият П. е упражнил насилие над пострадалата Б. за отнемане на вещите от дома й.
В протеста се посочва, че съпоставянето на показанията на свидетелите по делото със заключението на съдебно-медицинската експертиза за уврежданията на пострадалата Б. са достатъчни, за да обосноват становище, че упражненото спрямо нея насилие на 15.10.2015 г. е било осъществено от подсъдимия П. за отнемане на вещи от дома й.
С касационния протест е поискано да се отмени Решението на САС в частта за деянието на 15.10.2015 г., с което подсъдимият П.П. е оправдан по първоначалното обвинение за извършен грабеж като деянието е преквалифицирано в кражба, като делото се върне за разглеждане от друг състав на въззивния Софийски апелативен съд.
Една година и шест месеца „лишаване от свобода“ за грабеж на мъж в Козлодуй
В решението си САС е отправил критики към органите на досъдебното производство при събиране на доказателствата в началния етап на разследването. Въпреки това, според Апелативна прокуратура – София, са налице годни доказателства за осъществено насилие върху пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П., т.е. за грабеж.
Двама мъже са предадени на съд за блудствени действия с деца
Следва да се обърне внимание върху това, че подсъдимият П.П. е бил обвинен от Окръжна прокуратура-Видин и признат за виновен от първоинстанционния съд за извършените от него три деяния в следния хронологичен порядък:
- грабеж на вещи от дома на пострадалата чрез употреба на сила, изразена в блъскане на пострадалата
- кражба на вещи от дома на пострадалата
- грабеж на вещи от дома чрез употреба на сила, придружен със средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на пострадалата
Въззивният САС е потвърдил първоинстанционната присъда за второто във времето деяние – извършената на 11.10.2015 г. кражба на вещи от дома на пострадалата Б.
Прокуратурата е възприела изводите на въззивния съд и за първото по време деяние – извършено на неустановена дата от края на септември 2015 г. до 08 октомври 2015 г., което е преквалифицирано от грабеж в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК, т.к. липсват доказателства за упражнено насилие за отнемане на вещите от дома на пострадалата Б.
Протестирана е извършената с въззивното решение на САС преквалификация на последното по време деяние – на 15.10.2015 г., за което съдът е приел, че липсват годни доказателствени източници за авторство на побоя над пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П., е приел, че подсъдимият П. е извършил опит за кражба.
Съдят мъж за агресивно поведение към съседка
САП посочва, че съдът не е бил последователен в анализа на доказателствата. От една страна, състав на САС е приел факта, че подсъдимият П. проникнал в дома на пострадалата, натоварил вещи на количка и ги изнесъл до входната врата. Също така въззивната съдебна инстанция е приела, че на Е.Б. бил нанесен побой. От друга страна, обаче, съдът твърди, че липсват доказателства за това, че подсъдимият П. е упражнил насилие над пострадалата Б. за отнемане на вещите от дома й.
В протеста се посочва, че съпоставянето на показанията на свидетелите по делото със заключението на съдебно-медицинската експертиза за уврежданията на пострадалата Б. са достатъчни, за да обосноват становище, че упражненото спрямо нея насилие на 15.10.2015 г. е било осъществено от подсъдимия П. за отнемане на вещи от дома й.
С касационния протест е поискано да се отмени Решението на САС в частта за деянието на 15.10.2015 г., с което подсъдимият П.П. е оправдан по първоначалното обвинение за извършен грабеж като деянието е преквалифицирано в кражба, като делото се върне за разглеждане от друг състав на въззивния Софийски апелативен съд.
