На този етап не ни грозят никакви санкции заради неспазения срок, в който България трябваше да отдели Енергийния системен оператор от НЕК. Все още имаме време този процес да приключи, а съдебната процедура стартирана от Европейския съюз в началото на 2013-та отнема между една и две години. Това коментира в интервю за Дарик бившият министър на икономиката и енергетиката Делян Добрев.
Той определи като правилни, но недостатъчни приетите преди дни промени в Закона за енергетиката, които се очаква да доведат до понижаване на цената на тока с до 5 процента.
Делян Добрев посочи, че никоя партия не печели от протестите, печелело само обществото. По думите му нови избори трябва да се случат задължително след промяна на изборните правила, които можело да се приемат за седмици, а не за месеци.
Ако не греша бяхте по-дълго време депутат, отколкото министър?
Бях две години депутат, една година зам.-министър и една година министър.
Не чувствате ли днес известна вина пред избрателите си, че не ходите на работа групата на ГЕРБ?
Аз мисля, че избирателите достатъчно ясно показаха, че не приемат този състав на Народното събрание и ние, както винаги, чуваме гласа на избирателите, на хората и затова е нашето решение да не участваме в това, което се случва в Народното събрание, което среща отпор от страна на хората- недоволство, протести вече 20 дни.Дано и останалите партии чуят гласа на хората, защото засега не виждаме никаква чуваемост от тяхна страна.
Кой ход след изборите тръшна вратата за нормална работа на този парламент? Ако имахте парламентарен председател, посочен от вашата група, можеше ли да се осигури стабилност поне на работата на този орган, който по презумпция, макар и в условията на конфронтация, би могъл да заседава?
Не, никакви такива пазарлъци не са правени и не са търсени от наша страна. Според мен това, което доведе до протестите и до нашия бойкот на Народното събрание са действията на това мнозинство и на това правителство от първия ден. Цял месец те се занимават с реваншизъм и срутване на институциите, вместо да се занимават с проблемите на хората. Например закона за енергетиката се гласува по нощите, защото две седмици събранието се занимава с отряд 28, което явно е по-важна тема, отколкото необходимите промени в енергетиката.
Вас ви забелязаха първите дни на протестите, бяхте един от хората излезли въпреки призивите на Бойко Борисов ГЕРБ да не се меси в протестите. Какво печели ГЕРБ от народното недоволство?
Никой не печели от народното недоволство, никоя партия, но печели обществото. Защото за първи път тези протести показаха, че в България има десетки, хиляди интелигентни хора, които искат едно по-добро бъдеще за себе си и за децата. Моето присъствие на протеста беше още в първия ден и аз се опитах да участвам като гражданин, незабелязан ако може. За съжаление, бях забелязан от медиите и затова не съм участвал повече в протестите. Като гражданин напълно подкрепям и бих се включил ако това не се тълкуваше по определен начин.
Някои казват, че ако тези, които в момента са на власт се срутват в очите на улицата като доверие, ГЕРБ запазва неутралитет-нито печели нито губи от всичко това, което наблюдаваме по улицата. Но няма ли опасност да се изгорите и вие на огъня, на които в момента греете, образно казано, ръце отстрани?
Това не е важно. Не е важно, кой печели и кой губи в протестите. Важно е, че страната не върви в правилна посока и хората се опитват да кажат на правителството, че не водят страната в правилната посока. За съжаление, няма кой да ги чуе. Това е важното, а не коя партия ще спечели и коя ще загуби. Всички политически партии на миналото са губещи от тези протести-кой повече, кой по-малко.
Мнозина са тези които казват избори на есен, бързи. Да, може би ще преповторят статуквото, но може и да ви върнат на власт.
Тези избори задължително трябва да се случат след промяна в изборните правила, в изборния кодекс, защото това, което търсят всички протестиращи е до голяма степен мажоритарен избор, а не избор на определени партии. Ако не бъде променен изборният кодекс е много голяма вероятността да се получи същия състав на Народното събрание, какъвто имаме в момент. И ситуацията няма да е много по различна, няма и да е по-добра. Така че трябват промени в изборните правила. Тези промени в изборните правила не трябва да ги правят партийните централи или работни групи в парламента. Те трябва да дойдат в резултат на идеи, които хората обсъждат. Идеи, които хората дават. Тези млади, интелигентни хора трябва да бъдат чути и промяната в изборните правила трябва да бъде в отговор на исканията на тези хора.
Да, но без работещ парламент първо, трудно това може да стане. Второ, улицата не кове закони. Трето, доколко ГЕРБ разчита собствената се немалка грешка, че не чу призивите и за мажоритарност и за сериозни промени в изборния кодекс, които не са от днес, те са поне от година, две. Това в действителност се изговаряше не с викове на улицата.
Парламентът работи. Много е ясно и видимо за всички, които подкрепят управляващите-трите партии, които участват в управлението на държавата. Няма вече спекулации за това, че ние даваме възможност събранието да работи. Кворумът всеки ден се съставя от участието на „Атака". Така че парламентът си работи, той заседава. Дори и днес заседава, въпреки протестите на хората. Този работещ парламент може да приеме изборният кодекс. При внасяне в Народното събрание на изборния кодекс, ще се върнем в зала така, както заявихме в деня, в който напуснахме Народното събрание. Защото смятаме, че при това недоволство от страна на десетки хиляди протестиращи, единствената работа на това Народно събрание е да приеме нов изборен кодекс. А по отношение на промените, същия закон, в които се случиха 2010 или 2011 година, отмени мажоритарният вот. Може би той не беше достатъчно добре съставен от самото начало, защото видяхте по време на изборите през 2009 година, че преференциите не работеха и мажоритарните депутати си бяха партийни депутати. Аз бях избран като мажоритарен народен представител от Хасково -29 многомандатен избирателен район. Ако аз не бях издигнат от партия ГЕРБ, едва ли бих имал достатъчно гласове, за да вляза като мажоритарно избран народен представител. Такава беше ситуацията в цялата страна.
Събитията, които в момента наблюдаваме, помагат ли за консолидация в редиците на ГЕРБ. Само преди няколко седмици имаше сериозно недоволство и срещу Цветанов и срещу госпожа Фидосова. В някаква степен това май е на заден план?
Не, не бихме могли да говорим за каквото и да е противоречие в партията или напрежение. Има единици хора, които бяха народни представители, в момента не са и изразяват различно виждане. Това не означава, че ние в самата партия и в структурите имаме каквито и да е било проблеми. Хубавото на сегашната ситуация е, че ние сега можем, през цялото време, да бъдем в своите избирателни райони и да се срещаме с хората. Нещо, което 4 години не правихме достатъчно добре. Може би, защото аз бях министър и не ми оставаше достатъчно време, но аз много рядко успявах да се прибера в Хасково, региона от който съм избран. Но сега аз съм през цялото време там, срещам се с хора и чувам какво те мислят. Така е много по- добре и знам какви са очакванията на хората.
Грам ли не виждате основание в тази критика, че винаги в коя да е партия, това не се случва само при ГЕРБ, но в случая беше по-отчетливо и видно-един човек, когато поеме партиините дела, в лицето на господин Цветанов, много се изкривяват тези партийни дела. Това поражда дори съпротива по места, изкривена комуникация. В този ред на мисли в партията не се ли мисли за промени и за по-голяма чуваемост?
Това, което искам да кажа е, че напрежение в партията няма. Има 5-6 човека, които изразяват различно виждане, искат промени, но тези хора не са подкрепяни от структурите, те изразяват своето лично мнение.
Избори след месец, два ще повторят ли резултатите на ГЕРБ от последните избори?
При същият изборен кодекс е възможно да се получи същата комбинация от парламентарно представени партии. Затова трябва първо, промени в изборния закон, едва след това-избори. Тиражира се в медийното пространство, от страна на управляващите, че това са много трудни промени, които отнемат много време, отнемат 3 или 4 месеца, за да бъдат приети в Народното събрание. Според мен това са само опити да се печели време, защото си спомняте същият този закон, на второ четене, той беше гласуван в пленарна зала за два дни, а на първо четете за един ден.
Зависи какъв е обемът на промените.
Колкото и да са големи промените 400 страници закон се гласува за не повече от два дни от Народното събрание, каквито и дебати да има. По всеки член да има дебат-отнема два дни пленарно време, ако се налага се работи с удължено работно време. Напълно възможно е промени в изборния закон да бъдат приети в рамките на седмица. Който твърди, че отнема месеци, според мен, се опитва да печели време или не е достатъчно искрен към хората.
Президентът пусна последните промени в закона за енергетиката с уговорката, че те не решават проблемите в сектора. Очаквате ли след това предстоящо поевтиняване на цената на тока с 5 на сто да се наложи рязък скок? Кой ще плати това поевтиняване, според новата методика?
Тези промени са в правилната посока, но за съжаление не са достатъчни. Служебният кабинет довърши създаден модел на идеи, който ние имахме в края на миналата година, началото на тази година-създаване на фонд за зелена енергия, промяна на микса, за изключване на заводските централи от този микс, които са много скъпи централи, за изключване на така наречените ТЕЦ-ове на Ковачки, които продават скъпа електроенергия като тази на американските централи, само че към тях нямаме дългосрочни договори, нямаме задължение да купуваме тази електроенергия. Този модел обаче претърпя определени промени и аз не съм сигурен, че само тези промени ще са достатъчни за да се получи ефектът, който търсят управляващите. Надявам се, ако регулаторът намали цената, то да я намали на базата на обективни обстоятелства, а не на базата на заповед по телефона. И ако има такова намаление, да не е за сметка на загуби на дружествата в енергетиката. Защото ако това е за сметка на загуби на тези дружествата, в следващ момент ще се наложи компенсация на тези загуби.
Някой винаги плаща сметката. За тежкото финансово състояние на НЕК не се говори от днес, нито от вчера, а от доста време докога ще се прехвърля отговорността за това, което виждаме днес?
Аз не мисля, че има спор в тази тема, защото данните, които новите управляващи изнесоха за 1,9 милиарда лева задължения в НЕК, на всички е ясно откъде са формирани.
Сега ще кажете „Цанков камък" и „Белене".
Какво сме направили, за да изхарчат толкова много пари? Построили сме един ВЕЦ за1 милиард лева и сме похарчили 1,5 милиард в проекта „Белене"-това са 2, 5 милиарда лева. Ако извадим 1,9 задължения в момента, това означава, че ако не бяха тези два проекта, НЕК щеше да има 600 милиона лева на депозит. А по отношение на „Цанков камък"- това за мен е бил един абсолютно безсмислен от гледна точка на енергетиката и икономиката проект. Защото вие знаете, че имаме 2 600 мегавата ВЕЦ-ове. Държавата притежава 2 600 мегавата ВЕЦ-ове. „Цанков камък" е 80 мегавата. За да построим 80 мегавата допълнителни 3 % ВЕЦ-ове, ние сме дали 1 милиард лева. С този 1 милиард лева можеше да модернизираме всички съществуващи ВЕЦ-ве и да вземем допълнителна електроенергия не 80 мегавата, а сигурно над 300 мегавата защото такъв тип проекти за модернизация и енергийна ефективност водят до 15-20% повече електроенергия от същите централи.Ако бяхме модернизирали ВЕЦ-вете, вместо да строим нов ВЕЦ за 80 мегавата със същите пари. И щяхме да получим многократно по-висок ефект.
Все ми се ще да гледаме напред и да видим какво може да бъде направено, за да се спаси тази тежка ситуация в енергетиката. Мнозина я определят като тумор, който трябва да бъде изрязан с далеч по категорични действия Но за целта трябва стабилна власт.
Ние се опитваме да покажем какво сме направили занапред, защото нещата, които се случиха в енергетиката в последната година на ГЕРБ ще дадат резултати след 4-5 години. В енергетиката решения взети днес, дават резултат след 5-10 години. „Белене" е започнат 2000 година, американските централи 2001 година, но едва сега започваме да плащаме за тяхното изграждане. В този смисъл резултати от проучване на дълбоко Черно море-„Блок Хан Аспарух", ще ги видим след още 4 години. В момента върви 3Д-сеизмика на блока, което означава, че впоследствие ще се направят сондажите и след 4 години ще имаме доказаните запаси и ще можем да започнем да ги експлоатираме. Ще имаме газ, който е с 35% по-евтин. Освен, че е с 35% по-евтин, от останалите 65% -30% влизат в бюджета под формата на концесионно възнаграждение. Това е една процедура, завършена в средата на миналата година, с огромен потенциал за в бъдеще. С потенциал за в бъдеще е и новият договор за газа, без посредници, с 300 милиона долара на година по-ниска цена. Тези 300 милиона са за всяка една следваща година.
Защо се забави процедурата за отделяне на ЕСО от НЕК и ще търпим санкции, както се очертава.Служебният министър каза, че е заварил забавена процедура и това е сериозен проблем.
И аз заварих забавена процедура, но не трябва да търсим оправдания с един ли друг управляващ, а по-скоро да кажем, че това е едно изключително трудно нещо да бъде направено-да бъдат отделени активи, всички далекопроводи, които виждаме, от една компания в друга компания. Лесно се отделят и прехвърлят акции, трудно се отделят активи, защото на тях трябва да бъде направена оценка, правни анализи, промени в законодателството. Това отне много време. За да бъде успешно това отделяне наехме консултант, който да извърши процеса на отделяне. Договорът с този консултант беше сключен навреме, достатъчно време, за да приключи без наказателни процедури. За съжаление, от една страна-консултантът не е завършил своята работа в срок. От друга страна се налагаха законодателни промени в последния момент- февруари месец, така че има обективни причини за това. Не ни грозят никакви санкции на този етап, защото една съдебна процедура, каквато имаме стартирана от ЕС, трае между 1-2 години. Тази съдебна процедура бе стартирана едва в началото на тази година, което означава, че има достатъчно време да бъде приключено отделянето на активите от НЕК в самостоятелно дружество БЕХ. Самата наказателна процедура беше стартирана не толкова заради самото физическо отделяне на НЕК от ЕСО , а заради недостатъчното прилагане на европейското законодателство в българското. Ние променихме закона в средата на 2012, но имаше редица наредби, които трябваше да бъдат приети. 4 от наредбите бяха в правомощията на регулатора и не бяха направени в необходимия срок до края на 2012, така както ние писмено настоявахме пред регулатора. Това беше и причината господин Семерджиев да си подаде оставката от ДКЕВР.
Засега санкции не ни застрашават, въпросът е какво ще се случва в системата, за да не продължи това движение надолу?
Това, което не трябва да се прави е да не се стартират безумни проекти, защото те са тези, които оказват най-негативно влияние върху българската енергетика. Не трябва да се правят стратегически грешки, като например в 2007 година приемането на един прекалено либерален закон за зелените енергии, който отново дава ефект след 5 години, като всяко друго нещо в енергетиката. Тези централи в първите години са закупували земя, променяли предназначения, правели работни проекти, вадели разрешения за строеж и всичко, което е необходимо. И в един момент, всички те биват изграждани, въпреки промените в законодателството. Всъщност не всичките, защото в средата на 2011 година имаше предварителни договори за 12 000 мегавата зелени проекти, а се случиха 700-800 от тях. Така че промените в закона, спирането на подписване на каквито и да е договори от средата на 2011 година и отежняване на условията за всички вече подписали, ги намали на 7-8% от подписаните.
