Формулираният въпрос в подписката на гражданите за свикването на референдум за „Белене" отговаря на изискванията на закона и ГЕРБ няма право да променя смисъла му. Това заяви в ефира на Дарик зам.-председателят на Коалиция за България Михаил Миков. Той беше категоричен, че законът в сегашния му вид не позволява допитването до народа да бъде направено по електронен път, каквато идея лансира вчера премиерът Бойко Борисов.
В предаването на Дарик „МеждУредие" Миков не изключи възможността управляващите дори да внесат промени, които да позволят референдум по интернет, но тази тема според него била допълнителна и щяла да отклони вниманието в друга посока. „Властта е в паника, объркана, с противоречиви сигнали. Сега са стигнали до селския трик да сменят въпроса, зад който са застанали тези 540 000 - 550 000 българи, така че да е удобен на управляващите. Може би ще трябва Народното събрание, понеже имат и мнозинство в него, да гласува и отговора на въпроса, за да са по-сигурни", заяви депутатът. Ето какво още каза той пред Дарик:
Какво се случи с темата за референдума? Изненада ли ви обратът на ГЕРБ по темата референдум за АЕЦ „Белене" и какво кара властта точно сега да се вслуша в българите? Вчера премиерът каза бързо трябва да се случи този дебат в парламента и максимално бързо да има такъв референдум за бъдещето на втората атомна централа.
Референдумът се случи, властта е в паника, объркана, с противоречиви сигнали, което си е една пълна излагация не само в страната, но и в чужбина. Може би трябва да си зададем въпроса как изглежда България днес отвън по темата „Белене", по темата енергетика, защото виждаме, че и в цените на възобновяемите източници се пораждат скандали с международен ефект. Тоест властта е в някаква паника, лутания, противоречиви изказвания. Водят някакви хора в Народното събрание, преговарят месеци наред, след като има решение за спиране на проекта и на правителството, и на парламента. После се оказва, че тръгват да ги проверяват. После не ги проверяват, но се връщат към темата за референдума. И сега са стигнали до селския трик да сменят въпроса, зад който са застанали тези 540 000-550 000 българи и са искали по този въпрос да се отговори. И сега се търсят варианти за смята на въпроса, така че да е удобен на управляващите. Може би ще трябва Народното събрание понеже имат мнозинство в него, да гласува и отговора на въпроса, за да са по-сигурни.
Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на атомна централа на площадката в Белене - това е въпросът, който вие формулирахте?
Това е въпросът, който зададохме и под който въпрос има необходимите според закона над 500 000 валидни подписа на пълнолетни български граждани, които искат този въпрос да бъде поставен на допитване до хората.
За да изчистим казуса със законовото положение и това какъв трябва да бъде този въпрос, аргументът на ГЕРБ в момента малкото говорители по темата - между другото ние опитахме да намерим представител на управляващите - юрист, който да коментира случващото се от призмата на закона, който дава право на българите да организират и да казват мнението си на референдуми, и те казват, че не може народът да се произнася по теми, свързани с въпроси за хазната, бюджета, правителствени решения. Аз си бях извадила част от закона, който разписва за какво може да има референдум и за какво - не.
Очевидно, че може, очевидно, че са спазени изискванията на закона.
Този въпрос според вас отговаря.
Очевидно, че не става въпрос за някакви бюджетни разходи. „Белене" в нито един момент не е бил предвиден да се финансира от бюджета и то е невъзможно да се финансира от бюджета. И аз не знам защо лъжат българите толкова време. „Белене" винаги е бил като всички останали проекти - с вариант проектна компания. Спомняте си, че там НЕК трябваше да покрие 51 на сто от акциите, а германската фирма RWE - 49 на сто. Никой никога не е предвиждал.... От там, като се формира компанията, се отива и се тегли кредит и този кредит после се изплаща от продадения ток. И няма нищо общо тази работа с бюджета. Ограничението в закона за референдума е свързано с данъците и бюджета, а тук няма нищо общо. Тук става въпрос за едно национално, стратегическо решение, по което българските граждани трябва да се произнесат.
Факт е обаче, колкото и да използваме политическите аргументи, че ако се проведе референдум и българите отсекат, кажат категорично и той бъде правилно, валидно извършен с ясно признати резултати, вероятно ще трябва да се строи тази централа и това ще е свързано с разходи на държавата. В този смисъл, аз мисля, че...
С разходи на НЕК беше вариантът или с други средства, обособени в компанията, която отива и тегли кредит.
Ето тук според мен ще е основният ви сблъсък.
Е, добре, как да произвеждаш ток и то евтин ток, без да направиш някакви разходи. Другият вариант - не правиш никакви разходи и си купуваш скъп ток.
Аз се опитвам да ви върна на полето на юридическите аргументи.
Няма, за съжаление, тези юридически аргументи са изцяло изсмукани от пръстите. Като проектът за решение, който беше внесен миналата седмица в Народното събрание за даване на някакви мандати, за някакви преговори, за някакви условия, при условие, че има и решение на правителството, и решение на парламента за спиране на този проект, при условие... Оказа се, че са водени някакви преговори от икономическия министър и от незнайно кой, преди да дойдат в Народното събрание в нарушение на решението на МС и в нарушение на решението на НС. И с целия този хаос, цялото това безумие е поради пълния провал в енергетиката на ГЕРБ. Сега панически се пускат всякакви сигнали - няма референдум, има референдум; ще сменим въпроса на референдума. Не е госпожа Цачева човекът, който може да подмени волята на 550 000 българи и да не си позволяват така да редактират въпроса, че той да изгуби същинския си смисъл. Това е подигравка с демокрацията.
Съгласни ли сте НС да даде съгласие за държавен дълг за АЕЦ „Белене" - това формулира парламентарният председател преди дни като вариант за въпрос. Трайно ли се сменя смисълът?
Ами трайно се сменя. Тя няма право да формулира. Няма право никой да формулира. Единственото, което законът позволява, е да се редактира, без да се променя смисълът. В цял свят и отколе е ясно какво е редакция и какво е подмяна на смисъла. Да се строи или да не се строи. Да се строи ли Белене или да не се строи, да се развива ли енергетиката или да не се строи. Защото в закона за референдумите е казано, че може да има повече от един въпрос, включен в подписката, която да стартира процедурата по референдума. И всякакви истории - да се дават пари, откъде ще се дават, те нямат връзка с този въпрос. Това може да бъде тема на дискусията, която да мотивира да се търсят решения, възможности за финансиране. Но в цял свят практиката е проектна компания, никъде от бюджета не ги строят централите.
Кой кого вкара в капан с този референдум?
Аз мисля, че най-важното е, че се постигне нашата цел да се проведе първият референдум в България.
БСП вкара ГЕРБ в капан?
ГЕРБ сами се вкараха в капан поради крайната непоследователност на своето поведение, поради липсата на ясна правителствена позиция. Спомняте си, че първо беше „гьол", после беше ще го строим, после много ни е скъпо, няма да го строим, после спираме проекта...
За политическите измерения на този спор, да, много беше говорено тези дни.
Е, кой го правеше това? Прави го мнозинството и правителството с липсата на яснота в собствените им глави какво правят. Това е основният проблем. Същото е с фотоволтаиците в момента, където предстои следващият скандал. Въобще кашата в енергетиката е пълна. И неслучайно те не искат да ходят много по студиата, защото самите те са объркани.
Икономистите им вземат непрекъснато отношение по темата „Белене". Въпросът е за юридическите постановки, свързани с този референдум. Сега се заговори за електронен референдум. Вчера премиерът даде това предложение? Възможно ли е? В закона няма предвидена такава опция.
Във всяка една нормална държава идеите на премиера се материализират чрез внасяне на законопроект от правителството в НС. Или, ако искат да спестят малко време, чрез мнозинството, което той контролира. Не те - него, а той - мнозинството. Само в една шантава държава идеите се материализират чрез говорене в медиите, което не почива по никакъв начин на законите и на Конституцията на страната. Но ние сме шантава държава.
Тоест няма такава опция.
Е, няма. Като в закона няма уредба, няма и внесен законопроект, включително в последните промени на изборния кодекс, включително с позицията на управляващото мнозинство, че няма да има електронно гласуване на следващите избори, респективно по аналогия и на референдум, другото си е приказки на пазара. Тъжното е, че го прави министър-председателят, ама свикнали сме му.
Ако съдя, и ако правилно е цитиран президентът в свое становище, появило се в медиите, и той подкрепя електронен вот. Да не би пък да готвят промяна в закона и по този начин...
Еми, иди ми - дойди ми. Преди месец, когато се обсъждаше предложението за промени в изборния кодекс, те бяха против и няма електронен вот. Сега панически се търсят всякакви трикове, всякакви малки атракциики като примерно електронното гласуване. Е, добре, като го направиш това електронно гласуване, как ще го осигуриш, като 50 на сто от българите нямат достъп до компютър. Това са все въпроси, които са предмет на друга дискусия, която се проведе миналата година, когато се прие Изборният кодекс. Защото веднага възниква въпросът: добре, за референдума електронно, а пък за другите избори не може електронно. Какво става с онези 50 на сто от българите, които по всякакви изследвания нямат достъп до компютър.
А и част от вашия електорат ще бъде ударен по този начин.
Нашият, вашият, ще бъдат ударени гражданите. Сега, то алтернатива ли ще бъде електронното, то целта му е да има повече гласуващи от тези, които не ходят до урните, а имат компютър... То в никакъв случай не може да бъде единствена форма, която да лиши този, който няма компютър или е човек, който не може или не желае да борави с компютър, от правото да гласува, което е конституционно право. Виждате какви дебри, които ни отклоняват от големия въпрос - че решението на НС, респективно на МС трябва да мине през контрола на народа. Пряка демокрация.
Този референдум е на път да влезе като основен аргумент във вече уви, започналата предизборна кампания. Той всъщност обслужва май почти всички партии. Много се говори по този въпрос.
Може и преди избори, и две години преди избори, и една година, и сега се случва. Основният въпрос е: трябва ли да има произнасяне на хората по такъв стратегически въпрос, какъвто е развитието на ядрената енергетика. Обърнете внимание, пропуска се от тази дискусия, която се върти около „Белене", един друг голям въпрос - какво прави правителството за удължаване на сроковете на пети и шести блок на АЕЦ Козлодуй. Да не стане така, че през 2017-а и 2021 година изтичат тези срокове, няма удължаване и изведнъж тогава се оказва, че скоковете на тока са не с 10-15 процента годишно, а 20-30-40 на сто. Защото това са големите въпроси на една дискусия около ядрената енергетика, сигурно и на темата за референдум.
Ядрени избори виждам аз във всичко това, което излиза още сега?
Не, избори за цената на тока на гражданина, която до такава степен е важна за неговия живот - хладилника, телевизора, климатика, печката, даже и колите, че огромен въпрос не само за гражданина, но и за индустрията и за конкурентността на България в Европа. Така че този въпрос си струва да бъде сложен на референдум.
Аз все ви връщам към този прословут референдум. Кога вие във времето го виждате и оптимисти ли сте, че ще изкарате толкова българи да гласуват, като отговорят на законовото изискване, поне на последния вот са били 4 345 000 човека, за да бъде валиден.
Няма да изкарваме хората, но ще сложим на масата сериозните аргументи защо смятаме, че трябва да се строи АЕЦ „Белене", защо трябва да се развива атомната енергетика в България, за да не изостава България тук на Балканите поне от съседите си, които усилено развиват ядрената енергетика като перспективна. Така че от гражданското чувство, от това кой как ще обясни аргументите за и против ще зависи и избирателната активност. Но аз мисля, че българските граждани особено сега, като си платиха юлското увеличение през август,...
Аз за процедурите все питам, вие все за цените на тока.
Ама процедурите са процедури, те са за да се стигне до големия въпрос. Иначе всичко може да се затисне от процедурни хватки. Ето, виждате председателят на НС променя въпроса. Абсурд в една демократична държава!
Вероятно ще има тежък дебат в парламента точно за процедурите.
Това не е дебат по същество, а дебат, чиято единствена цел е ГЕРБ да се измъкне с минимум загуби от кашата, която забърка в енергетиката.
Кое значи минимум загуби за тях? Те имат ли интерес да се случи и от какъв изход на референдума имат интерес според Вас?
То не е въпросът от какво те имат интерес. Въпросът е българските граждани от какво имат интерес. Те имат политически интерес вместо да участват в дискусията по обясняването на темата и да обяснят, че това е скъпо или е лошо или каквото си искат, те се опитват да преформулират въпроса, така че да провалят референдума. После ще тръгнат да натискат хората по къщите да не излизат да гласуват, после трето, после четвърто, само и само да се измъкнат от кашата, която забъркаха.
Ако обобщя, очаквате много спънки, но все пак случване.
Трикове, селски трикове, които са характерни за ГЕРБ.
Но все пак случване на този референдум с неизвестен изход.
Да, народът ще каже. Ние направихме така, че да съберем подписите, да участваме в този процес и да се случи първият референдум.
Няма как да не бъде насрочен.
Няма как и нямаше как, въпреки твърденията. Опитите за шикалкавене около въпроса са поредната кръгова отбрана на ГЕРБ по отношение на ядрената енергетика и въобще за кашата в енергетиката.
През уикенда имахте важни поводи за радост в левицата, да ви питам затворена ли е темата за лидерското място в БСП или има кръгове в партията, за които този лидерски престижен пост на Сергей Станишев в Партията на европейските социалисти е основание за подновяване на този въпрос?
Има групички такива, които винаги са заявявали отношението си към ръководството, не приемат резултатите от конгреса и търсят всячески повод за поставят въпроса за ръководството на партията отново и отново, независимо от обществената преценка и от преценката на по-голямата част от БСП, разбира се, на първо място от легитимния й орган - конгреса.
Няма да имат силата за повдигнат толкова на висок глас въпросът, че да се наложи скоро да обсъждаме това като сериозна тема в левицата.
Мисля, че няма да имат този капацитет, но ще се опитват да вредят, за да се стигне до един по-слаб резултат на изборите и той да бъде нова платформа за атака на партийния връх.
Не се ли успокоиха страстите вече?
Очевидно не и медийното пространство го показа, макар че има всички основания БСП да върви с вдигната глава към следващите избори.
