Големият проблем е съдържанието на разговорите, които бяха изнесени като записи в публичното пространство - фактите в тези разговори, които са свързани с работата на съдебната власт, трябва да бъдат проверени и анализирани от Висшия съдебен съвет. Тезата е на членът на ВСС Калин Калпакчиев. В интервю за Дарик* Калпакчиев коментира процедурата в съдебния съвет, след като в петък Николай Кокинов подаде оставка като столичен градски прокурор, а тази сутрин и като магистрат.
Калин Калпакчиев съобщи още, че е предложил да бъде създадена специална комисия към ВСС, която според него трябва да провери онези факти в записите, които надхвърлят работата на Николай Кокинов и засягат общите въпроси за това как функционира прокуратурата и съдебната власт изобщо. Идея, която часове по-късно обаче не срещна подкрепата на членовете на ВСС, събрали се на извънредното заседание на съвета в понеделник следобед.
Какво означава това, излишна ли става работата на етичната комисия към ВСС или напротив.
Не, в никакъв случай ВСС и в частност етичната комисия не са лишени от ход на действие. Дори напротив, според изрична разпоредба на закона за съдебната власт тогава, когато съдия, прокурор и следовател подаде оставка, в случай че срещу него се води дисциплинарно производство, тя не може да бъде гласувана и приета. А срещу Николай Кокинов се води вече едно дисциплинарно производство - за случайното разпределение на делата в СГП. Така че това дисциплинарно производство, което се води срещу него, е пречка да му бъде гласувана оставката като магистрат. По отношение на оставката като гладски прокурор и административен ръководител на СГП поне практиката до момента на съвета - такъв беше случаят и с апелативния прокурор Ангел Илиев - не е пречка да бъде приета оставката като административен ръководител. По отношение на евентуално образуване на ново дисциплинарно производство срещу Кокинов във връзка с разпространените на 26 април записи от разговор между него и други две лица не би имало пречка да се обсъжда такава възможност, като в случая хората, които могат да инициират такова производство, са петима членове на ВСС или главният прокурор.
Тази вола не е ли вече заявена от страна на представители на ВСС, въпреки че днес не е ден за редовно заседание на съвета, но има ли вече редовни заявки и във времето какво може да се очаква, защото пък предстоят и празници.
Днес участвах в заседанието на етичната комисия, макар да не съм член на комисията, всеки член на съвета може да участва в работата на комисии. Това, което обсъждахме, беше именно възможността съветът да се събере преди тази дълга пауза, наложена от обективните причини - многото празнични дни. Колегите приеха като основателно предложението ми да се обсъди тази възможност и при присъствие на поне 13 от членовете на съвета, заседание може да бъде проведено. Другият въпрос - за образуване на дисциплинарно производство също според
мен подлежи на обсъждане. Най-малко главният прокурор е заявил при влизане във ВСС, че той няма никакво съмнение разговорите да са провеждани. Очевидно тече паралелна проверка и в прокуратурата. Такава следва да бъде проведена и във ВСС. Но тук ми се иска да кажа, че освен проверката на прокурора Кокинов, съдържанието на записите ни показва, че там се разкриват тревожни данни, които надхвърлят дейността на конкретния прокурор, а засягат изобщо функционирането на прокуратурата и на съдебната власт, включително и на ВСС, които според мен следва също да бъдат проверени. Не можем да ги подминем. Не можем да се правим, че не се съдържат. В такъв смисъл аз предложих и ще настоявам да бъде създадена специална комисия към ВСС, която да провери и да даде заключение по отношение на фактите, които се съдържат в разговорите, които надхвърлят дейността на прокурора Кокинов и касаят общите въпроси за функционирането на съдебната власт.
Има ли шанс да срещнете подкрепа сред колегите си? Ако не греша, май за първи път ще се формира такава специална комисия, а може и да бъркам, но по такъв сериозен случай.
Чисто фактологически е имало и други случаи, в които ВСС е образувал комисии, дори от нашия съвет има такава комисия във връзка с държавните такси. Днес съм обнадежден от разговорите, които водихме в етичната комисия за това, че всички колеги ясно разбираме безпрецедентността на случилото се, за това колко то сериозно засяга авторитета на съдебната власт и за това, че ВСС и по закон, и по конституция има това задължение конкретно да даде смислен адекватен и навременен отговор на всички въпроси съобразно правомощията си.
Наистина може би на фона на това, което казахте и акцентирахте - че всъщност разговорът не трябва във ВСС специално да бъде фокусиран само върху поведението на магистрата, участващ в този изнесен запис, а върху проблеми, които прозират вътре. Даже „прозират" е чека дума, те крещят.
Да, за това как функционира прокуратурата, как се извършват кадрови назначения, как се търгуват дела. Най-общо казано това са една малка част от излезлите вътре проблеми.
В този ред на мисли вероятно е излишно да се пита кое е по-важно в случа - кой е подслушван или какво се говори вътре, защото пък чухме поне от това, което излезе, ако всичко в записа е автентично, как един прокурор изнася данни от проверка, чийто резултат още не е огласен от обвинението.
Точно така. Аз си мисля, че фокусирането изцяло върху това какъв е произходът на записите, как те са извършени и кой ги е извършил, не е точната позиция. Естествено, че подлежи на установяване и в едно бъдещо дисциплинарно производство, но най-вече в наказателното, което прокуратурата ще води, как се е случил записът и какъв е неговият източник. Но това е малка част от проблема. Големият проблем е именно съдържанието на тези разговори и те трябва да бъдат много внимателно анализирани, сравнени с други възможни и налични доказателства с оглед установяване на тяхната вярност и оттам нататък наистина трябва да се предприемат твърди мерки и от ВСС, и от прокуратурата, а и от други власти в перспектива за това системните проблеми на функциониране на съдебната власт, една част от които добре знаем и сме коментирали през годините, да започнат да бъдат решавани.
Виждате ли вие отвъд това, което на първо четене видяха ваши колеги юристи, а именно основание да се гледа в посока поне две престъпления - възпрепятстване на правосъдието и търговия с влияние, отвъд това може ли и трябва ли да бъде търсено, говоря извън правомощията на кадровия орган в съдебната система?
Вие сама казахте, че доколко може да бъде извлечена от информацията в разговорите данни за извършено престъпление от участващите лица е изцяло в компетентността на прокуратурата и тя трябва да даде отговор на този въпрос.
С тази уговорка питам.
Правомощията на ВСС се простират до там да каже има ли извършено дисциплинарно нарушение от магистрата и евентуално да съзре по-системни проблеми, на които да предложи решение. По отношение на престъпната дейност не смятам, че е професионално от моя страна да правя квалификации за това. Но при всички положения много юристи тези дни казаха и аз споделям това, че сериозно може да се мисли за това дали има престъпно поведение на участващите в разговорите.
Правилно ли разбрах, че ако ВСС се събере преди празниците, онова, което може да направи, е да приеме оставката на Николай Кокинов като административен ръководител на прокуратурата в София, но изобщо освобождаването му като магистрат би станало след приключването на евентуално дисциплинарно производство?
Точно така. И евентуално друго нещо, което може да се случи, е да се образува дисциплинарно производство сега заедно с приемане на оставката. Но ако не се случи сега, според мен ще се случи в близко време.
Колко време траят тези производства пред етичната комисия и изобщо?
Относно производствата на етичната комисия няма законова регламентация, тъй като те са едни неформални проверки, които етичната комисия провежда с оглед на заключения дали има нарушиние на етичния кодекс. А по отношение на дисциплинарните производства, законът е фиксирал срок от три месеца, че трябва да приключи производството. Този срок е инструктивен, както повечето процесуални срокове, тоест ако са налице обективни пречки, свързани най-вече със събиране на доказателства, с призоваване на лица, участващи в дисциплинарното производство, срокът може да бъде и по-дълъг. И дисциплинарната практика и на този, и на предишните съвети показва, че има случаи, в които дисциплинарни производства поради обективни усложнения продължават по-дълго от три месеца.
Дори само фактът според мнозина ваши колеги, че иде реч за уронване на престижа на съдебната власт не е ли достатъчен, не казвам да бъде претупано едно подобно производство, но ВСС да даде ясен и по-категоричен знак с едно по-бързо решение.
При всички положения ВСС трябва да действа бързо и категорично. В никакъв случай не трябва да създава впечатление, че действа забавено, но в никакъв случай не трябва да действа и прибързано. Вие казахте уронване на престижа на съдебната власт... Да, но престижът на съдебната власт може да бъде уронен с конкретни действия или бездействия. Те трябва да бъдат ясно посочени в чисто фактически план, да бъдат извлечени от тези разговори. Защото знаете, че решението на ВСС каквото и да е то по дисциплинарното производство подлежи на съдебно обжалване пред ВАС на две инстанции. За да издържи съдебната проверка решението на ВСС трябва да е много професионално, добре изготвено и мотивирано. В такъв смисъл прибързаността понякога е лош съветник и води до лошо качество на постановените решения. Затова трябва да се бърза, но да не се подценява и качеството. Аз мисля, че има настроение във ВСС в случая да се действа действително адекватно и на обществените, и на очакванията на магистратите за това в случая да се въздаде справедливо решение.
Ако бъде създадена такава специална комисия, тя с коя конкретно институция трябва да се заеме като проверка в рамките на съдебната власт? Градската прокуратура или отвъд?
И с прокуратурата, и с функционирането на ВСС и кадровите назначения, възможността за влияние върху тях. Въобще трябва да се анализират фактите, които излизат от този разговор и касаят общите въпроси за устройството и функционирането на съдебната власт и оттам нататък вече да се търси начин за това тези проблеми да бъдат решени и да не бъде допуснато в бъдеще такова отклонение от правилния път.
*Интервюто с Калин Калпачиев бе в рамките на предаването "Междуредие" от 13.00 часа до 14.00 часа, преди заседанието на ВСС, на което бе приета оставката на Николай Кокинов като административен ръководител на Софийската градска прокуратура.
