Данъците не могат да бъдат препъни-камък в разговорите на левицата с ДПС за бъдещото програмно правителство - проблем може да бъде проектът „Белене", защото той е ключов. Това коментира в интервю за Дарик депутатът от Коалиция за България Георги Кадиев.
Бившият зам.-финансов министър и досегашен общинар в София напомни, че винаги е бил срещу плоския данък, но смята, че по темата БСП и ДПС ще водят разговори с аргументи. Най-големият риск за стабилността на парламента и бъдещото правителство според Кадиев е свързан с начина, по който ще си взаимодействат ДПС и Атака в това Народно събрание.
Очакван труден старт на Народното събрание. От онова, което чухме, конфронтацията ще бъде основна нишка в работата на депутатите. Поне такива бяха анонсите, които прозвучаха.
Благодаря за поздравленията. За съжаление стартът е дори по-труден от това, което аз очаквах, особено с напускането от залата на групата на „Атака", след това групата на ГЕРБ и техният отказ да имат зам. председатели на парламента. На практика, половината парламент е извън залата, което за мен е много лошо начало. Аз много се надявах, първо да направим стабилен парламент и да имаме след това стабилно правителство, което е приоритет номер едно в момента.Дори и на заседанието на групата на БСП, снощи, направих предложение да отстъпим позицията председател на Народното събрание на ГЕРБ, не за друго, а защото исках те да бъдат въвлечени в опазването стабилността на парламента.
Не ви подкрепиха колегите?
Не ме подкрепиха частично. Те имат своите аргументи, много от тях разумни, например това, колко е важна тази позиция на председателя, или как ГЕРБ са унищожили парламентаризма и сега той трябва да се възстановява съответно от другите, а не от тях самите, което е вярно. Но на макро ниво най-важното в момента е стабилен парламент. И ако ние бяхме, и аз продължавам да твърдя това, направили тази малка тактическа отстъпка, стратегически сега щяхме да имаме.стабилност. Ако кандидатът на ГЕРБ госпожа Цецка Цачева се държеше, торпилираше собствения си парламент като председател, винаги можеше да бъде сменена. Но така или иначе те самите щяха да бъдат въвлечени в това, да искат стабилен парламент, което в момента не се забелязва. Те напуснаха залата, „Атака" напусна залата, започнаха искания за поименни проверки на кворум. И още от първия ден виждаме как тези приказки, които бяха казани от господин Борисов-първо, че те ще подкрепят всички важни решения, от първия ден се видя, че това няма да се случи.
Този ход на Волен Сидеров, формално да се оттегли от регистрацията, даже в началото и от гласуванията, и от ръководството на Народното събрание, а и заявката да не застане зад нито едно правителство, излъчено от този парламент, очакван ли беше за левицата и какво вещае?
За мен не беше очакван. Аз считам, че господин Сидеров трябваше да си поеме отговорността от това да подкрепи едно правителство, кое да е то и съответно след това да носи последствията за това нещо. Това да подкрепяш с единия крак, а с другия крак да казваш: „Аз ще съм първият, който ще излезе на улицата, ако не се свърши това и това", за мен е популизъм. И аз честно казано, днес съм по-голям скептик, отколкото вчера бях, по отношение на това как ще работи този парламент и какво правителство ще имаме, и каква работа ще свърши то. Опасявам се, че „Атака" повече се грижат за собствения си имидж, разбираемо донякъде. На тях във врата им диша „Националният фронт за спасение на България", те не могат да си позволят да бъдат поставени в един кюп с ДПС. От друга страна обаче трябваше да намерят начин, по който едновременно да спасяват политическия си имидж, но задължително да подкрепят стабилност на правителството в България. Оттеглянето от гласуване и думи от типа: „Няма да гласувам нито за Борисов, нито за Орешарски", не е начин на подкрепа.
Дали обаче, макар да се твърди, че с отсъствието си помогнаха за това БСП и ДПС да имат успех в първите гласувания при избор на парламентарен шеф, дали това не вещае в дългосрочен план, той не е много дългосрочен, скоро предстои гласуването за избор на правителство, труден избор на кабинет и с втория мандат, ако първият засега се брои в графа почти невъзможен за реализация- този на ГЕРБ?
Чисто математически, вероятно „Атака" няма да присъстват в залата. Тогава кворумът ще бъде по-нисък и ние заедно с ДПС ще имаме не повече 50% от гласовете на присъстващите в залата. Но за мен това не е достатъчно. Аз лично исках да има по-голяма коалиция, защото занапред популизмът, който прозвуча от устата на господин Сидеров и желанието веднага.. Ние всички искаме ръст на доходите веднага, ние всички искаме намаляване не цените, на монополни цени, на електроенергия, на газ, вода. Но не можеш да кажеш: „Или го правите веднага или аз излизам на улицата". Това води, според мен до изкривяване на цялата икономическа картина. Ние още нямаме правителство, а трябва да променят закони. Това отнема време. Трябваше да се дадат два, три месеца лятото, имаме късмета да предстои лято, през които и парламентът и правителството да свършат работа на спокойствие, а не под натиска на това, че всеки един момент, един или два гласа могат да им липсват за което и да е решение.
Всичко това май във вашите очаквания скъсява живота на този парламент и поставя под съмнение работата и ли поне подкрепата за работата на бъдещата власт в България?
Единственият шанс е бъдещото правителство да предприеме мерки, от които да получи обществена подкрепа. И тогава вече тя в един момент ще почне да се преобразява в политическа подкрепа.В момента стабилна политиническа подкрепа няма, а обществената подкрепа все още е разколебана. От една страна, хората категорично не искат старото управление, виждате процента от гласувалите какъв е-50 % от хората изобщо не гласуваха и от друга страна няма даден пълен вот на доверие на някакъв нов тип на управление. Аз лично, снощи на пленума, когато говорихме за тези неща, чух доста приказки от типа: „Ние сме победителите, дайте да вървим напред и да вземаме всичко. Не е така". В столичния общински съвет, аз бях предложен, давам ви пример от собствената си биография, за заместник председател, на СОС, но тогава ГЕРБ, от тяхното мнозинство в СОС, казаха: „Всеки друг, но не и Кадиев, той беше наш противник на изборите". В крайна сметка те си създадоха един враг, излишно. И в момента, който от тях да попитате, всеки ще ви каже, че най-големият техен противник в СОС бях аз. Не ми се искаше това да се случва в парламента, този тип изолация. От изолацията на определена политическа сила много лесно може да се стигне до нейното героизиране само в рамките на няколко месеца при положение, че има непопулярни решения, които трябва да се вземат.Настроение на обществото, бързо се променя, както днес ви харесват, така утре ще ви намразят, както този когото мразят, утре ще го героизират. Затова за мен правилният път беше привличане на повече политически партии в управлението на парламента, а след това вече правителството е втора стъпка.
Но тъкмо втората стъпка, която предстои, предполага сложни разговори. Далеч съм от мисълта, че можем в рамките на този разговор да изчерпим важните детайли по онова, което би могло като програма да обедини основните послания на политическите сили, които биха подкрепил такъв парламент, такова парвителство. Но кое от всичко онова, което чуехте в „плана Орешарски" е първо трудно постижимо като консенсус и второ между субектите- БСП, ДПС, трудно ще се намери подкрепа от „Атака" и кое ви се вижда най-рисково и като стъпка като състояние в страната?
Най-рисков, от политическа гледна точка, е начинът, по който ще взаимодействат ДПС и „Атака", защото те дори не си говорят. Нещо повече, днес лидерът на „Атака" нарече ДПС противоконституционна партия, сами разбирате няма как две парти, които така си говорят, да имат общи политики.
Да вместо да градим мостове, рушим и малката опция за разговори.
В така наречения "план Орешарски", който ние чухме снощи, без да ни бъде раздаден и не мога да вляза в детайлите, в него имаше много намерения, никакви числа, поради което ми е трудно.. Дяволът е винаги в детайлите. Когато кажете мерки за спиране на контрабандата, както беше казано, аз искам да знам кои са мерките. Когато кажете-мерки за възстановяване износа на българска електроенергия, бих искал да знам кои са мерките. Разбираемо е в първия ден никой да не ни даде цифрите, защото е въпрос на преговори с други групи, въпрос на експертини групи. А там, където очевидно ще има сблъсък на разбирания в политиката, например по отношение на плоския данък, тези нещо бяха избегнати от "плана Орешарски" очевидно с идея допълнително да бъдат включени, ако бъдат договорени с другите политически сили.
Вие не сте фен на плоския данък, може да кажете тезата си, заявявали сте тази позиция. Ако това се окаже непреодолим фактор за воденето на разговори с ДПС, в БСП нагласата за отказ ли е, ако има някаква промяна за по-високите доходи?
Трудно ме и да кажа все още. Аз не съм чул официална позиция на ДПС. Те казаха, че са против, но това не може да бъде препъни камък в голямата картина. Още повече това предложение за промяна в плоския данък, което ние направихме, ще засегне около 20 000 души. Сами разбирате, че при 3 милиона и 100 000 работещи в България, не е кой знае каква промяна. По скоро го виждам като първа стъпка за въвеждане на прогресивен данък, при който големи групи от работещи ще плащат различни ставки, а не 20 000 души от 3 милиона и 100 000. Не мисля че това би било препъни камък. Би било препъни камък, примерно проектът "Белене", тъй като той е далеч по-голям по мащабите си, далеч по-значим за икономиката, отколкото тази промяна на плоския данък, която ще доведе примерно до 20-30 милиона лева допълнителни приходи. От друга страна пък ще имате необлагаем минимум, който ще доведе до загуби на приходи, пък ще останат пари в хората. Там са детайли, по които може да се спори, но проектът "Белене" е ключов и той наистина може да доведе до сериозни различия между БСП и ДПС.
Засега го поставят във фризера, поне хората от страна на левицата. Очаквате ли актуализация на бюджет 2013 година по онова, което засега излиза като данни за приходи и разходи?
Засега не. Първите три месеца имаше слаба събираемост, от друга страна за април месец, по неокончателни данни, това, което съм видял е по-добра събираемост от очакваното, започва да се компенсира този дефицит до известна степен. Но на следващото правителство първите задачи ще бъдат не толкова в разходната част, колкото в приходите. Затова като говорихме за мерките за контрабанда и за възстановяване ДДС, да могат фирмите да работят при по-спокойни режими, и за промени на различни данъчни закони. Всичко това, по един или друг начин, засяга икономиката на България и приходите на правителството. Политиката се прави в разходната част. Там давате на едни общини, не давате на други, давате на едни сектори, не давате на други. Но в приходната част имате една единствена задача - там не правите политика, там събирате пари. И ако това нещо не го разбере следващото правителство, ще имаме огромни проблеми.
