Председателят на Народното събрание Цецка Цачева в „Годината” на Дарик. Чуйте цялото интервю на Radio.DarikNews.bg:
Какво свърши през 2012 г., годината на свършека на света?
Няма да свърши светът. Ще имаме достатъчно време да продължим онова, което не сме успели да свършим през тази година от парламентарна гледна точка, но аз мисля, че това, което ще представим следващата седмица на всички медии на традиционната предколедна изложба в кулоарите на парламента с избрани мигове от работата на Народното събрание през тази календарна година, ще се види, че парламентът е един работещ орган, който върши своите конституционни задължения, така че годината я изпращам с усещането за свършена работа и с вярата, че можем и по-добре.
Да, обаче като че ли свърши съгласието за правилата, по които се правят избори в България. Безпрецедентно цялата опозиция вчера каза, че ГЕРБ се готви да фалшифицира изборите, че налага правила, които най-малкото, най-меко се изрази Иван Костов, будят съмнения.
Аз мисля, че е много смело да се правят обобщения и изводи от един конкретен пленарен ден или, хайде да ги наречем, последните три от тази седмица, в която действително въпреки многочасовите дебати по конкретни текстове има категорично несъвпадане на мненията, което се отстоява и във формата на форматите на председателски съвет, който е по нашия правилник мястото, където при подобни категорични разногласия между парламентарните групи трябва да се търси опит за постигане на някакво решение. За съжаление в рамките на четвъртък, на петък, въпреки двата извънредни председателски съвета, които свиках, се чуха мнения, които са взаимно изключващи се и противоречиви, и това роди всъщност моето категорично убеждение, че в седмичната програма до края на тази пленарна сесия аз като председател на Народното събрание няма да предлагам в дневния ред да влиза законът за изменение и допълнение на Изборния кодекс.
Добре, ама каква е вашата лична позиция по исканията на опозицията? Сергей Станишев формулира три смислено звучащи неща - наблюдатели да могат да влизат в изборните секции. То и досега можеше, ГЕРБ обаче иска да го махне.
А кой е казал, че наблюдатели не могат да влизат в изборните секции?
Да присъстват на заседанията на комисиите, да присъстват на броенето на бюлетините.
Ако се върнете на архива в интернет от заседанията на Народното събрание, ако прегледате стенограмите, ще чуете колко народни представители от мнозинството ставаха и под формата на реплики обясняваха, че текстовете, които хронологично са по-назад в Изборния кодекс и визират в какъв вид комисия - секционна, районна или Централната избирателна комисия, кои могат да присъстват, ние не сме стигнали дотам.Но оттук тръгва една от причините, за да стигнем до тази ситуация в парламента. Има говорене, няма чуваемост. Не се чуват аргументите. Да, ние сме на един член 20-и, мисля, ако не се лъжа, но това е общият текст, а след това вие сам разбирате, че не могат за всички видове комисии да бъдат изведени тези правила в общ текст. И затова след това, по-назад в кодекса, там, където са регламентирани съставите, които присъстват, и прочие.
Т.е. сега… за да не говорим дълго за нещо не…
Да не изпадаме в конкретика…
…да, значи, ГЕРБ е съгласен наблюдатели, неправителствени организации, както досега, да си влизат в изборните секции.
Ама това го има в действащия Изборен кодекс.
Така. Съгласен ли е ГЕРБ в ръководствата на комисиите - председателите, секретари, да бъдат представители на опозицията, т.е. опозицията да може да присъства във всички ръководства на комисиите?
В момента в действащите правила на Изборния кодекс изрично е записано, че председатели и секретари не могат да бъдат от една политическа сила. Следователно, ако в една комисия председателят е на ГЕРБ, то секретарят задължително ще бъде от опозиционна сила. Но това са действащи текстове в момента.
Опозицията поиска копия от протоколите от всяка секция, за да не може после… тях какво ги е страх, просто казано, да ги сменят тези протоколи.
Сега, протоколът, след като се подпише от секционната избирателна комисия, се предава в съответната районна избирателна, ако става реч за национални избори, или общинската избирателна комисия.
Защо да нямат право на копие?
Ама, както досега са се издавали преписи, така и в правилата на този, действащия кодекс в момента, това е факт. Но те искат нещо друго. Те искат във всяка една секционна комисия да има ксерокс и това да се заверява, за да бъде този документ с материал на доказателствена сила. Това никога не е било…
Не го е имало досега.
…в нашето законодателство и последното заседание на правната комисия, информирана съм в четвъртък в късния следобед, са казали - да, колкото копия искате, ще ви бъде размножаван. Нали разбирате, че е несъстоятелно всяка една секционна комисия да бъде снабдена с N оригинали на протоколи, трипластови, в различно оцветяване, така, както се провеждат изборите. Трябва да има разбиране и най-вече аз разчитам изключително много на хората, не само юристите в парламента, на онези, които са влизали в секционна комисия, които знаят каква е процедурата по преброяването, по съставянето на протокола и предаването му в районната комисия. Но аз действително бих ви предложила да не влизаме в такива подробности, защото…
Не, въпросът е ще даде ли и трябва ли според вас ГЕРБ да даде заден, така че дори някои прекомерни…
За кое да даде ГЕРБ заден…
…някои прекомерни страхове на опозицията…
За онези, които са следили дебатите, бих желала да ми бъде посочен един народен представител, излизайки на трибуната, от опозиционна партия, който да не говори занапред какво ще се случи на следващите избори, какво те очакват, как ще бъдат, какво подготвя ГЕРБ и прочие, и след като три минути от възможните пет, с които разполага, се излива това върху мнозинството, в останалите две минути се концентрират върху текста. Нали разбирате, че това е несериозен и несъстоятелен начин на дебат.
Не, очевидно има проблем, след като цялата опозиция е вбесена, има проблем.
Сега, за мен като председател, за заместник-председателите, които водят примерно заседанието в конкретни часове, по нашите правила в правилника сме длъжни да се ръководим от доклада на правната комисия. Правната комисия три месеца провежда заседания, обсъжда, има доклад, който е приет по правилата, и ние движим процедурата, ръководството на парламента, по този доклад. Аз не мога да изляза и нямам тези правомощия, за да твърдя ще има ли отстъпване… какво значи дали ще отстъпи ГЕРБ, в какво да отстъпи? Това означава по друг начин да бъде пренареден докладът. Няма такъв вариант в момента. В деловодството на парламента е постъпил един-единствен екземпляр на доклада по ЗИД на Изборния кодекс.
Трябва ли ГЕРБ да номинира кандидати за член на Конституционния съд?
За мен всяка една парламентарна група е в правото си да номинира кандидат за Конституционния съд, въпреки че конституцията…
Да, това е номиналният отговор, но…
Конституцията така е предвидила, че това в крайна сметка остава отговорност на мнозинството. И затова, когато мнозинството има вече номиниран, с решение определен, положил клетва конституционен съдия в лицето на г-н Анастас Анастасов, ако ние излъчим още една кандидатура, вие представяте ли си какъв вой ще бъде, че ГЕРБ отново, за пореден път, окупира всички властови постове и ресурси в държавата? Аз по този начин…
Не, няма нищо нередно в това.
Разбира се, че няма…
Така беше при правителството на Костов правосъден министър стана…
Разбира се, но нека да се върнем една година назад.
…правителството на Сакскобугготски, правосъдният министър стана…
Да се върнем една година назад, преди президентските избори, какво беше говоренето - цялата власт се концентрира, демокрацията е застрашена. Затова аз си мисля, без да съм разговаряла лично с премиера по тази тема, че… той като партиен лидер на управляващата партия предложи на СДС, която е марка, на партия, която е сестринска в Европейската народна партия, да излъчи кандидатура, която ние да подкрепим. Оттук насетне обаче…
А, ваша беше идеята…
Не, не, не, говоря за лидера на нашата партия, на г-н Борисов. Но оттук насетне, тъй като аз в сряда ще обявя, че втората процедура се провали, ние на 19-и трябваше да имаме гласуване в пленарна зала, съответно съм информирала за оттеглянето на госпожата, оттам насетне трябва да се стартира трета процедура. И в нея аз мисля, че колкото повече кандидати има, колкото дискусията е по-съдържателна, толкова по-добре. Но, вижте, когато управляващото мнозинство за първи път предложи обсъждане, изслушване на кандидатите, нещо, което, никой не може да отрече, до момента не се е случвало, и нещо, заради което нашите европейски партньори казаха о’кей… Оттук тръгнаха проблемите. И, разбира се, отговорността на народните представители, които посочват конкретни имена, а след това се оказва, че те не са толкова възприемани не в професионален план, а по-скоро в етично-морален порядък.
Дебатите за АЕЦ „Белене” на второ място в списъка от събития на годината в нашата класация. Вие казахте преди два месеца ли беше, че вие ще гласувате със „за”, с „да” на въпроса трябва ли България да развива ядрената си енергетика чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала. Сега обаче министър-председателят каза, че ще гласува против. Президентът каза, че ще гласува против. Преди време министърът на икономиката, сега пак ще го попитам, каза, че ще гласува против. Цветан Цветанов каза, че ще гласува против. Тоест очертава се партийната позиция на ГЕРБ да бъде против. Вие не сте против ядрената енергетика, не се против нови ядрени мощности в АЕЦ „Козлодуй”, т.е. да сложите още един реактор в „Козлодуй”, но ГЕРБ е против нова, на друго място, ядрена електроцентрала. Само, излиза, председателят на парламента от ГЕРБ е на друго мнение.
Аз припомням, че съм народен представител от Плевенски избирателен район, където се намира и община Белене, където се намира и площадката на този невъзможен от икономическа гледна точка, а най-вероятно и от техническа, проект. След като имах възможност да се запозная с начина, по който са се случвали в чисто юридически план подписването на споразумението, неподписването след това в едногодишния срок на окончателния договор, а с нарочни протоколи на части оборудването, аз съм заявила ясно и категорично пред обществеността в град Белене на празника на Белене на 7 септември, че проектът „Белене” е невъзможен, химерен, нереалистичен, икономически необоснован проект. Но в състава на 41-ото Народно събрание ние сме приели нарочна стратегия, в която парламентът и аз съм гласувала за развитието на ядрените мощности. Оттук вече тръгват нещата с начина, по който беше формулиран въпросът. Да, има нюанс между нова ядрена централа и ядрени мощности. Но Коледа е, можем да мечтаем. Защо пък не след време България да има нова ядрена електроцентрала? Аз ще гласувам „за”.
Т.е. вие сте мечтател за нова ядрена електроцентрала?
Да.
Т.е. вие не очаквате да има партийна обща позиция на ГЕРБ по този въпрос?
Разбира се, че ще има обща позиция на ГЕРБ, но ГЕРБ е изключително демократична партия и там отделните мнения, тогава, когато те са ясно аргументирани и защитими, винаги са се…
Защото ако ГЕРБ реши да гласува против, а вие сте за, то тогава излиза, че вие по този въпрос по-скоро трябва да сте от БСП, нали?
Не, не мисля, че алтернативата на едното гласуване като контрапункт стои от другата страна тезата на БСП. Аз съм убедена, че онези, които разбират за какво става дума, от БСП, също са наясно, че „Белене” е невъзможен проект. И това е отговорът защо Станишев не подписа договора.
Ще гласувате ли за отмяна на забраната за пушенето на обществени места?
Не.
Т.е. Бойко Борисов остава министър-председател. Не знам дали чухте в студиото той каза, че това е същото като с оставката за Закона за конфискацията. Ако депутатите му искат той да подаде оставка, да отменят забраната за пушенето.
Не, не съм чула тази част от изказването на премиера.
Беше изключително твърд. А президентът чухте ли, че заплаши с вето също на такава забрана?
Не, не съм проследила… Сега, аз ще обясня…
…ако тоталната забрана падне, пада правителството и има вето.
Значи, ще ви обясня защо аз ще гласувам по този начин, без да съм знаела каква ще бъде евентуално реакцията на премиера или какво ни очаква от страна на правомощията на президента. Ветото, разбира се, е негово изключително право. Ние съвсем наскоро приехме тези поправки, които са изцяло в унисон с европейското законодателство, а доколкото разбрах, Думата с огромно мнозинство, руската Дума, също е приела законопроект за забрана на пушенето на обществени места. Сега, аз като юрист съм категоричен противник на това позициите, законовите правила, да се сменят на климатични сезони, примерно лятото едно, есента друго, зимата следващото. И другото - начинът, по който се вкарват предложенията, и актът, с който Народното събрание трябва да излезе. Имаме един висящ законопроект на независимия народен представител Гумнеров. Той беше разгледан в здравна комисия. Здравна комисия го отхвърли. Как да разбирам оттук насетне желанието в други нормативни актове…
През закона за инвестициите да се поправи и…
Не мога да ви кажа. Няма постъпил доклад. Аз следя нещата…
Ама и ГЕРБ ги правехте тези неща. Финансовият министър като… през Закона за ДДС поправихте цялото данъчно…
Сега, нека да не влизаме в тази риторика…
Аз съм убеден, че вас ви дразни също това.
Естествено, че ме дразни, както и всички мои предшественици председатели на парламентите ги е дразнело, когато извън обхвата на първо четене на един законопроект… между първо и второ гласуване се появяват текстове, които въобще не са били предмет на дебата при първото гласуване. Но има произнасяне на Конституционния съд заявено е, че това не е толкова сериозно, ако въобще говорим за нарушение… Но пак повтарям, онова, от което аз винаги съм се водила като човек, който изцяло е подчинен на нормите на закона и на конституцията и винаги съм признавала, че в каквато и дейност, каквото и да правим, в каквато и ситуация да сме поставени, законът е онзи, който трябва да определи начина на нашето действие. Не мога аз през 6 месеца да гласувам различни правила.
Двадесетте години на България с едно изречение?
Откъм историята - много кратък миг. Но според събитията, които се случиха, един много продължителен период. От гледна точка на парламента - възстановен парламентаризъм, погазен в тоталитарното общество, демократично общество, смяна на собствеността, частната, публичната, равнопоставени отношения, България е член на Европейския съюз, България е член на НАТО. Крачката е много голяма. Разбира се, много неща можеха да се случат по по-различен начин. Но аз имам една теза, която си я отстоявам, това беше заложено на кръглата маса. Ако търсим дефекти в тези 20 години на нашия преход, те произтичат от начина, по който бяха раздадени картите на кръглата маса.
