Общинският съвет отхвърли предложението за провеждане на местен референдум за бъдещето на Морската градина. Мотивите на местните депутати са, че с така поставените въпроси и с наличния брой валидни подписи в подписката допитване по въпроса не може да има. Според съветниците въпросите за допитването: „Да достига ли паркът Морска градина до морето, като включва и зоната от ската до морския бряг?“ и „Да бъде ли крайбрежната зона на Варна паркова зона за отдих с обекти за хранене, спорт, атракции и развлечения, но без жилища, ателиета, офиси, молове, хотели, казина, конгресни центрове и яхтени пристанища?“, са незаконосъобразни.
Те не са от компетентността на Общинския съвет, тъй като се уреждат със Закона за устройство на територията и Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, съответно местният парламент не може да се произнесе по тях. Другият аргумент за отказа беше, че във внесената подписка липсва изискуемият по закон брой подписи. Те са с 331 по-малко от необходимите по закон.
Преди да гласуват съветниците на гражданите в залата бе дадена дума за мнения. Един от инициаторите на референдума – Юлиян Чолаков, обясни, че е недопустимо допитването да остане без разглеждане, тъй като то отразява волята на варненци. Кънчо Бонев пък припомни, че инициативата датира още от 2013 година по времето на варненските протести.
Иван Величков посочи, че Варна има 8 пъти по-малко градини и паркове за обществено ползване, а в ОУП е констатирано, че от Морската градина до кв. „Владиславово” няма обществени паркове от тази категория. Той предложи да се наложи строителна забрана за крайбрежната територия за определен период от време и незабавно да се създаде постоянно действащ помощен орган - Зелен съвет, към Общинския съвет с гражданско участие.
Против местен референдум за Морската градина се обявиха от Варненската туристическа камара и Асоциацията на хотелиерите и ресторантьорите. Според техни представители е редно градът да се развива като туристическа дестинация, а на крайбрежната алея трябва да има яхтен и круизен туризъм.
Насрочването на сесията бе в изпълнение на решение на Върховния административен съд, който задължи председателя на местния парламент да внесе за разглеждане подписката и да свика заседание на съвета.
Те не са от компетентността на Общинския съвет, тъй като се уреждат със Закона за устройство на територията и Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, съответно местният парламент не може да се произнесе по тях. Другият аргумент за отказа беше, че във внесената подписка липсва изискуемият по закон брой подписи. Те са с 331 по-малко от необходимите по закон.
Преди да гласуват съветниците на гражданите в залата бе дадена дума за мнения. Един от инициаторите на референдума – Юлиян Чолаков, обясни, че е недопустимо допитването да остане без разглеждане, тъй като то отразява волята на варненци. Кънчо Бонев пък припомни, че инициативата датира още от 2013 година по времето на варненските протести.
Иван Величков посочи, че Варна има 8 пъти по-малко градини и паркове за обществено ползване, а в ОУП е констатирано, че от Морската градина до кв. „Владиславово” няма обществени паркове от тази категория. Той предложи да се наложи строителна забрана за крайбрежната територия за определен период от време и незабавно да се създаде постоянно действащ помощен орган - Зелен съвет, към Общинския съвет с гражданско участие.
Против местен референдум за Морската градина се обявиха от Варненската туристическа камара и Асоциацията на хотелиерите и ресторантьорите. Според техни представители е редно градът да се развива като туристическа дестинация, а на крайбрежната алея трябва да има яхтен и круизен туризъм.
Насрочването на сесията бе в изпълнение на решение на Върховния административен съд, който задължи председателя на местния парламент да внесе за разглеждане подписката и да свика заседание на съвета.
