Волен Сидеров, лидерът на "Атака", гост на "Годината" на Дарик.
Вие всъщност какво искате - да няма новини на турски език в националния ефир на БНТ или да има референдум, за да няма новини? Защото, малко по-рано днес, може би чухте министър-председателя, той като че ли отстъпи от първоначалната идея, че този въпрос трябва да бъде решен с референдум?
Да. По начало в програмните виждания на "Атака" е залегнало това, да няма новини на друг език, не само турски, става въпрос за друг език, извън официалния по конституция. Защото в конституцията ясно е казано, че официалният език в България е българският език и БНТ като държавна телевизия, издържана от бюджета и официална обществена телевизия, не би трябвало да има предавания на друг, освен официалния език, което не означава никаква дискриминация и не означава ограничаване на права и свободи. Напротив, ние зачитаме и конвенцията за малцинствата, аз я знам много добре, писал съм по нея още 1999 г., когато я ратифицираха, и в никакъв случай конвенцията обаче не казва никъде, че трябва да има в БНТ новини на турски или на. . .
Ще настоявате ли на референдум?
Когато се...
След цялата реакция, която...
Когато се дадат новини на друг език, освен български, в национална телевизия, това означава, че държавата казва: тук има една група, общност от хора, която ние не искаме, ние, държавата, не иска те да овладеят българския език, затова им даваме на друг език. Това е антиинтеграционна политика.
Ама президентът вчера казва друго: а пък как България иска в общности с голямо българско присъствие в чужбина...
Точно така.
...там пък българският да бъде насърчаван.
Точно така, иска и в никакъв случай ние не сме против това емисии на турски или предавания да има в отделни регионални, кабелни и прочие телевизии.
А, чакайте, това е много важно, тоест, вие не възразявате...
Разбира се.
... дори...
Разбира се.
БНТ или БНР в Кърджалийско, където има компактни такива общности, да има...
В регионален мащаб, разбира се, че това е...
...новини на турски?
...възможно и то ще отговаря на конвенцията. Но не в националната, централна емисия, където по този начин се признава, просто пак ще го повторя, това е много важен аргумент, много хора не го разбират, по този начин официално се признава дуалистична... че сме дуалистична държава и че има една общност от хора, за която правителството и държавната телевизия не искат тя да се интегрира. Когато си български гражданин, израснал и роден тук, израснал и живеещ, ти трябва да владееш българския език, независимо, че вкъщи или в медии, или в периодика, в читалища можеш да ползваш и друг, наречен майчин, но ти трябва да владееш официалния. Ако дадеш новини в националната телевизия, значи ти казваш, тази общност ние не искаме тя да научи български.
Тоест, вие ще подкрепите Борисов, аз така ви разбирам...
Аз съм за интеграция...
...ще подкрепите един отказ от референдум и решаване на въпроса с регионализиране на тези новини, било то с решение на парламента, било, ако това е възможно, не съм проверявал законодателно, от самите национални електронни медии.
Аз се чудя защо ръководството на БНТ не излезе с позиция по въпроса? Защото видях тук доста сериозни, така, вопли по адрес на референдума. Изведнъж, да оставим, нали, темата тук, дали по новините ще бъде референдумът. Между впрочем могат да се включат и други въпроси, няма ограничения. Можем да питаме, дали да има АЕЦ "Белене". Можем да питаме дали да има вероучение, например, в училищата и т.н. Но, по начало всички политици се кълнат, че искат референдуми, сега, като стана дума за референдум, изведнъж подскочиха, като започнеш от президента Първанов, БСП, РЗС. Значи, вижда се кой с кого играе. Веднага скочиха и казаха, не, това е безумие, това е лошо, това не трябва да става. Защо, бе, нали искахте референдуми? Нали всички повтаряте, че искате допитване до народа и това между другото е политика на "Атака". Всички партии твърдят, че искат референдуми, като предложиш референдум, подскачат и казват: не, не му е времето, много е скъпо.
Не, тук те по този въпрос по-скоро реакцията беше, че то какво да питаш мнозинството дали да има права малцинството? То отговорът е предрешен.
То не е до права, тук е до това дали са в националната телевизия.
Добре, да, някакво право. То е предрешен този отговор. . .
Аз казах, могат и други въпроси да бъдат сложени в един референдум.
А за смъртното наказание? Тази седмица вашият заместник-председател Павел Шопов оповести при обсъждане на проектите за промяна на НК, че "Атака" поставя и този въпрос. Това партийно решение ли е или...
Значи, ставало е дума...
...по-скоро лично негово мнение?
Значи, ставало е дума, г-н Шопов изхожда от желанието на много хора, когато сме общували и сме правели събрания и митинги, много хора са го поставяли този въпрос. Но, разбира се, голямо мнозинство от гражданите не знаят факта, че в европейското законодателство то е невъзможно да бъде въведено, тоест, възвърнато, смъртното наказание. И е много сложен въпрос. По принцип обаче има нагласи в нашето общество да се върне, макар че това е един много, много сложен наистина въпрос, той иска много сериозна дискусия, но най-важното е, че тук има европейска пречка. Има общоевропейски нормативи, които няма да ни позволят да върнем смъртното наказание. Иначе то би било подходящо за редица случаи. Защото видяхме потресаващи изпълнения през последните 20 години, потресаващи, садистични убийства, убийства на деца. Неща, за които, просто всеки нормален човек в България казва, това заслужава смъртно наказание. Разбира се, никой не е Господ да съди. Смъртното наказание е много, много сериозен, много сложен въпрос. Но по принцип има такива нагласи в България.
Хайде да тръгнем към обобщенията на годината, първо, за "Атака". Партията все пак изживя катаклизъм, тръгнаха си хора от нея, с които бяхте близки, влиятелна личност, като г-н Симеонов, със силно медийно влияние, за което казват, че много е допринесло за успеха на вашата партия. Вие как гледате на това, което се случи в "Атака"?
Значи, по-скоро може да се каже, че "Атака" и аз лично съм допринесъл за гледаемостта на СКАТ и това е истината всъщност. СКАТ от една читалищна телевизия стана гледана през "Атака", през предаването, което водех. . .
Да, възможно е сигурно и такава гледна точка.
Ами, НЦИОМ казват, проучванията показаха тези рейтинги още в началото на 2005 г. Моето предаване водеше...
Какво ви раздели?
...преди "Панорама". Тук видях Бойко Василев, да не се засяга, ама биеше го по рейтинг тогава. Това трябва да отговори г-н Симеонов. Аз повече не мога да се занимавам с него. Нека той да отговаря, защо две години беше с ГЕРБ в Бургас, сочеше това като добър модел и за национален мащаб, и когато това стана в национален мащаб, някой натисна това копче и той превъртя на 180 градуса? На какво се дължи това и кой го накара, принуди и купи, той трябва да си отговаря сам. Във всеки случай негово е обръщането, не е мое. Аз съм последователен. Хората искаха да управляваме, да подкрепяме ГЕРБ и когато имахме предизборни срещи, те питаха, защо не сте заедно? И аз съм предлагал лично, преди година, преди изборите, че трябва да се направи предизборен блок и с ГЕРБ, и може би със "Синята коалиция", и с ВМРО. Така, слаба чуваемост имаше тогава за моите призиви. Както и да е. Въпросът е, че изборът на "Атака" да подкрепи ГЕРБ не е някакво мое еднолично хрумване. Това е абсолютно поддържано, като политика, от всички наши структури, над 220 на брой, от цялата парламентарна група единодушно. И това е едно аргументирано решение.
Друг конфликт от седмицата, за който интересно е обаче дали има друго измерение освен тези лични реплики, които си разменихте с лидера на РЗС Яне Янев, е дали има спор за избирателите, за симпатизантите, между "Атака" и РЗС? Дали става дума за един и същ тип хора, заради което вие се конфронтирате по този личен начин, двамата лидери?
Преди всичко аз съм критикувал и продължавам да критикувам непоследователното, и даже ще кажа истерично, поведение на лидера на РЗС, с което той подрива възможността за едно стабилно мнозинство, с което да се даде време това управление да се стабилизира, да излезе България от кризата и също така да се пресечи възможността бившата компартия и нейният сателит ДПС да се върнат отново на власт. Всяко едно действие на лидера на РЗС досега подкрепя този шанс да се върне БСП на власт. То не бяха фасони, то не бяха извиване на ръце, то не бяха ултиматуми. Когато си тръгнал да подкрепяш едно управление, трябва да бъдеш коректен. Не можеш с изнудвания и с истерии, и с тропане с краче да действаш, защото просто ще получиш в ответ, какво да кажа, ще получиш едно реципрочно поведение. Това е.
Той каза, че е сбъркал между другото. Яне Янев каза, че е сбъркал с отговора, който направи към вас. А вие не смятате ли, че и вие май сбъркахте...
Той прекрачи всички морални граници с просташките си изказвания, намесвайки...
Е, и вие му казахте силни думи, г-н Сидеров.
Намеси съпругата ми и намеси неща, които са чисто лични, интимни, и семейни, което говори за дълбокия комплекс при него. А това, което казах по негов адрес, е изцяло и само ориентирано към зависимостите. Дали имаш някаква зависимост в политиката, е много важно нещо. Дали това ще е досие от ДС? Дали ще е някаква гейвръзка, когато тя се използва, за да бъдеш манипулиран, аз това имам предвид. Мен не ме интересува личният живот на никого и нямам отношение към това кой как е ориентиран в сексуален план и това е негова лична работа. Но, когато си политик, ти трябва да си откровен. Затова дадох за пример берлинския кмет, който излезе и каза човекът, че е гей и че принадлежи към тази общност и по този начин честно поставя своята кандидатура. Така беше и с германския външен министър. По този начин един политик предотвратява възможността да го изнудват и да го карат да прави неща, които не са в политическата му линия. И това го виждаме в момента при лидера на РЗС много ясно. Виждаме как изведнъж той скача, напуска залата, прави някакви изпълнения, нелогични, и си личи, че някакъв кукловод има отзад. Аз не мога другояче да коментирам това поведение, което наблюдаваме при него и при групата му. Вие си спомнете, когато напусна Тагарински групата му, и то бяха изпълнения, които са просто Комеди франзез, просто някаква фарсова история. Първо го обявиха за отвлечен, после го обявиха за мафиот, след това го заплашваха, пращаха му някакви хора да го плашат. И накрая той постави ултиматум, кой знае защо на премиера, да му възстанови групата? Просто... поведение не на мъжки характер е това. Сега, тук вече трябва психолози да викаме, експерти, но аз смятам, че е така.
Кое е събитието аз България според вас 2009 г.? Въобще кое ще отличите вие?
2009 г., безспорно това е вотът на българите, които отстраниха от власт тройната коалиция. Отстраниха от власт едно правителство с мандата на протурската партия ДПС. И това за мен беше изключителен успех на българите, като нация. Така, мога да кажа, че "Атака" има принос за това, с появата си, с действията си, с присъствието на политическата сцена сме допринесли хората да направят своя избор през 2009 г., да не ни управлява тази тройна коалиция и да дадат възможност за едно алтернативно управление. Това мисля, че беше събитието на годината.
А целта за България през 2010 г.? Знаете ли, оставам с впечатление, говорих с много политици досега, и май не успява да се формулира такава ясна цел, каквато например беше членство в ЕС, НАТО. Не е много ясно, какво трябва да прави България оттук нататък?
Наистина чувства се липсата от изработване и приемане на една национална доктрина. Ние може да сме в съюз, който е на европейските държави, но на България й липсва една национална доктрина, с приоритети, с перспектива и стратегически план, така, както го правят редица държави, и това да се приеме от парламент, правителство и следващи правителства, за да знаем по каква линия се развива страната. От това има сериозна нужда и аз се надявам и смятам, че 2010 г. ще бъде годината, в която ще изработим националната доктрина на България. Ще я приемем и ще следваме доктрина, съобразена с актуалния момент, с актуалната ситуация в света. И доктрина, която най-после да даде една линя на развитие на страната, а не всяко правителство да започва от нулата и да се обявява за най-първо на света. Една такава стратегия за България липсва и тя трябва да бъде изработена, точно затова е необходима стабилност. Точно за това са вредни подобни истерични подскоци, нападки, подриване на управлението в момента, създаване на едно напрежение, невротично, което пречи да се стабилизира, да се направи. Ето, чухме сега в репортажите, една година поне казваше Борисов. Дайте възможност една година поне, без удари, да покаже това правителство какво може да направи. Ами, аз си спомням много добре, ако направим сравнение при Костов. Ами, той имаше цели две години абсолютен комфорт, пълен комфорт - и медиен, обществен, политически. Сега ударите, нападките, удари под кръста, интриги, започнаха просто буквално седмици след съставянето на правителството. Това не е бивало. И като ми говорят в момента за авторитарност или някакви такива изрази, силни, се подхвърлят от опонентите на правителството и на мнозинството, просто за мен това е изключително абсурдно, защото не само смятам, че няма авторитарност в момента, ами смятам, че свободията и, така, свръхлибералната възможност за плювки, нападки и клевети към властта са силно, силно, така, имат много, много силно присъствие.
