Светлин Михайлов: Бързата промяна в законодателството не е полезна за държавата

Интервю с председателя на Софийския градски съд Светлин Михайлов в "Седмицата" на Дарик радио.

Има ли във вашия съд дела за злоупотреби с европари?

Като влезли, като образувани наказателни дела - едно, което влезе, но ние го прекратихме и го върнахме за отстраняване на нередовностите. След което в прокуратурата беше прекратено частично по отношение на единия от обвиняемите...

За какво беше това дело?

...и сега е във фазата на обжалването на определението, с което ние потвърдихме прекратяването. И това беше делото за прословутите 7,5 милиона, които бяха спекулацията с машините, които бяха за там, ако не се лъжа птицекланница...

Тоест вие потвърдихте прекратяването срещу пернишкия бизнесмен.

Да, което е извършено по отношение на единия от подсъдимите за това, че няма доказателства за неговото участие в престъпната схема за източването на тези пари.

Да, де, обаче ЕК всъщност ни каза, че заради това спира парите, че тяхното разбиране за добро и зло, както си говореха преди малко тук политиците, се разминава тотално с нашето разбиране.

Ами това е въпрос на мироглед и на това дотолкова, доколкото ние сме узрели да приемаме мирогледа на европейските страни. Но бързам да кажа, че не може да има извършено престъпление, което е свързано с европейските пари, без участието на длъжностни лица, ако мога така да го нарека, от самата Европа. Значи, не може да се отчитат в ЕС нови машини, след като никой не може да отиде и да направи проверка за това дали действително машините са нови.

Чисто процедурно значи казвате нещата са на фаза. Вие сте върнали обвинението срещу...

Да, то не е, то е срещу седем човека, ако не се лъжа.

Срещу повече обвиняеми, но срещу него, така, вие го връщате срещу всичките, а прокуратурата прекратява изцяло срещу него обвинението в схемата.

По текста, което е за участието в организираната престъпна група...

Остава само за мръсни пари, обясни главният прокурор, но това е друго дело.

Да, това е друго дело, което не е свързано с точно тези еврофондове. Те го прекратяват по отношение на него. Ние...

Миналата седмица Димитър Тадаръков показа, че той е обжалвал това определение за прекратяването.

Да, точно това определение е обжалвано и в момента е в Софийския апелативен съд, ако не се лъжа, по точно тази жалба той да се произнесе дали...

В апалативния, а вие сте потвърдили вече, градският, прекратяването.

Ние потвърдихме прекратяването, да, ние потвърдихме прекратяването на прокуратурата.

Четохте ли мотивите? Сигурно като председател на съда би трябвало да сте ги видял. И убедителни ли са, като, нали, българското разбиране е, че съдебните решения не се коментират. Но като не се коментират, най-накрая се стига ето до това, което стана с европарите.

Значи, аз не смятам, че това е българското разбиране. Значи, това за мен е световното разбиране, че съдебните решения не се коментират, а следва да се изпълняват, тъй като по този начин се създава стабилитетът в отношенията между хората и между организациите в една държава.

Да, де, ама ЕК го коментира и казва, че за нея няма напредък в тия разследвания.

Значи, тя говори, че няма напредък изобщо в разследванията. Аз лично не съм чул коментара, че няма напредък в това разследване.

Ами неофициално стана ясно, че за него става дума.

Да, ако можем да приемем, че това е подтекстът на казаното. Но не може да се внесе едно обвинение, което не е изпипано или което няма достатъчно доказателства за него. След като бяха използвани и специални разузнавателни средства в това дело, доколкото аз съм запознат с него, няма преки, нито косвени доказателства за него, но съучастието на този човек, да кажем, в тази престъпна схема. Това според мен е дефектът, който ние, така, в България доста време се борим, но не можем да преодолеем. Насажда се едно мнение, че това лице е извършило престъпление и кой е виновен за това, че това лице не е осъдено - съдебната система.

Е кой е виновен...

Съдебната система ще осъди едно лице само ако има достатъчно много доказателства, т.е. достатъчно доказателства, които да доказват, че това лице е извършило престъплението, че това престъпление е извършено виновно, за да може да се получи и справедливото наказание. Когато няма доказателства, събрани във фазата на предварителното производство по отношение на него, ние сме безсилни. Ние не можем да събираме отново доказателства, да инициираме събирането на нови доказателства. Ако смея, така, да се изразя, единствената възможност за инициирането от наша страна на събирането на доказателства това са разпорежданията, с които ние връщаме и констатираме дадени пропуски в предварителното производство, когато ние даваме и някакви задължителни указания, за да бъдат отстранени тези пропуски. По този начин ние казваме на едната от страните в процеса "ами това не е достатъчно доказано, поради тази причина можете да съберете други доказателства или да повдигнете отново обвинението, за да не са налице процесуални пропуски, така че да се стигне до едно справедливо отсъждане".

Защо България има проблем с доказването според вас? Защо цял свят знае, че някой е бандит, а само ние не можем да го докажем, че е?

Не смятам отново, че това е проблем само на България. Свидетели сме на много случаи, дори и в световната история, както и в историята на САЩ, в които всички знаем, че едно лице е бандит, а всъщност не можем да съберем достатъчно доказателства, за да бъде осъдено точно за тази му престъпна дейност. И ако ние използваме челния опит световен и ако мога да го нарека добрите практики, както е станало известно в нашето общество, ако използваме добрите практики, след като не можем да съберем доказателства за едно лице, че е извършило престъплението убийство или е подтикнало друго лице са извърши убийство, но пък имаме достатъчно доказателства, че това лице не си плаща данъците или че има нетрудови доходи, по-добре е да го осъдим за тях. По този начин то... ще се реализира предвидената от закона отговорност на това лице.

Има ли натиск върху вашия съд по дела, например това за европарите?

Не, няма натиск по отношение, изобщо няма натиск.

А върху съдиите?

Върху съдиите няма натиск за това те как да си извършват работата. И аз лично смятам, че ние си вършим достатъчно добре работата, защото имаме постановени присъди, макар и те да не са в унисон, някои от тях да не са в унисон с обществените очаквания.

Добре, сега нас ни слушат хора, които не се занимават с право... Те задават логичния въпрос "хубаво, Маргините, ако са виновни, да кажат, че са виновни, и да ги осъдят. Ако са невинни, да кажат, че са невинни". Хората гледат филми и виждат как това се случва в Америка или как се случва в Западна Европа и някак си нещата изглеждат по-бързи и по-чисти. Сега, примерно Маргините, ако няма доказателства, кажете и да се свърши. Защо не ги пуснат или пък ги осъдете? Къде е това дело, какво става с него? С какво се занимава съдът?

Ами то е спряно. Значи в момента делото против Маргините е спряно поради невъзможност на двама подсъдими да участват в наказателния процес заради техните тежки заболявания, които бяха констатирани от назначените медицински експертизи. Да, едно дело би могло да върви, но то се развива по правилата на процесуалните закони. И когато са налице искания от страна на защитата или на обвинението, че едно производство трябва да бъде спряно, какъвто е конкретният случай, поради невъзможност на лицата, ние не можем да кажем "не, това производство ще продъжли". Ние трябва да спазим процесуалния закон.

Добре, де, и всъщност то никога няма да свърши по нашия процесуален закон, така ли е или ще изтекат всъщност давностни срокове, защото те ще са болни...

Точно за престъпленията, за които са повдигнати обвиненията, това е един достатъчно дълъг период...

Колко, 20 години?

Двайсетина години някъде е давностният период, в който ще изтече...

То вече, то от колко време се... Те ей сега ще дойдат тези 20 години, те ще са болни през...

От една година е горе-долу спряно производството по делото, но ние не можем на своя глава да го възобновим, тъй като нямаме достатъчно доказателства, че тези лица са...

Здрави.

Здрави и могат да участват в наказателния процес.

И то всъщност няма да се намери доктор на земята дето ще каже, че са здрави, но...

Това вече е въпрос на вещите лица дали те ще кажат, или няма.

Вие вярвате ли им? Аз съм сигурен, че слушателите не вярват на тия вещи лица.

Дали вярвам на вещите лица?

Вярвате ли на тия вещи лица, дето изведнъж пък най-болните се оказаха най-обвинените.

За да мога да преценя тяхната компетентност, аз трябва да имам специалните знания на лекар. Това, че аз не вярвам дълбоко в себе си, не съм човекът, който ще повярва на тези заключения, не означава, че не трябва да спазвам закона и да ги приема тези заключения като убедителни и годни доказателства за процеса.

С Брендо какво става? Също международните служби се ангажираха тясно с този случай.

Тече производството специално по отношение на него, събират се доказателства. Дали ще се доведе до това, което обществото очаква, до осъдителната присъда...

Добре, де, а защо в нашия процес, ето, това е с огромен интерес... Става дума за тежки обвинения, свързани с наркотици, пране на пари, огромни пари, защо нашият процес не е като... такъв, какъвто го знаят например от Америка? Влиза, значи... какво значи събират? Отлагате с месеци делата.

Отлагането за големия период от време е свързано преди всичко с липсата на съдебните зали, за която сме говорили друг път в това студио, и изобщо проблем, който ние... аз специално съм поставял много пъти. Не може с толкова голям обем на съдебни заседания и да разполагаме само с десет съдебни зали, в които се открива, се провежда...

Колко зали ви трябват, за да... като влезе делото "Брендо", да свърши след един месец?

Към настоящия момент на нашия съд специално му трябват някъде около 30 съдебни зали, в които да провежда редовните заседания, така както са по закон.

Софийски градски съд иска 30 зали, има 10.

Имаме 10 зали, които се изчакваме. Това е към настоящия момент, но да не забравяме, че се промениха и други процесуални закони, които ще ни дадат възможност за оценка на тяхното въздействие върху бързината на процеса чак след известен период от време. Тогава тази цифра, която посочвам, 30 съдебни зали, може да се окаже недостатъчна.

Всъщност говорите за новия ГПК...

Да, говоря за новия НПК.

...който вие наричате социален експеримент от много гледане на филмчета и опит за пресъздаването им на маса. Защо?

Защо? Действително не само от новия ГПК, но и един вече действащ закон, какъвто е Законът за търговския регистър, според мен представляват един експеримент с българското общество. Експеримент, който... неговите последици ще видим след един по-дълъг период от време. Защо го казвам това? Невъзможно е още преди да е влязъл един закон в сила, да се подготвят критериите за неговата оценка. Много пъти съм казвал, че критерии за оценка на един нов закон трябва да бъдат само и единствено основанията, които са довели до промяната на стария закон. Всички говорихме, че старият ГПК е много бавен, създава затруднения по призоваването на страните. Поради това се стига до отлагането на делата, многократното отлагане на делата, и че той е непрозрачен. Със сега създадения ГПК аз не смятам, че тези неща, тези основания, които доведоха до създаването на новия кодекс, всъщност са изпълнени с него.

Тоест според вас няма да стане по-бързо?

Само за пример ще ви дам, как може да стане по-бързо, когато изчерпваме всички останали способи, които досега действаха за връчването лично, връчването на съсед, връчването на длъжностно лице в предприятието да призовем едно лице, тогава пристъпваме към една новост в нашето гражданско съдопроизводство - да залепим обявлението на вратата или на входа на кооперацията, в която живее това лице. След като изтекат предвидените в закона срокове, които са 14-дневни, това лице да дойде да си получи съобщението и то не дойде да го получи, ние отново се връщаме към същата процедура. Длъжни сме да окажем на ищеца в това производство да ангажира доказателства за постоянния и за настоящия адрес на ответника, който не сме успели да го призовем, и отново завъртаме същата процедура и чак като я завъртим втори път тази процедура, ние стигаме до идеята, че това лице трябва да го считаме за редовно призовано и след като е редовно призовано, да му назначим служебен защитник.

Добре, де, не е ли по-просто, при положение че живеем в една държава, да се върже съдът със системата на МВР и да има това, дето става с удостоверенията кой на какъв адрес живее и ходят да си ги търсят сами тия, дето са завели делата, просто съдията да влиза и да вижда?

Ами, това за което вие говорите, връзването в системата, е част от една система, която ние мисля, че около 12 години вече разработваме. Това е единната система за противодействие на престъпността, в която не само органите на МВР, и в частност, в някои случаи органите на прокуратурата, имат достъп до тези файлове, а това трябва да бъде известно и да... на съда, т.е. с влизането да се направи една справка за постоянния адрес, на който е регистрирано лицето, и този постоянен адрес да се счита, ако лицето не бъде намерено на този адрес и не е заявило нов постоянен адрес или където пребивава в момента, да се счита за редовно уведомено за провеждането на съдебните заседания, така както е например в Германия. Там процедурата по призоваването е много лесна. Всяко лице си има постоянен адрес и ако то не бъде намерено на адреса, то се счита за редовно призовано.

Съдията обаче го вижда в регистрите на...

Да, вижда го в регистрите на общините или пък на...

На общините или на МВР.

...МВР и приема, че процедурата е редовна, след като той не изпълнява едно от задълженията си...

Какво пречи... Ние що трябваше да пишем нов ГПК, вместо да вземем да вържем МВР със съда?

Основните критерии, които бяха за този закон, са прозрачността и бързината на призоваването, и... т.е. на развитието на самия процес. Ако трябва да бъдем... да изкажа собственото си мнение, един процесуален закон, независимо дали той ще касае материята на наказателното производство или на гражданското производство, какъвто е конкретният случай, според мене трябва да бъде с много прости и ясни и малко на брой правила. Колкото повече правила има, това говори според мене за вътрешна неуравновесеност на самия закон, т.е. за вътрешно противоречие. Колкото повече са разпоредбите, толкова по-често могат да бъдат намерени вратичките в него, които да бъдат използвани да се забави едно гражданско производство. В настоящия момент ГПК се увеличи с около 200 текста, които в никакъв случай според мен не дадоха повече яснота на гражданите и повече яснота на хората, които са всъщност субектите на един граждански процес.

Обучени ли са съдиите в Софийски градски съд да прилагат новия кодекс? Ама, честно. Честно кажете.

Това беше една от... Значи, това беше една от спекулите, които чух в медийното пространство, че иска се отлагането, влизането в сила на новия ГПК за това, че магистратите и адвокатите не са обучени по него. Ние, основна част от нашата дейност, е това да прилагаме законите, да ги тълкуваме в тяхната взаимовръзка и в тяхната цялост, поради което аз смятам, че не може да се говори за необученост на съдиите за това как ще ги прилагат. Друг е обаче проблемът, за който говорихме...

Аз ще ви дам пример. В софийския университет сега държавният изпит, който мина, беше по стария ГПК. Ами, тия деца, дето излизат и сега ще станат...

Ами, те ще започнат да го учат така както и ние ще го учим в...

...съдии. Да... Те всъщност не са обучени?

...течение на времето. Ами, няма как да бъдат обучени, тъй като все още никой не е написал нов учебник по граждански процес и нормите са твърде нови, за да може да се говори и да се четат лекции по тях, затова те ще ги учат по време на стажа, който ще проведат.

Според вас трябваше ли да се отложи или не трябваше да се отлага, влизането на кодекса в сила? Други народи дават вакацио легис, такъв....

Вокацио легис. Да...

Много по-дълъг, много по-дълъг.

Ами, значи, решението на проблемите, които са свързани, аз лично не смятам, че биха могли да бъдат разрешени с едно по-дълго вокацио легис. Напротив, не трябва да търсим вокацио легис на един закон, който вече е приет и който ще започне да действа, а според мен трябва да удължим процедурата, при която се приема този закон, когато се обсъждат неговите отделни текстове, неговите разпоредби. Примерът, който мога да дам, е с промените, които се извършиха в гражданския кодекс във Франция. Ами, те се... значи, те се подготвиха в рамките на 10 години, за да могат да бъдат направени частични промени в един кодекс, който действа може би около 200 години.

От времето на Наполеон.

От времето на Наполеон във Франция. А ние променяме много бързо законодателството, което имаме. Основната идея, която е при промяната на законодателството - че по този начин ние синхронизираме нашето законодателство с европейското и по този начин отговаряме на изискването на Европейската комисия за развитието на нашето право, но то в много случаи не се припокрива с действителността и вие съвсем правилно сте констатирали, че в настоящия момент няма да имаме по-бързо правораздаване, гражданско съдопроизводство, от това, което сме имали при действието на стария ГПК. Тук ще срещнем и една огромна затрудненост не на съдиите, а нашите ще срещнат... гражданите на Република България ще срещнат една голяма трудност, защото изключително дълъг според мен ще бъде и периодът, в който ще се създава тълкувателната дейност и ще се изясняват отделни противоречиви тълкувания, дадени от по-долните съдилища. Един основен закон, какъвто е Гражданският кодекс, ще се нуждае от една много задълбочена тълкувателна дейност на Върховния касационен съд, с който той да уеднакви практиката, а за да стигне той до уеднаквяване на практиката, ще мине един доста, така, дълъг период, в който трябва да се натрупа една противоречива практика по приложението на един кодекс.

Търговският регистър, каква част от търговския регистър в Софийския градски съд е предаден вече на Агенцията по вписванията?

Труден въпрос ми задавате, защото аз мога да кажа, да посоча няколко цифри, от които всички радиослушатели и вие да си направите заключенията. Предаден е... значи, понятието, което включва в себе си както издаването на удостоверения за актуалност и за последните вписани обстоятелства по параграф 4...

С което се извършва пререгистрацията.

С което се извършва пререгистрацията... така и фактическото сканиране на делата, които се нуждаят от пререгистрация, т.е. влизане, превръщането им в електронен вид в Агенцията по вписванията. Ако говорим всъщност за това колко удостоверения сме издали, ние сме издали едно голямо количество удостоверения, към 15-16 хиляди удостоверения вече са...

От колко фирми обаче.

От... в нашия съд са около 500 хиляди фирми, които подлежат на пререгистрация, т.е. регистрирани при нас и подлежат на пререгистрация.

За три месеца сте издали 15 хиляди почти.

Около 15 хиляди удостоверения сме издали...

От 500 хиляди.

От 500 хиляди. От тези 15 хиляди удостоверения обаче може би някъде в рамките на около 800 дела да са сканирани от Агенцията по вписванията, т.е. да се е превърнал хартиеният носител в електронен носител, за това да бъдат извършени.

Добре, де, ама това, ако правим прости сметки, излиза, че вие сте издали удостоверения за около три процента от всички фирми във вашия съд за почти три месеца.

Да, за почти три месеца.

Добре, това означава, че годишно ще се издават удостоверения за 12 процента, ако направим една бакалска сметка. Като го умножим по три години, излиза, че при този темп ще се пререгистрират с удостоверения всъщност, само ще вземат от съда ви, 36 процента. Това означава, че за три години може да се пререгистрират една трета от фирмите, и то при това темпо.

Да, това е проста аритметична сметка. А проблемът не е в това, ние можем да издадем и повече удостоверения, толкова са поисканите удостоверения към настоящия момент. Затова ние ги издаваме. И ако в началото на периода, в който започнахме работата, ние издавахме, да кажем, удостоверенията след четири, пет или седем дена, в момента за два дена са издава удостоверението, което е необходимо за пререгистрацията.

А сте сканирали само 800?

Задължението за сканирането не е на съдилищата, а на Агенцията по вписванията.

Тоест вие сте дали на агенцията 800.

800 дела - толкова са ни поискани в настоящия момент да бъдат сканирани. Някъде в медиите, мисля, че и в днешните вестници, е идеята за промяната в Закона за търговския регистър и удължаването срока на пререгистрация. Това с удължаването срока на пререгистрацията, според мен и според моите колеги, няма да доведе до разрешаването на проблемите, които са натрупани в търговския регистър...

А кое ще разреши според вас?

...защото... и ще дам прост пример. Ако една фирма работи, да кажем, тя в течение на работата винаги си има промяна в капитала на тази фирма, на това дружество или пък промяна в седалището, или се вписва прокурист, или пък заличава нов прокурист, удължаването на срока, в който това дружество е длъжно, за него не представлява абсолютно нищо, тъй като то, за да може да извърши тези промени във вписванията, то трябва да бъде пререгистрирано в търговския регистър. А към настоящия момент вече се работи от агенцията, се работи с 25 дена закъснение, т.е. дори и днес да си подадете документите, вие може да очаквате тяхното решение - дали то ще бъде вписване или отказ от вписване в търговския регистър, ще го получите с 25 дни закъснение. Това закъснение, с което дълги години се бориха съдилищата при регистрирането и към края, преди влизането в закона, беше преодоляно като лоша практика, всъщност влияе... единственото влияние оказва върху българския бизнес.

Е, добре, какво сега да се направи? Вече като се почна. Сега едни са пререгистрирани, други не са пререгистрирани, какъв изход виждате вие, в градския съд?

В градския съд ние си изпълняваме задълженията, а това, което е като изход, е, че трябваше да се положат изключително много усилия преди влизането на Закона за търговския регистър, за да се изчисти програмата.

Станалото - станало, вече...

Защо? Защото и в настоящия момент, ако вие искате да регистрирате дружество, в което да не внасяте пари като ценни книги, а да участвате с апортна вноска, вие няма да може да извършите това нещо, тъй като в момента, в който се подаде заявлението, то изчезва в регистъра...

В смисъл какво, нещо системата не работи.

Системата не работи, т.е. компютърната система не работи. Трябва да се положат повече усилия и по отношение на това да се доработи системата и да се приведе в действие така, както трябва да работи тази система. Може би една от големите грешки в контекста на това, което ме питахте - какво може да се направи, е, че за системен интегратор според мен на самия търговски регистър трябваше да бъдат използвани знанията и опитът, натрупани в едно държавно дружество, каквото е информационно обслужване и което подпомагаше съдилищата в тяхната дейност. Да не забравяме, че в тези 10-12 години, в които ние успяхме да преодолеем това забавяне на регистрацията, ние го преодоляхме точно с помощта на това дружество, което създаде един продукт, който е много добър по отношение работата при регистрацията на фирмите.

Какво работят сега вашите съдии, които досега регистрираха фирми?

Ами те продължават да извършват...

Да не стане сега като със следователите - да нямат работа?

Не, няма да стане, а още повече че при нас щатът на съдиите, които работят във фирмено отделение, така или иначе намаля, тъй като една част от колегите станаха и членове на Висшия съдебен съвет, другата част станаха членове на новия инспекторат, който се създаде. Имаме достатъчно работа, да не забравяме, че при нас останаха регистрите по вероизповеданията, на политическите партии, на сдруженията с нестопанска цел. От друга страна, на тези колеги се разпределят и делата, които са свързани с отказа на Агенцията по вписванията, да не се регистрира...

Много ли дела има?

Ами, не мога да кажа твърда цифра, така, започват вече доста да стават, т.е. в дневния доклад има поне по пет, шест, седем до десет отказа, които почват да бъдат обжалвани. Затова не може да бъде дадена и точна граница за това дали ще се увеличи работата, тъй като в момента с разпределението на случайния принцип на делата в Агенцията по вписванията отказите на едно дружество, което е със софийско седалище, могат да бъдат извършени от колеги от агенцията, които са в Разград, да кажем, или в Смолян, или в Бургас. И този отказ, след като е извършен от длъжностното лице, чието седалище е в тези градове, се обжалва пред съответния окръжен съд, т.е. няма да се обжалва, макар и седалището на дружеството да е в Софийски градски съд.

Добре. Трябва да свършваме. Новината, новината е, че в Софийски градски съд е приключило вече всичко свързано с делото за седемте милиона... седемте и половина милиона евро, делото е прекратено срещу основния...

Единия от двата...

Да, основния обвиняем...

И понеже това определение подлежи на обжалване, то е обжалвано и е качено във втората инстанция, която ще провери правилността на заключенията на нашия съд по отношение на прекратяването.

А то е прекратено, защото, казвате, вашите съдии са установили, че не са събрани достатъчно добри доказателства.

Не, не беше точно. Значи, то е прекратено от прокуратурата.

Да, става дума...

Ние сме потвърдили само отказа, т.е. само прекратяването, което е извършено от Софийска градска прокуратура.

Може ли да стане така, че Европа да се яви следваща инстанция на българските съдилища, неформална даже, сега, след този шум, след този натиск от европейските институции, които казват "а, бе, няма да се разминете сега, някой е гепил седем и половина милиона евро, а вие не може да хванете никого за това". Съдилищата, ето, сега апелативният съд неформално да се окаже под влияние на тази брюкселска инстанция?

Значи, аз не мога да говоря, тъй като Европейският съд по правата на човека в никакъв случай не може да се счита за четвърта инстанция.

Не, не, аз говоря за неформалната. Значи, ето, вие даже като съдия, няма ли да се повлияете, като четете всеки ден, гледате като първа новина как Брюксел ни казва "абе, вие не знаете кое е добро и зло".

Ако аз и колегите ми се поддадем на... не само на този тип влияние, ако се поддадем на влиянието за това, че в медиите се разгласява, че това лице е престъпник и ние постановим една осъдителна присъда само под това влияние, аз лично смятам, че ние не сме достойни да изпълняваме собствените си задължения. Съдът е този, който се произнася само на базата на събраните доказателства в едно производство и на базата на закона.Всичко останало означава вмешателство в работата на съдилищата, което от своя страна води до лошо правосъдие, а лошото правосъдие е лоша държавност.