Председателят на Благоевградския окръжен съд Красимир Аршинков е допуснал тежък конфликт на интереси и множество нарушения в ръководения от него съд и съдебен окръг. Това констатира комисия на Висшия съдебен съвет в състав Божидар Сукнаров, Галина Захарова и Капка Костова, изпратена да провери множество сигнали от Благоевград. Комисията сочи, че Аршинков е назначил бивши колеги на съпругата си за съдии и свои заместници и им дал да гледат делата на жена му. Делата се разпределяли ръчно, а не на случаен принцип. Правораздаването в Благоевградския окръжен съд е необективно и несправедливо, сочи още комисията.
Заместник-председателят на Благоевградския окръжен съд Румяна Бакалова и съдиите Емилия Топалова, Иванка Бикова и Росен Василев са назначени по време на мандата на Красимир Аршинков по негово предложение. Всички те работят по гражданските дела. И трите съдийки имат дълъг стаж като адвокати и са бивши колежки на съпругата му Михаела Аршинкова, също адвокат. Комисията е открила, че тя се е явявала по 100 дела в Благоевградския окръжен съд, от тях четиримата назначени от съпруга й съдии са се произнасяли по 37 дела и по други 40 са били докладчици.
За 2009 г. тя се е явявала по 69 дела, от които въпросните съдии са били докладчици по половината дела и са гледали други 21 дела. Комисията на ВСС отбелязва, че това далеч не е целият, а минималният брой изследвани от нея дела, до част от делата комисията не е получила достъп. На втора инстанция делата с участието на Аршинкова винаги са гледани от състави, оглавявани от някоя от тези съдии. Гражданските дела в съда също се разпределят предимно от заместник-председателя на съда Бакалова.
Част от гражданските дела, по неясни за комисията причини, са разпределяни ръчно, а не на случайния принцип, като 74% от тях са възлагани на съдия Бикова. Делата на наказателната колегия пък, ръководена от самия председател Красимир Аршинков, са разпределяни предимно ръчно.
Комисията сочи, че в Благоевградския окръжен съд съществуват условия за правораздаване в полза на определени привилегировани страни и адвокати за сметка на останалите граждани. Концентрирането на значителен брой дела с участието на адвокат Аршинкова при едни и същи съдии създава у гражданите и магистратите обосновано съмнение за пристрастност, зависимост и преследване на лични интереси от председателя на съда, което сочи на възможен конфликт на интереси.
Конфликтът на интереси не обхваща само преките злоупотреби и личното облагодетелстване, пише комисията и констатира отсъствие на трайни нагласи на нетърпимост у магистратите към използването на властта за лични цели. Публикациите в медиите, проверени от комисията, показват, че обществеността е разтърсена от съмнения за конфликт на интереси, дирижиран жребий за разпределяне на делата, необективно и несправедливо правораздаване.
Под публикация на журналистката Любима Калпачка в сайта DarikNews.bg от 12.02.2009 г. се е образувал импровизиран форум с над 3000 анонимни коментари за така създадената обстановка в съда. Комисията е проверила и този случай. На 14.07.2009 г. председателя на съда Красимир Аршинков е подал жалба до директора на Окръжна дирекция на полицията в Благоевград, с която поискал идентифициране на анонимните лица, писали против него и съпругата му във форума. „Искането на директора на ОДП- Благоевград до „Дарик нюз" ЕООД за предоставяне на IP адресите и всички данни за стоящите зад тях потребители, получило отказ поради липса на конкретни основания за предоставянето на личните данни съобразно Наказателно-процесуалния кодекс, Закона за специалните разузнавателни средства и Закона за защита на личните данни", пише в доклада.
Тогава прокурор Райна Бачева от Районна прокуратура-Благоевград с постановление от 24.08.2009 г. образувала досъдебно производство срещу неизвестен извършител за закана за убийство на председателя на съда Красимир Аршинков, отправена в този форум. Още на следващия ден от централата на „Дарик нюз" в София са били иззети IP адреси на потребители, вписани в 52 точки в протокола за претърсване и изземване на офиса. „Информацията за личните данни на участниците във форума станала достояние на Аршинков и била използвана от съпругата му" по дела, по които тя се явява, констатира докладът.
Комисията констатира, че действията във връзка с разкриването на личните данни на интернет потребителите, изразили отрицателни мнения за Аршинков и съпругата му, огласяването от тях на името на един от участниците във форума - Петър Узунов, и изпращането на сигнал срещу брат му Димитър Узунов, конкурент на Аршинков за поста председател на Окръжния съд в Благоевград, до Комисията по професионална етика и борба с корупцията на Висшия съдебен съвет са изострили до непримиримост конфликта между двата враждуващи лагера в съда. Това породило у гражданите тревожни опасения за нарушение на същностни човешки права - че под предтекст за разкриване на престъпление се толерира незаконно разкриване на пишещите във форума с цел репресии срещу тези, които са критикували семейство Аршинкови.
Образуването и разследването на досъдебното производство се обяснява с обслужване на личните интереси на Аршинков, а огласяването само на едно име от форума - това на Димитър Узунов, се обяснява с удар по конкурента за председателския пост в съда, пише комисията. Комисията на ВСС цитира доклад на „Амнести интернешънъл", в който изрично се подчертава, че свободата на изразяване на мнение в интернет не може да се ограничава само защото някой може да счете определено мнение за обидно, подобно ограничение не би било в съответствие със закона и не е необходимо в едно демократично общество.
Комисията е констатирала още няколко нарушения в дейността на председателя на Окръжния съд-Благоевград: назначил е в съда служител по сигурността Пенчо Кирчев при конфликт на интереси и не е декларирал пред Сметната палата за 2007 г. търговско дружество, собственост на съпругата му. В доклада е изнесено, че неправомерно е бил назначен за съдебен заседател Димитър Димитров, който вече е бил подсъдим по дело от общ характер. Комисията е разследвала обстойно и скандалното назначение на Пенчо Кирчев за шеф по сигурността в Окръжния съд, като Сукнаров и колегите са изяснили, че Кирчев е бил подсъдим по наказателно дело и впоследствие е оправдан именно от Красимир Аршинков, съпругата му Михаела е била адвокат на Пенчо Кирчев по гражданско дело.
В доклада е отделено голямо внимание и на избора на съдия Дияна Хаджиева в Районния съд в Петрич, предложена от председателя на съда в Петрич Иво Харамлийски и назначена от комисия под председателството на Аршинков, при положение, че единият е кум на другия. Аршинков не е оспорил пред комисията фактите, но заявил, че се отнася до незначителни формални пропуски.
Висшият съдебен съвет прие доклада и възложи на Инспектората на ВСС да извърши пълна проверка на делата в Петричкия районен съд. Главният инспектор Ана Караиванова заяви, че ще провери и всички други съдилища в Благоевградския съдебен окръг. Комисията за конфликт на интереси във ВСС пък ще извърши проверка на още сигнали на адвокати и граждани по случая, подадени допълнително по време на проверката на комисията на Божидар Сукнаров.
Целия текст на доклада, изготвен от комисия на Висшия съдебен съвет, четете ТУК
