Интервю на Мия Михайлова с Румен Овчаров, министър на икономиката и енергетиката.
Предлагам Ви днес да си поговорим малко за правилата на играта за цената на тока, за цената на парното, а също така и за боклука, няма как да избягаме от тази тема.Да тръгна първо от тока, какво ще кажете? Още повече, че Вие самият признахте в пресата, че има очевидни грешки в сметките, които прави EVN . Получихте и писмо от областния управител, в което се казва, че инкасираните суми не са коректни. Какво още като доказателство очаквате от проверката на Държавната агенция за енергийно и водно регулиране?
Това, което съм казал е факт. Има очевидно разминаване в сметките и това, което гражданите, които ползват услугата от EVN, би трябвало да получат. Очевидно е, че трябва да се изяснят причините. Сега чуваме най-различни обяснения: по-дълги срокове, начислени 75 киловатчаса по-рано и всичко това трябваше да стане известно на гражданите преди да бъде вдигнат този медиен шум. Те трябваше да знаят, още повече, че така е и по наредбата на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Сроковете, в които се отчита, трябва да бъдат известни на потребителите, а не фирмата да ги променя когато тя реши.
Не виждам засега особени промени в ситуацията. Добре е колегите от EVN , те все пак са енергетици и част от тях с дългогодишен опит, да погледнат истината в очите и съвсем нормално и разумно да реагират. Да коригират грешките, които са направили, там, където ги има. Там, където не са направили грешки, просто да обяснят, така че хората да могат да разберат за какво става дума. Да се извинят на гражданите, а там, където има нужда, коригирайки сметките, да коригират и плащанията.
Да, но излиза някак си все едно ако им мине номера. Ако гражданите не бяха сигнализирали, те нямаше да върнат парите. Ето, и днес четем, че EVN послуша Вашия съвет и щял да върне парите в брой, чухте и интервюто на Михаил Томов, наистина ще се върнат парите под някаква форма. Маже да се отдържат в новите сметки, могат да бъдат по ниски сметките. Но не може вие всеки месец да гледате сметки за ток и парно.Как се изчисляват тези разходи в крайна сметка. Необходимо е едно генерално решение.
Ами това е този, общият въпрос за правилата. Има правила за всички и този, който не ги спазва, ще получава съотв e тните санкции, независимо дали е собственик на енергоразпределително дружество, дали е кмет на град, независимо дали е министър. Правилата важат за всички, така че и колегите от EVN очевидно ще трябва да се съобразяват с тези правила. Едва ли една такава компания, която има дългосрочни интереси в България, аз нямам съмнение в това, би следвало така неразумно да би следвало да влиза в конфликт, както със своите клиенти, така и с държавата. Това не е логично поведение и за мисля, че EVN ще намери начин да коригира своето.
Какви санкции се предвиждат? Трябва да ви кажа, че те казаха, че ще отчитат електромерите, а там, където са сменени номерата на електромерите, техният офис е затворен в Пловдив. Какви санкции се предвиждат?
Санкциите, които са предвидени, не са никак малки. Първата санкция е финансова – тя е в размeр на 20 000 лева, доколкото си спомням. Останалите санкции вече са доста сериозни, които се предвиждат – ограничаване на лиценза и даже премахване на лиценза, а без лиценз тази дейност просто не може да бъде извършвана и дружеството ще изпадне в изключително тежка ситуация. Аз обаче не мисля, че ще се стигне до там.
Смятате, че ще се стигне до първата санкция, при евентуален сигнал – втора. Хората са доста притеснени, обаждат се в „Дарик”. Те са притеснени и от още нещо – аналогична ситуация се задава с „Топлофикация” – Пловдив, защото те са новите собственици. Подобно поведение очакват и от там за сметките си за парно и топла вода. Какви мерки могат да се вземат в аванс?
Именно поради тази причина в сряда се опитах да подам ръка на хората от EVN, като ги извиках тук, опитах се да ги накарам те да поемат ангажимент, че сами ще се справят с тази ситуация, че сами ще реагират адекватно, че сами ще се опитат да убедят клиентите си, че става дума просто за необяснени неща, че там, където има грешки, те самите ще ги коригират.
Те, за съжаление, тогава реагираха доста неадекватно. Очевидно нямаха необходимите пълномощия от изпълнителния директор на дружеството, който също се надявам все пак да намери време да се прибере от Виена в една такава тежка ситуация. Той трябва да дойде тук и да търсим решение на проблемите. Защото има много сериозин проблем, очевидно сериозността на проблема не се дооценява. Така че оттук ще зависи съответно позицията на държавата по отношение на „Топлофикация” – Пловдив. И тук има правила. Тези правила в дадената ситуация са правилата на агенцията за приватизация. EVN до момента играе по тези правила и е офертата, която е класирана на първо място.
Дали ще спазят и останалата част на правилата до финализирането на сделката е вече друг въпрос.
Но ситуацията наистина е тажка по отношение на сметките за ток – три пъти по високи сметки. Давам Ви пример. „Чез” съдзи нашата държава в Париж заради софтуер, а ние сме общо взето в едно стенд-бай положение с EVN .
EVN също ни съди и то за неизпълнение на ангажиментите на държавата по приватизацията на дружеството „Електроснабдяване – Слънчев бряг”, което би трябвало да бъде вече отдавна собственост на EVN , но то все още не е, въпреки че държавата е поела ангажимента да прехвърли собствеността на това дружество, така че това, че има съдебни процедури, е съвсем нормално, затова съществуват и арбитражните съдилища. Така че това не би трябвало да бъде проблем.
Трябва ли само с кадифени ръкавици да пипаме в подобни ситуации?
Аз не мисля, че пипаме с меки ръкавици. Държавата реагира достатъчно адекватно, достатъчно навреме и държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и министерството. Мисля си, че случаите които бъдат регистрирани като нарушения ще има и съответните санкции. Убеден съм или поне се надявам, че и собствениците на EVN ще реагират адекватно, така че интересите на гражданите да бъдата защитени преди всичко.
Вие казахте тази сутрин, че никакви ценови шокове не трябва да очакваме. Съгласна съм с Вас, че не трябва да се говори за ценови шок и всякакви приказки на тази тема провокират инфлация. Но нека да бъдем реалисти. Цената на електроенергията не е повишавана, затваряме трети и четвърти блок на АЕЦ „Козлодуй”, това не означава ли по-скъп ток или поскъпването ще бъде компенсирано по някакъв начин?
Очевидно означава. Не можеш да изключиш една мощност, която примерно ти доставя 25 % от електроенергията на изключително ниска цена, да заместиш тази мощност с друга, която е с двукратно по-висока цена и да няма някакъв ефект в крайната цена на електроенергията.
Това, което можем да направим е да освободим атомната електроцентрала, която ще продължи да експлоатира пети и шести блок от АЕЦ „Козлодуй” от дейности, които не са свързани пряка с производството на електроенергия, от дейности, които са по-скоро дейности по извеждане от експлоатация и които би следвало да бъдат финансирани от специално създадения за целта фонд, където има 900 млн. лева.
Тоест ще бъде компенсирано. Но тази по-висока цена от либерализирането на пазара, по високите акцизи на електроенергията и въглищата от кой ще се поемат? От междинния, от крайния потребител?
Повишенията са с минимални размири, така че те няма да се отразят драматично, а от друга страна либерализацията на пазара би трябвало да води не до увеличение на цените, напротив, чрез конкуренцията да води до намаляване на цените. Така че аз не бих очаквал повишаване на цените поради либерализация.
От снощи евродепутати предлагат вариант да продължи работата още осем месеца да продължи работата на трети и четвърти блок?
Това е много добро предложение, аз го подкрепям всячески, само че то трябва да бъда по някакъв начин потвърдено и от Европейската комисия. Това е едни доста сложен механизъм, който честно да си призная не знам как ще работи. Този договор е ратифициран вече от 23 държави. Аз бих подкрепил подобно предложение.
Но Ви се струва невъзможно, така ли?
Ами на този етап ми се струва малко позакъсняло. Доста позакъсняло даже.
Прехвърлям темата към боклука, това удряне по кокалчетата. Общо взето едно партийно оцветяване не само не помага с нищо, но и прикрива реалните виновници за кризата с боклука. Какъв е коментара Ви?
Аз не знам кой оцветява партийно боклука на София. Защо трябва да го оцветяваме партийно. Боклукът на София си е ангажимент на столичния кмет. Ние цяла година слушаме как той на може да реши този въпрос. Този въпрос е национален и сега, когато правителството се ангажира и намери решение изведнъж се оказа, че на него тава решение не му харесва. Той има друга, само че пък неговото друго решение се оказа , как да кажа, несериозно.
Нито има споразумение, подписано с „Кремиковци”, нито има съответното разрешение и той изведнъж пред цяла България обяви, че той е намерил решение. Извинявайте, но не може непрекъснато от проблема на столичния боклук да се правят ПР акции.
Има реален проблем и този реален проблем трябва да бъде решен. Ако досега Бойко Борисов показваше видимо, че търси решение, че търси помощ от правителството, макар и на практика да не правеше нищо, то оттук нататък той очевидно започва да пречи на решаването на този въпрос.
Но все пак се изискват синхронизирани усилия между държавата и общините. В този смисъл, кажете предложението на „Кремиковци” не е ли изгодно? То общо взето решава и двата проблема, които са свързани с боклука.
Това е въпросът, че предложението на „Кремиковци” може би е приемливо, само че няма споразумение за това.
Нали разбирате за какво става дума: Бойко борисов си поговорил по телефона и на другия дан тръгва с балите с боклука. Аз дадох един пример: ако отидеш на летището и поискаш да минеш през границата и си си забравил паспорта, естествено, че няма да те пуснат. Само че в неговия случай той няма и билет за самолета.
Възможно ли е това да бъде решение със съвместните усилия на кмета и на общината?
Възможно е и точно това направи правителството като му предложи и билет, и паспорт и самолет даже, ако щете, за да си носи боклуците в Карлово и Пловдив.Той реши да се направи пак на велик, най-умен от всички и реши да вози боклук, там където не може, защото няма споразумение с „Кремиковци”. Има предложение от „Кремиковци”, което не е прието от самия кмет. Няма разрешенията, които е необходимо да бъдат издадени, за да се извози този боклук там. Нали разбирате, че е абсолютно несериозно и за просто не мога да разбера защо толкова време губим, за да обясняваме очевидни неща.
Кое за Вас е решението?
Карлово и Пловдив е вариант, но той не е крайно решение. Вие как виждате едно генерално решение, още повече, че сте съсобственици в „Кремиковци”.
Ами ако имаме временно решение, очевидно трябва да се ползваме от временнното решение и докато тече временното решение да потърсим постоянното. То може да бъде също това в „Кремиковци”. Ако е искал да ги вози там, защо преди три месеца не си е поискал съответните разрешения?
Аз излизам от контекста на спора, за да разбира дали има по дългосрочен поглед за решаването на този проблем и исках да разбира Вашето мнение, защото пред цените на тока и боклука всички сме равни?
И за мен беше важно да го изложа. Всички сме равни, но някои имат определени отговорности, които все пак трябва да понасят от време на време, не всички да сме виновни.
