През тази седмица парламентът започва поредната си сесия. Кое е най-важното през нея – позициите на Лидия Шулева, от новата парламентарна група на "Българска нова демокрация", председателят на парламентарната група на левицата Михаил Миков и председателят на парламентарната група на ОДС Йордан Бакалов в предаването „Денят” по Дарик.
Определихте ли се на семинара или срещата, която е имала вашата парламентарна група, категорично опозиция ли ще бъдете, или ще подкрепяте все пак управляващите, от които произхожда групата ви?
Лидия Шулева: Може би трябва да ви прочета заглавието на прессъобщението, което разпространихме, и то гласи "Българска нова демокрация" не подкрепя действията на правителството по актуалните обществени проблеми". Мисля, че това е, по-категорично трудно може да се говори.
Водещ: Вие сте опозиция. По кой проблем най-вече не подкрепяте...
Лидия Шулева: ...за което говорихме, разбира се, че в никакъв случай не можем да одобрим или по-скоро категорично не одобряваме действията на правителството в създалата се, бих казала, предвидима зимна обстановка, защото какво по-нормално от това през януари да вали сняг и да е студено? И един сняг и студ парализират държавата поради липса на каквато и да било координация между отделните институции, при което пострадаха десетки граждани, стотици, може би хиляди. Така че ние в никакъв случай не можем да изразим подкрепа за такива действия или по-скоро бездействия. Водещ: Според вас парламентът трябва ли отново да обедини ръководството на пътищата под една шапка, а не така, както е в момента, разделено между трима министри, и как ще обосновете евентуална промяна на позицията си, след като само преди две години вие сте гласували като част от управляващото мнозинство трима министри да управляват пътната инфраструктура?
Лидия Шулева: Аз не мисля, че в конкретния случай бедата идва от това, че трима министри управляват фонда. Тъй като за това тримата министри да го управляват може би, в кавички, са виновни парите, които очакваме да дойдат от Европейския съюз. Естествено е контролът върху изразходването им по един такъв важен въпрос, какъвто е инфраструктурата, да бъде многостранен и по-силен. В конкретната ситуация аз не мисля, че трябва да се говори за това, че повече министри отговарят. Отговарят си министрите, които трябва да отговарят за пътищата. Водещ: Вашата парламентарна група няма да иска да се прави нова държавна агенция за пътищата и си одобрявате съществуващото разделение.
Лидия Шулева: Въпросът е в самата структура, тъй като тази структура и преди, и сега си е имала управление, и е въпрос тя да си изпълнява работата. Въпросът е доколко, дали се нарича фонд "Пътища" или агенция "Пътища", си изпълнява задълженията за контрол върху фирмите, които правят почистването. То за това става дума. Дали ще се казва агенция или фонд, не мисля, че има някакво особено значение. Какво ще предложите тогава, след като не одобрявате как управляващите се справят със зимата, какво ще предложите конкретно в парламента?
Лидия Шулева: Най-напред бихме искали да се проведат консултации между опозиционните сили, тъй като различни предложения биха могли да се направят - от това да се поискат оставки на определени министри до, разбира се, обоснован вот на недоверие. По тези въпроси специално предстоят консултации на нашата парламентарна група с останалите опозиционни сили, още повече че скандалите в държавата продължават за съжаление и вие сигурно също, така, наблюдавате отблизо скандалите в МВР. Там също ние имаме изразена позиция, тъй като считаме, че са налице доста, така, факти, които показват, че МВР не се е справило с работата си и тази силна ескалация на напрежение в обществото не работи в подкрепа на това ние да имаме ред и законност в държавата. Водещ: Там какво конкретно предлагате освен вашият колега от същата парламентарна група Николай Свинаров да се занимава с разследването? Лидия Шулева: Нашите колеги, особено тези, които са в тази комисия по принцип, смятат, че трябва да се разгледа въпросът по-широко, не само в конкретния аспект, тъй като става въпрос за неумение да се овладее конфликт между висши държавни ръководители в МВР. Тези конфликти пряко влияят върху сигурността и спокойствието на българските граждани и затова считаме, че трябва да се задълбочи работата по отношение на механизмите и действията на МВР за справяне с подобни ситуации, т.е. въпросът и конкретният казус "Куйович" трябва да се разглежда много по-многостранно относно капацитета на министерството за справяне с подобни случаи, които сигнализират за организирана престъпност. Водещ: На финала, г-жо Шулева, кое е най-важното според новата парламентарна група през новата парламентарна сесия?
Лидия Шулева: През новата парламентарна сесия ние считаме, че един има основен въпрос, който занимава много български граждани, и той е свързан с правата на всички български граждани - техните права като потребители, техните права като ползватели на услугите. Ние считаме, че в България тези права не са осигурени на българските граждани. И ние сме свидетели, включително и в последно време, как се нарушава качеството на редица услуги, без след това да произтичат обезщетения за гражданите, които са пострадали. Няма да припомням случаите със студените радиатори, с недостатъчно високата температура на водата, с оставените селища без ток и т.н. Всичко това са случаи, които показват, че в момента нашето законодателство не е обърнато с лице към правата на гражданите по отношение на получаване на качествени услуги. Затова ще посветим голяма част от нашето време като законодатели за активен диалог с гражданите, за да можем да направим такива промени в законодателството, които да гарантират правата на хората - в случаите, когато получават една некачествена услуга, те да имат законно право на обезщетение, а да не се изправят в положение на малкия човек срещу голямата държава, който абсолютно нищо не може да направи. В студиото е председателят на парламентарната група на левицата Михаил Миков от Българската социалистическа партия. Съгласен ли сте с вече опозиционно настроените депутати и ваши коалиционни партньори доскоро, че трябва да се промени законодателството, което да дава възможности за обезщетения на хората, които студуват например през зимата заради това, че пътищата не са изчистени, радиаторите са студени и нямат ток?
Михаил Миков: Едно такова опозиционно послание в стил дайте да дадем трябва да е подплатено с конкретни предложения и решения. Мисля, че и сега действащото законодателство в определени случаи при договорни отношения има възможности за обезщетения. И вие като юрист също добре го знаете. Водещ: Тоест според вас не това е проблем на парламента през идващата сесия?
Михаил Миков: Защитата на потребителите защо не да е тема, когато има конкретни и разумни предложения. Но в никакъв случай... Водещ: Вие няма да инициирате такива.
Михаил Миков: Но в никакъв случай това не е, така, първият въпрос. Мисля, че имаме достатъчно добра европейска уредба. Защитата на потребителите е европейска уредба и дотук България доста направи по отношение на сближаване на своето законодателство. Може би трябва да се заяви конкретно какво не е транспонирано, какви защитни механизми от тези, които Европа предлага, не са в българското законодателство, за да се търсят конкретни решения. И ще ми бъде интересно да ги предложат колегите, както вие казвате, от опозицията. Водещ; Кое е най-важното според БСП?
Михаил Миков: Няколко сфери, които бяха анонсирани, които бяха заложени и при обсъждането на бюджета, за да могат да бъдат финансово осигурени, освен законодателно, и мисля си, че това са сферите образование, сферата здравеопазване. Една изключително важна парламентарна тема това е общественият надзор върху независимите регулатори - нещо, което беше започнато миналата година с промените в конституцията, и някак си, така, остана незабелязано. Водещ: За кои регулатори говорите? Например Държавната комисия за енергийно и водно регулиране или регулиране на съобщенията...
Михаил Миков: Например... да, и те. Защото какво се оказа - че редица сфери са изложени на постоянен парламентарен контрол чрез изпълнителната власт, но има такива сфери, важни за гражданите, включително вземете и парното, и тока, регулатора... Водещ: Тоест вие нямате механизъм, казвате, да извикате Шушулов…
Михаил Миков: Не става ние да викаме и да даваме указания. Но става въпрос чрез парламента, който е най-прозрачното място, никой не може да отрече това, чрез парламента гражданите да получат една публична информация, народните представители да добият информация за дейността на този орган, защото той е несъмнено важен за определена сфера. Ще разработим такива комисии, ще предложим механизъм, който да бъде на две равнища. Знаете, че има и други механизми - с внасяне на годишни доклади, доклади за дейността, по които се провеждат дискусии. Вече трябва да се види този голям брой на независими регулатори доколко, докъде, до какви равнища… Но при всички случаи публичността, отчетността на тези органи е дефицит в момента за широката публика. Водещ: Ще има ли промени в управлението на пътищата? Актуална тема, поставена от вашите коалиционни партньори от НДСВ, включително в съботата в "Седмицата". Те смятат, че е грешка трима министри да управляват заедно националната пътна инфраструктура и смятат, че трябва да си се върне старото положение да има една агенция.
Михаил Миков: Това е една идея, пусната в публичното пространство от председателя на транспортната комисия, която досега не сме обсъждали нито с коалиционните партньори, нито пък в нашата парламентарна група. Аз лично смятам, че не тази взаимовръзка, която се получава между тримата министри, структурата е виновна за конкретно несъвършената работа на едно или друго място. Определено смятам, че създаването на тройно, условно казано, подчинение на тази структура не е причината за несвършената на едно или друго място работа. И качването на това равнище и преразглеждането на един въпрос, който беше формулиран по този начин, включително заради европейски формули, заради европейски изисквания, така, заради един или друг случай не е най-добрият начин за решаване на структурни… Водещ: Какво трябва да направи парламентът, та като падне сняг, пак да не се задръсти държавата?
Михаил Миков: Парламентът в никакъв случай не отговаря, когато... Това е в рамките на изпълнителната власт, в рамките на отделните министерства, в рамките на отделните структури на министерствата. Водещ: Няма система проблем, казвате вие.
Михаил Миков: Аз мисля, че такъв системен проблем няма. Ако, ако има такъв проблем, той трябва да бъде подаден, възложили сме включително на колегата Узунов да помисли, все още не е обаче направено предложение, дали има необходимост от някакви законодателни решения за една по-добра синхронизация, за по-добро съгласуване на действията между отделните ведомства. Което, разбира се, не бива да попада в сферата на изземване на правомощия пък от един или друг орган, от едно или друго министерство. Водещ: Има ли системен проблем в противодействието с престъпността? От случая "Куйович" следва ли необходимост парламентът да направи сериозни промени и в тази сфера?
Михаил Миков: Мисля, че този случай тепърва се развива, и то повече в полето на медиите и, разбира се, в полето на съдебната власт, на прокуратурата. Тепърва трябва да видим изводите, които ще бъдат направени, защото едно е публичното говорене, съвсем друго са мотивите за законодателни промени. И в този смисъл този случай, така озаглавен, а всъщност той е много повече разширен като стил, отношение между бивши и настоящи служители на МВР, трябва да бъде много сериозно анализиран. Водещ: Проблемът е кой обаче да го анализира и разследва, доколкото всички изглеждат набъркани в тази история и, изглежда, тяхната независимост и възможност да преценяват трезво е под съмнение.
Михаил Миков: Е, въпросът кой да го разследва, мисля, че е доста ясен. Аз като пътувах насам, изслушах анонса във вашето предаване. Става въпрос поне за четири, пет, седем, осем, десет текста от Наказателния кодекс, така както започна анонсът, които като че ли са нарушени, включително незаконно преминаване на граница, включително действие или бездействие по служба на определени длъжностни лица. Мисля си, че се навързва една голяма, така, работа, подготвя се една голяма работа на прокуратурата. Водещ: Която обаче, изглежда, в един момент и тя е участвала, за да се стига до споразумения с този толкова опасен човек, който е бил изгонен за 10 години, после се е върнал незаконно. Хващаме го, по чудо, на границата. Съдим го. И тук е най-интересното, вместо да влезе в затвора, той е условно освободен.
Михаил Миков: Това, това сега го чувам, честно казано. Водещ: Това го обясни Валентин Петров, главният секретар на МВР в събота в "Седмицата". Той разказа историята така - през Капитан Петко Войвода пункта от Гърция, законно е влязъл. И го хващат, че няма право да влезе. И като го хващат, го закарват в Хасково, защото там е районът. И започват, вижте колко забавна е тази история, и започват да го съдят. Обаче се разбират в процеса на съдене, доколкото допуска нашият Наказателно-процесуален кодекс съдебно споразумение. И се споразумяват и го пускат. Осъждат го условно и го пускат.
Михаил Миков: На първо място, би трябвало прокуратурата да погледне поведението на прокурора по това дело. А на второ място, би трябвало и Висшият съдебен съвет да погледне как се е действало в тази ситуация. Водещ: След това му дават и паспорта, ама паспортът е последващо. .
Михаил Миков: Паспортът е предмет. . . Водещ: Какъв е смисълът да ги гоним, г-н Миков?
Михаил Миков: Паспортът в момента, доколкото знам, е предмет на друго разследване, което се води в момента, включително срещу длъжности лица от състава на МВР. Това поне, така, остана като мое впечатление. Водещ: Готови ли сте управляващите да отстъпите на опозицията водещата роля по този случай, така че да се създаде обществено доверие в изводите, които ще направи парламентарната комисия, която и БСП смята, че трябва да се създаде?
Михаил Миков: Не мисля, че това е допустимо, доколкото наблюдавам едно крайно политизиране на темата от опозицията. Тя определено като всяка опозиция търси политически, политически ходове, с които да създава и напрежение, да създава и недоверие към властта. Тоест такава би била нейната цел, а не обективност на анализа, обективност на аргументите и възможните изводи. Водещ: Затова вие ще предложите кой да оглави комисията?
Михаил Миков: Ние първо заявихме, че не възразяваме такава комисия да съществува. Второ, тепърва ще започнем консултации с коалиционните партньори и с опозицията да видим кой как какво вижда от тази комисия, защото аз днес чувам от страна на прокуратурата едно изявление, че такава комисия би могла по определен начин да предизвика затруднения на разследването. Тоест предметът на очертаване на комисията трябва много ясно да бъде дефиниран и чак тогава да се разпределят постове, нещо, което усещам като голямо желание и настройка в опозицията от различни страни. Водещ: Как ще доизберете инспектората към Висшия съдебен съвет? Същите ли хора ще предложите, които не успяха да съберат гласовете преди Коледа, или нови, каква ще бъде процедурата?
Михаил Миков: Тепърва ще обсъждаме този въпрос, защото нови хора могат да бъдат предлагани само след изменение на закона, а в същото време добре е, че инспекторатът беше създаден. Той може да започне да функционира, въпреки, така, апокалиптичните прогнози първо, че този орган не бива да се създава, че е лош орган, че няма да може да бъде избран. Инспекторатът е факт и аз мисля, че в скоро време той ще се доказва чрез работата си. Водещ: Да дадем 2 минути и на старата опозиция, да я наречем, Обединените демократични сили, председателят на парламентарната група на ОДС Йордан Бакалов на телефона. Кое е най-важното за парламента през новата сесия според СДС, г-н Бакалов?
Йордан Бакалов: Моето виждане и разбиране за тази сесия, след като вече остава година и половина от този парламент, според мен би трябвало да бъде една по-различна сесия от сегашните. И по-различна от гледна точка на това, че действително парламентът трябва да бъде на висотата на. . .(не се разбира - бе.ред.)…. И по конституция преди всичко и от гледна точка на това, че трябва за пръв път да се проведат едни национални дебати в определени сфери на нашето национално стопанство, за да може да заемем, първо; и второ, независимо кой управлява ние за голямо съжаление за толкова години… Водещ: За кои сфери говорите?
Йордан Бакалов: Не сме си изградили националните политики във важни неща, важни сфери от народното стопанство, защото не може държавата да съществува, ако примерно не е изяснена политиката, която тя извършва в сферата на сигурността, на енергетиката, на образованието и здравеопазването, а както виждате, това са едни от най-кризисните, бих казал, сфери на нашето стопанство, защото в края на краищата проблемите възникват точно там, където не са реформирани, и там, където фактически няма национална политика. Водещ: Кой е първият проект, който ще внесете?
Йордан Бакалов: Ако се проведе един такъв национален дебат в парламента и се вземат решенията за конкретните сфери независимо от коя сфера, оттук нататък независимо кой управлява, той само ще пооправя и по-скоро, както се казва, ще (не се разбира - бел.ред.)... определени позиции точно във всяка една отделна сфера и във външнополитически план, нещо, което според мен е много важно. А тук действително пак трябва да бъдем на висотата на позицията, на която заемаме, а именно с определянето на статута на Косово, защото според мен статутът на Косово може да създаде проблеми на България, а именно парламентът е мястото, където трябва да се проведе дебатът за самия статут на Косово и от гледна точка на позицията на България, и от гледна точка преди всичко и на национални интереси. . . Водещ: Г-н Бакалов, сменяме си техниката точно през тези дни и имаме проблем още, не е добра връзката с вас. Ще се радвам да дойдете в студиото още тази седмица. Ние трябва да свършваме и с г-н Миков. Парламентът трябва ли да заеме позиция по темата Косово, както я постави ОДС?
Михаил Миков: Няма да мине без това. Външнополитическите теми ще бъдат постоянно във вниманието на парламента, включително ратификацията на тези важни споразумения, които тази седмица ще бъдат подписани. Водещ: За които вече ви подиграваха в няколко коментара, които четох.
Михаил Миков: Не съм ви чул, съжалявам. Водещ: Така че да почваме с някаква спогодба с Йордания примерно...
Михаил Миков: Не, не, аз имам предвид спогодбата за туризма с Русия. Имам предвид необходимите ратификационни актове, ако стигнем до споразумението "Южен поток" за реализацията на един изключително важен за България проект, по който преговорите, разговорите между министър-председателя и руския президент продължават включително и в момента. Имам предвид всички тези важни въпроси, които са свързани с европейското ни членство и Лисабонския договор, т.е. Конституцията на Европа. Те тази сесия трябва да бъдат на масата в парламента и това са все конкретно политически дискусии, но на първо място това са актове на парламента, по които всеки народен представител трябва да заявява и да аргументира своята позиция. Водещ: Защо прогонвате журналистите от левия коридор на парламента, какъв символ виждате в това? Защо да няма журналисти там, където стои БСП? Страх ви е от центробежни сили в собствената ви партия?
Михаил Миков: Не виждам никакъв символ. Аз мисля, че ако погледнете какво се случва в парламента, ще видите, че и на самите журналисти работата ще бъде доста по-комфортна с пултовете, с възможности за работа с интернет. Просто се създава едно пренареждане вътре в парламента, което създава по-добри условия за работа. Водещ: Наистина се притесняват парламентарни репортери, че сега, за да вземат интервю, ще ходят до пресцентъра, за да им извикат Михаил Миков да им каже нещо, и вие ще се скатаете, ако въпросът е неудобен.
Михаил Миков: Факт е, че българският парламент е най-прозрачната институция не само в сравнение с другите институции в България, а и с режима на достъп, който е много по-либерален от редица други парламенти… Водещ: Това няма да ви го оспоря…
Михаил Миков: Включително и американския Конгрес. Ако Михаил Миков не иска да даде интервю, имало е много случаи, в които го е отказвал, а не да го гонят в стола над чинията или в тоалетната. Вземането на интервюта не е някакъв насилствен акт от страна на журналистите по отношение на интервюираните. Така че аз пак ви казвам, нека да влязат колегите ви парламента и да видят колко по-добре е организирана работата.
