Международният валутен фонд в момента е необходим на България. Това заяви в предаването „Седмицатa” Румен Овчаров, бивш министър на икономиката и енергетиката. „Фондът е необходим, за да вкара икономическата ни политика, и предимно финансовата, в онова русло, в което тя вървеше до преди идването на ГЕРБ на власт", каза той.
„ГЕРБ има нужда от усмирителна риза. Иначе догодина, който ще дойде да управлява България, ще бъде в изключително тежка ситуация", обясни още Овчаров.
Това правителство имаше много добри условия да разсъждава стратегически 2009 г. с над 8 млрд. резерв. „Но синдромът на мотиката" е характерен за правителството на Бойко Борисов - прави се нещо, настъпва се мотиката и тя ни удря по главата. Министър Трайчо Трайков беше особено опитен в тези изпълнения, но Симеон Дянков също е голям изпълнител", отбеляза Овчаров.
Въпросът за Сребърния фонд, който се дискутира усилено в последните седмици, Овчаров коментира лаконично. „Не е въпросът дали ще изхарчим 1,7 млрд. от този фонд, въпросът е в липсата на цялостна концепция за това какво се случва в държавата във финансов план. Ето какво каза Овчаров:
Ще има ли дебат, ще има ли гласуване на вот на недоверие на правителството заради отказа от АЕЦ „Белене”? След като „Атака”, как го казаха те, оттеглиха подписите си от вота, внесен и от БСП.
Ами, аз се въртя в политиката вече петнадесетина години, не бях виждал подобни флексации, да го нарека по този начин. Но както се оказа, в българската политика всичко е възможно. За мен това звучи несериозно. Не бих искал, разбира се, да критикувам „Атака”, те очевидно са подложени на, така, специално въздействие, имайки предвид, че групата им е на ръба на разпада. По-скоро ми е интересна позицията на управляващите. Това бягство от дебата за „Белене” вече взема обезпокоителни размери. Те очевидно се чувстват до такава степен гузни, че не искат в публичното пространство да излиза истината за това от какво се отказва България. Сигурно ще си спомните, че и решението, което потвърди решението на Министерски съвет за отказа, гласувано от Народното събрание, също беше при изключени камери и микрофони на медиите в България. Фактът, че взеха решението точно в момента, в който... даже не в момента, а пет месеца след момента, в който HSBC, консултантът, който те извикаха, внесе предварителния си доклад и този предварителен доклад показа изключително точно, че пазар за електроенергията от „Белене” има, че тази електроенергия е изключително конкурентноспособна, с огромен резерв пред всички останали източници, и че даже самата България в периода около 2020 г. ще има затруднения с покриване на вътрешния си баланс. Можем да говорим и с другото число, което излезе отново на базата на този доклад, че дисконтираната печалба от „Белене” за 60 години експлоатация е 200 милиарда. Т.е., не дисконтирана, а недисконтираната, т.е. неприведената към днешната, тъй като 2 милиарда след 60 години са нещо различно от 2 милиарда днес. Бягството от този дебат не може да скрие истината.
Но управляващите на всичко, което казвате и сега за изгодността според вас на „Белене”, възразяват с това: питайте Румен Овчаров колко всъщност струва „Белене”, за да сметнем дали е изгодно?
Че аз сто пъти повтарям колко струва. 2006 г. договорът, така, както се сключва всеки един договор за изграждане на мощност и ядрена, и топло, и газова... сключва се т. нар. овърнайт или основен, базисен договор. И този договор, предварителният, е сключен 2006 г., в края на ноември месец, за 3,997 млрд. долара, за 2000 мегавата.
Но не било ясно колко ще се оскъпи с...
Затова винаги, когато се сравнява нещо, то се сравнява с подобно нещо. Ето, американската атомна централа, която започва изграждането, която сега завърши лицензионния процес, преди месец и половина, струва 15 млрд. за 2000 мегавата. Турската атомна централа, 4400 мегавата, струва 26 млрд. долара.
Нашата колко мегавата щеше да бъде?
Две хиляди. Правете сметка.
Т.е. би трябвало колкото американската да излезе?
Две хиляди мегавата е американската, но тя струва 15 млрд. Нашата струва 4 млрд. евро, тяхната е долари. Направете сами сравнението в цената.
Е, не, накрая няма ли да излезе за 20 милиарда също, нали, щото някак си...
Не.
...защото някак си това е логиката толкова огромен марж да бъде цената за...
Има логика и тя е много голяма. Едното е труд. Второто е съществуваща инфраструктура. Третото е подготвена площадка и ред други неща, които там ще се харчат пари тепърва. А ние ги имаме, те са на място. Аз затова казвам, че унищожаваме последния технологичен отрасъл в България - ядрената енергетика.
Да се върнем на вота. БСП ще настоява ли процедурно да се състои дебат и да има гласуване?
Ще настояваме. Виждате, че и юристи, които трудно могат да бъдат обвързани с БСП, вече убедително доказаха, че такава, как я казаха те формула като оттегляне на подпис няма.
Не, оформя се някакъв спор, защото председателят на парламента, сегашният, Цецка Цачева, която, нали, също е юрист, казва, че няма да има дебати, защото имало оттегляне. Бившият председател пък Огнян Герджиков недоумява какво е това оттегляне на подпис? Той казва, ами това е все едно да разпишеш на някой чек и после да кажеш, ами оттеглям си подписа от чека.
При цялото ми уважение към г-жа Цачева и нейните, така, юридически способности, ми се струва, че тук по-скоро нейното решение е базирано на чисто политически мотиви, а не на правни.
А според вас ще има или няма да има дебат?
Ами ние ще се опитаме да си да предизвикаме дебат
Защото резултатът от вота е ясен, към 40 души ще гласувате „за”.
Е, не, вие знаете много добре, че не сме разчитали на това, че в парламента ще свалим правителството. Ние сме разчитали на обществената подкрепа и ще продължим да разчитаме и ще продължим да я търсим тази обществена подкрепа.
Ако БСП дойде на власт, ще построи ли „Белене”, г-н Овчаров?
А разлика от сега управляващите, когато БСП беше на власт изграждането на „Белене” беше подплатено с необходимите анализи. Сега съществуващите анализи, включително на HSBC, показват неговата много висока ефективност. Аз ги нося тези анализи, лошото е, че не мога да ви ги покажа...
Това окончателно ли е, окончателният доклад ли е вече?
Е, това е едно резюме.
Нали ту има доклад, ту няма, има ли, няма ли доклад...
Има, естествено. Сега министърът го призна и в пленарна зала, само че бил в БЕХ и бил конфиденциален, какво му е конфиденциалното?
Ама вие го имате конфиденциалното?
Не, аз имам един анализ, който е направен на базата на доклада. Аз нямам самия доклад, няма и откъде да го имам, но ако искате, мога да ви прочета част от изводите на този доклад. Може да се направи изводът, че при всички подварианти цената на тока е достатъчно ниска и осигурява надежден резерв, гарантиращ печалбата на проекта. Може да се направи изводът, става дума за най-неблагоприятната година, от гледна точка на финансиране, може да се направи изводът, че единствено при вариант две, подвариант, определяне на резерва е относително малък, само десет процента, за най-тежката година, тя е третата година от работата на проекта, при всички останали подварианти цената на тока е достатъчно ниска, че да се гарантира надежден резерв, гарантиращ печалбата от проекта за всяка година поотделно. Мога да продължа с това, но икономическата ефективност на обекта е доказана.
Т.е., какво отговаряте на въпроса: ако БСП догодина дойде на власт, или БСП дойде след 4-5 години на власт, ще се построи ли?
Отговарям, ако БСП дойде догодина на власт, със сигурност проектът ще бъде рестартиран, защото няма как икономическата конюнктура да се промени за една година до такава степен, че да промени тези резултати. Ако БСП дойде на власт след 4-5 години, тогава очевидно ще трябва да бъде направен нов анализ и да се потвърдят тези данни при новите условия.
Интересното е, че нещо подобно казва, разбира се, днес... от политическа гледна точка кой управлява България, руският посланик в едно интервю, което ще пуснем след разговора с вас, което записахме вчера. Г-н Исаков каза, че руснаците са търпеливи и че могат да бъдат... той казва и че за .Бургас-Александруполис” ще стане, все някога.
Аз не знам какво е казал Исаков, Исаков може би му е правилното име (ударение на първата сричка).
Исаков (ударение на втора сричка - бел.ред.) му е името.
Така ли? Добре, може и да е Исаков.
Но то проблемът с ударенията в отношенията с Русия са по-съществените от ударението върху името на посланика.
Аз не мисля, че една подобна позиция на Русия е правилна в момента, в тази ситуация. Тези проекти не са руски, простичката истина, която всички ние трябва да разберем, е, че тези проекти са български проекти. АЕЦ „Белене” е български проект. Това, че той се строи по руска технология и с руски главен изпълнител, но с главен подизпълнител от Франция и Германия и с основен строител тук, в България, български компании, съвсем не го прави руски, поначало. „Бургас-Александруполис” беше проект, който Русия никога не е искала. Русия 2006 г. по чисто политически причини се включи в този проект. Нали си спомняте, че той върви още от 1990-та, от времето на Иван Костов, и Русия винаги е отказвала. Единствената голяма компания в Русия, която беше против проекта, беше „Лукойл”. Аз не знам дали и нашето решение не беше и мотивирано от тази гледна точка. А що се отнася до „Южен поток”, според мен тук пък въобще разправиите...
А за него ще говорим повече, но вие как си обяснявате спокойната реакция на Русия след обявяването на отказа на България от „Белене”? Понеже едното възможно обяснение е, че това е малко в сравнение с голямото, което тя иска да получи, точно за „Южен поток”.
Ама тя Русия си взема нейното за „Белене”. Русия изкупи оборудването, което имахме, с така наречения дълъг срок на изготвяне, което стоеше на площадката в „Белене” вече повече от колко, 20-ина години, това са реактор, парогенератор, тръбопроводи, главни и циркулационни, тя го изкупи на безценица и сега ще ни го продаде същото оборудване, наново произведено, на петорно по-висока цена, а тя това оборудване, което взе от България, вече го пласира по...
Къде го сложи?
Ами, в централа някъде в Русия... взето на безценица, проверено, доказано, че е много добре съхранявано, и използвано. Тя вече нейния марж, 200-300 милиона, които се печелят от един такъв проект, тя си го има. България е тази, която плаща парите...
Трябва ли България да помогне на Русия да изпревари влизането в сила на новите европейски енергийни правила, според които „Южен поток” ще трябва да допуска и друг газ по тръбите, да има разделение между доставчика и есклоатиращия мрежата.
Значи... този въпрос според мен е изключително измислен и тази драма е доста несъотносима към реалната ситуация. Хайде да погледнем не към Русия, а към Турция.
Турция не е член на Европейския съюз.
Ами, тя и Русия не е. Какво се случи в Турция? Аз когато станах министър 2005 г. подписахме енергийната харта за Югоизточна Европа, Турция не я подписа. Защо не стана „Набуко”? Защото Турция през цялото време иска да направи природния газ, който влиза на нейна територия, нейна собственост и „Набуко” да започне от границата на Турция, и тя го постигна без да се съобразява с точно тези либерализационни пакети на Европейския съюз.
Т.е. и вие предлагате България да не се съобразява с либерализационнипакети на Европейския съюз.
Не, напротив, България не може да не се съобразява. Друг е въпросът, аз съм
готов да я правим тази дискусия, но ми се струва, че няма да имаме време, въобще да обсъдим резултатите от тези либерализационни пакети от гледна точка на услугата
електроснабдяване, газификация и т.н., защото ми се струва...
Не, той въпросът от принципна гледна точка е Брюксел казва няма да дадем специален статут на „Южен поток”, имаме си съображения, дали са прави или не са, както вие казвате, да се прилагат такива правила, е друга тема, но Европейският съюз се е съгласил около това, и се намират българите, които ще пуснат три месеца по-рано Русия да сложи тръбите тук, за да се избегнат...
Не, не, чакайте, чакайте... Как българите?
...общите правила.
Първо, този природен газ от България отива в Гърция, оттам в Италия, и тези страни са членки на Европейския съюз. По другата, така, линия през Сърбия отива в Унгария и Австрия, и тези държави са членки на Европейския съюз. Защо си приписваме някаква роля, видите ли, само от България зависи едно нещо да се случи или да не се случи. Никаква такава изключителна роля нямаме по отношение на „Южен поток”. България просто е една от многото държави. Ако другите държави не искат да реализират потока, те няма да го реализират, но те очевидно искат. Не виждам причината в тази ситуация защо пък точно ние трябва да казваме „не”, при положение, че този проект носи на България само доходи и само, така, значимост геополитическа.
Ами, то е една тръба, която трябва да стигне донякъде, ами може да почне да се слага и оттам, нали, защо не сложат първо в Италия или в Гърция тръбата, за да се нарушат правилата на третия енергиен пакет, пък ние да ги сложим на 4 март, така че да не сме ние причината.
А на вас кой ви каза къде точно ще сложат първата тръба?
А доколкото четох от вчера съобщенията, че точно в България ще сложат първите тръби.
Това за мен няма абсолютно никакво значение. Освен това този спор е и измислен по една друга причина. Може ли да ми кажете кой ще бъде точно този източник на природен газ, който ще влезе на входа на тръбата на руска територия?
То теоретично една тръба, която стига до Италия, би могла да се пълни от Италия например с алжирски газ и да върви наобратно.
Може.
Нали, т.е. ето ви теоретична алтернатива...
Да, да. Абсолютно.
Ако Русия по някаква причина спре да дава газ през България за Италия, може пък да се окаже, че алжирски газ от Италия да дойде в България.
Е, лошото е, че тези тръби не са до такава степен обратими, както вие казвате. Там все пак има едни компресори, които движат този поток в определена посока и всичко това ще трябва да се попреработи.
Т.е. няма да може да се използва от двете?
Да, точно така както го казвате, няма да стане.
Трябва ли България да даде съществуващи тръби от газопреносната си мрежа на дружеството, в което ще участват и руснаците, което е стара мечта на руснаците. Впрочем и вие бяхте енергиен министър, когато се водеха огромни спорове за...
Не, тогава не се водеха такива спорове. Тогава...
Нали, „Топенерджи”, историите не бяха ли също свързани с...
Тя е малко друга темата с „Топенерджи” и вече е история, но...
Добре, да не се връщаме...
Да не се връщаме.
...но от Тодор Живков до всички правителства на демокрацията не дадоха собственост върху тръба на руснаците.
Точно така, и това според мен и сега няма да се случи, още повече, че за новия газопровод „Южен поток” винаги се е разглеждал вариантът за изграждане на нови трасета.
А, то целият въпрос бил дали да се прави нова тръба в една отсечка от 59 км от морето навътре през България, която си има в момента тръба, това е старата газопреносна мрежа, и дали да не се дават пари излишни да се строи сега нова тръба, а да се включи в това дружество съществуващата тръба.
Не мисля, че България има тръба, която може да поеме 60 млрд. куб.м, съществуваща.
А може би тогава всичко... играта е в бързането пак, да се води, че има тръба, която е станала част от дружеството.
Да, ако се разглежда някакъв такъв тактически ход, нали, да се използва за някакъв ограничен обем, някакъв тръбопровод за определен период от време, това е нещо, което може да бъде дискутирано, но не бих искал да влизам в тази дискусия, защото просто не знам подробностите.
Но принципно, трябва ли България да даде съществуващи тръби на...
Не, разбира се, и няма логика да го прави.
Дори и от бързане, дори за малко?
Не.
Каква е позицията ви по актуалния спор за Сребърния фонд?
Този спор, за съжаление, не е само за Сребърния фонд. Аз бих го малко поразширил. Не е въпросът дали ще изхарчим тези милиард и 700 милиона от Сребърния фонд, не е въпросът само в това дали ще излезем на международните финансови пазари или ще договорим с Международния валутен фонд. Въпросът е в липсата на цялостна концепция за това какво се случва в държавата във финансов план. Това правителство имаше много добри условия да разсъждава стратегически, 2009 г. с над 8 милиарда резерв. За съжаление, аз вече съм го казвал, но синдромът на мотиката е много характерен за правителството на Бойко Борисов. Прави се нещо, настъпва се мотиката и тя ни удря по главата, съответния министър, Трайчо Трайков беше особено, така, опитен в тия изпълнения, но Дянков също е голям изпълнител. Само си спомнете 2009 г., как ние ще бъдем отличници и ще имаме нулев бюджетен дефицит, само че без да знаем, че Европейската комисия го следи не на касова, а на начислена основа, и ние се оказахме с над 4% бюджетен дефицит и с проверка за това колко и как ни е дефицитът получен. От отличници станахме двойкаджии, сега същата работа. Знаеш позицията на БНБ, знаеш, че Европейската централна банка има партньор в България и той се казва БНБ, можеш да предположиш какъв ще бъде отговорът и питаш Европейската централна банка за нещо, за което знаеш какво ще ти отговори.
...проблемът е, че Дянков е питал грешния, така ли?
Не, Дянков е питал първо грешния, защото Европейската централна банка, тя регулира еврозоната. Те не регулира страни, които не са в еврозоната. И в един момент получаваш отговор, който си изненадан, че го получаваш, който беше очевидно, че ще
получиш. Отново мотиката ни удря по главата и ние се сещаме.
Добре де, ама по-простата логика е...
Не, не, чакайте малко, тук е важен момент. Тези грешки се плащат, и то скъпо, защото Европейска централна банка каза фискалният ви резерв е нисък и харченето му води до рискове за финансовата система на страната. Една такава оценка на Европейската банка в момента, в който ти се готвиш да излезеш на международните финансови пазари, нали знаете какво значи - повишаване на рисковете и съответно по-висока доходност, която ние с вас ще платим на тези, които ще купят нашите облигации.
Сега, другото разсъждение, трябват ти 2 млрд. лева, за да върнеш друг дълг, да си покриеш някакви дефицити, да дадеш нещо на пенсионерите като увеличение преди изборите, и вариантите са или да ги вземеш назаем отвънка и да плащаш 8-10% лихва, или колкото там са...
Е, не чак толкова.
Е, хайде 6, но да плащаш лихва, обаче в банката си имаш едни два милиарда, които си ги сложил и си казал, абе тук за черни дни, ще ги ползвам след години. И си казваш, абе дали да не взема тия 2 млрд., сега да си ги дам сам на мене си назаем, да си обещая, че ще си ги върна с лихва после, като ми се оправят нещата, или да ходиш да ги взимаш отвънка. Кое е по-правилно?
Имаше всякакви варианти, за съжаление вече ги няма. Правителството... аз затова говоря за мотиката, прави глупост, удрят го и то прави поредната глупост. Сега, вариантите оттук нататък вече не са толкова много. Излизането на международните пазари при тази позиция на Европейската централна банка не е същото както без тази позиция. Тогава България имаше фискален резерв, е, не много голям, 4 милиарда и половина, можеше да си излезе спокойно.
Да се правим, че можем да ги вземем оттам, ако не ми дадеш заема, аз пък ще ги взема мойте...
Точно така, да. Да използваме сега ситуацията, все пак и Испания, и Франция успяха да пласират облигациите си на сравнително приемливи цени, аз просто не ги усещам какво чакат. Нямат вече право да губят време, защото ситуацията в европейската финансова система не е никак стабилна и кой ще бъде следващият тласък, не се знае. За мен решението е, вие не споменахте опцията, но за мен опцията е преговори с Международния валутен фонд и колкото по-бързо, толкова по-добре. Аз знам, че те са неприемливи, защото в такава ситуация, нали, веднага ще стане дума за това какво става с енергийните дружества, нали, защото НЕК е на практика в неплатежоспособност, защо „Булгаргаз” има 170 милиона загуби...
Делян Добрев казва заради вас, че е...
Да, да, заради нас, ама те управляват вече три години. Защо?
Да, но той каза, че още вие сте натрупали дългове...
Е, кои ние? Ние ли задължихме...
Той персонално вас ви... в изказванията си, четох...
Ние ли задължихме мини „Марица-изток” да издържат и футболни отбори, въпреки че има огромни задължения към контракта? Така не става. Ако дойде Международният валутен фонд, тези фокуси, нали, на този 5 милиона, на онзи 10 милиона, ей така, просто защото много ми харесват, не може да се случат. Затова бягат от
фонда, но фондът е необходим в момента на България, за да вкара икономическата ни политика, и преди всичко финансовата, в онова русло, в което тя вървеше до преди идването на ГЕРБ на власт.
Румен Овчаров - България да вземе заем от Международния валутен фонд спешно.
Да, това смятам за най-правилното решение. ГЕРБ има нужда от усмирителна риза, иначе догодина който ще дойде да управлява в България, ще бъде в изключително тежка ситуация.
Вие искате ли да я управлявате при тая тежка ситуация?
Ами в тая тежка ситуация обикновено трябва да дойде някой, който да свърши работа.
Чух, че между вас сте си говорили, че може би по-добре да не идвате, четох и по вестниците.
Къде точно го четохте?
Четох във вестниците, че имало такива разговори между висшите функционери на БСП, че нещата са толкова зле, че БСП по-добре да е в опозиция.
Господин Вълчев, може да се приказват всякакви неща за управлението на тройната коалиция, но по-добри икономически резултати за последните 20 години в България не са постигани. По-добри социални резултати, от гледна точка на доходи, пенсии изаплати, не са постигани. Така че, ако изхождаме от този критерий, кой досега е управлявал най-добре, то очевидно трябва да дойде някой, който е доминирал тройната коалиция, за да оправи нещата в страната.
БСП иска властта?
Да. България има интерес от това БСП да се върне във властта...
Ще плащате ли пенсиите, които сегашното правителство се готви да вдигне, ако вие дойдете на власт, ако използваме това, което сега Бойко Борисов казва, че вие пък сте вдигнали пенсиите, така че той да ги плаща.
Не, не... Бойко Борисов, аз затова ходя вече и с папката. Значи, в България оная древна мъдрост, че когато фактите говорят и боговете мълчат, придоби друг смисъл, когато Бойко Борисов говори и фактите мълчат. Ние вдигахме пенсиите, защото спазвахме социалния кодекс. Той предвиждаше увеличение на пенсиите от първи юли и ние ги увеличавахме. Той предвиждаше това увеличение да става по швейцарското правило и ние го правехме, независимо от това дали Бойко Борисов или ние ще дойдем на власт. А той това, което направи, е, че четири години няма да вдига пенсии, въпреки инфлацията. Искам да ви припомня, че такъв период няма, даже в най-тежките години, когато се сриваше икономиката, 1991-1992, тогава на всеки шест месеца се правеше така наречената индексация. И сега се опитва да сравнява отново несравними неща.
Искате ли да оглавите БСП?
Аз ли, не.
Не сега, а след като Сергей Станишев спечели на този конгрес, бъде избран за постоянно председател на Партията на европейските социалисти, бъде ангажиран да оправя Европа, и тогава трябва един активен човек тука на място, в БСП, и Румен Овчаров да стане председател.
О, благодаря ви за оценката, т.е. спасителят, така... който излиза от небитието в бяло и оправя...
Ама нали вие сте заместникът на европейския политик.
Не, мисля, че има други кандидатури, които по-добре могат да свършат тази работа.
Кой...
Като му дойде времето...
Т.е. това обаче не е сценарий, лишен от смисъл, сега БСП да подкрепи председателя си, защото не е много логично да искаш да ставаш шеф на европейските социалисти, ако собствените ти български социалисти не те щат за шеф, след това да бъде избран за постоянно, кога, наесен ли трябва да се...
Септември.
Е, да, конгрес на цялата партия, европейската, и тогава вече БСП да си избере друг председател.
Да, има, има и такъв вариант, но има и други варианти, така че ще видим кой точно ще изберем.
А вариант, ако Първанов загуби, да играе реванш още септември, октомври?
Не, не мисля. Аз не мисля, че Първанов има какво да спечели в цялата тази ситуация и съм му го казал, затова си позволявам да го казвам и публично.
Илияна Йотова предлага в „24 часа” изход за БСП в лидерски щаб до изборите догодина.
Това също е вариант.
Т.е. това какво е, като в древния Рим триумвирати? Като има трима много силни, кой ще играе Октавиан, кой ще е Цезар, кой...
По-добре да не се карат, а да свършат някаква работа заедно.
А кой ще е третият в триумвирата, вашия?
Не знам.
Не сте вие?
Не.
А според вас в цялата тази битка, от интервю, което четох тази седмица, мисля, че в „Преса”, няма никакви идеи и спор за стратегии, всичко са лични амбиции.
Кажете ми някоя?
И давате за пример как са спорили Луканов и Лилов, където е било огромен идеен сблъсък.
Ами според мен не е ли идеен сблъсък да спориш по това БСП лява социалистическа или социалдемократическа е, дали е парламентарна или е масова партия, дали България да върви по пътя на шоковата терапия, или програмата Ран-Ът, или да върви по линията на постепенния преход. Това са същностни неща, това са стратегии, сега за какво говорим? Единственото, което съм чул, е БСП трябва да стане лидерска партия. Това за мене е абсолютно неприемливо, няма лява социалистическа или социалдемократическа партия, която да е лидерска. Лидерска може да бъде партия като ГЕРБ, нали, която няма нищо друго освен лидера си.
Вие сте за Станишев, нали...
Сега, тази... такава разделителна линия за мен не е вярната разделителна линия.
Вярна-невярна, вие ще гласувате вдругиден...
2009-а година аз бях човекът, който твърдеше и настояваше за промяната в БСП на онзи конгрес октомври месец. Тогава тези, които сега най-много викат промяна, спасиха Сергей Станишев. Сега те викат промяна, сега в този момент е абсолютно самоцелно и само плод на лични амбиции.
Добре. Кой трябва да оглави БСП-София? Понеже вие вече не можете, заради устава, който забранява...
Защо да не мога, мога да се откажа и от Народното събрание.
А? А, ще се откажете ли?
Е, има и такава опция, що...
Ама мислите ли сериозно?
Мисля, и то много сериозно, но...
Да се откажете от Народното събрание?
Влязъл съм в политиката през парадния вход, няма да излизам през някакви скришни вратички, така че, най-вероятно ще си остана в парламента.
Така, и кой ще стане шеф на БСП-София?
Ами ще видим, ще избере конференцията. Има вече номинирани 6-7 човека.
Вие кого харесвате?
Харесвам много хора. Всички членове на БСП в София са много кадърни хора.
Добре, хайде да не губим ефирно време, толкова сте опитен, че няма да ви накарам да се изпуснете и да кажете, че харесвате повече Жельо Бойчев, примерно, пред...
Е нали нямаше да ме карате...
Добре.
