Това, което е сигурно, е, че през следващата година ще има двустъпно увеличение на пенсиите, каза в “Седмицата” на Дарик радио Йордан Христосков, управител на Националния осигурителен институт. Първото е планирано за 1 април 2009 година и ще бъде с 10%. Това увеличение няма да бъде просто една индексация с 10 на сто, а ще се даде по-голяма тежест на една година осигурителен стаж.
Той допълни, че така вместо една година да носи 1% осигурителна тежест, тя ще носи 1.1%, което автоматично означава, че всички пенсии ще се увеличат с 10%. Йордан Христосков допълни, че и занапред пенсиите, които се отпускат, ще бъдат при равни други условия, тоест с 10% по-високи. Управителят на НОИ уточни, че по този начин те дават превес на осигурителния стаж в пенсионната формула. Ето какво още каза Йордан Христосков: От 01.04. или от 01.01.2009 г. да бъдат увеличени пенсиите? Левицата иска от 01.01. Вие сте човек, който знае. От кога има пари всъщност? Това, което е сигурно, е, че ще имаме двустъпно увеличение на пенсиите от 01.04. с 10 процента, като това увеличение няма да бъде просто една индексация с 10 процента, а ще се даде по-голяма тежест на една година осигурителен стаж, вместо 1 процент тежест да носи една година, ще носи 1.1 процент, което автоматично означава, че всички пенсии ще се увеличат с 10 процента, но и новоотпуснатите пенсии. . . А защо така? Искам да отговоря и на вашия въпрос, че и занапред пенсиите, които се отпускат, ще бъдат при равни други условия с 10 процента по-високи, т.е. ние даваме превес на осигурителния стаж в пенсионната формула. Тоест това е идеята не просто да вдигнете с 10 процента, както се правеше досега, а да промените формулата, за да важи оттук нататък 10-процентното увеличение за всички и бъдещи. . . По-скоро не самата формула, а тежестта на една година стаж не е 1 процент, а е 1.1. Втората стъпка, която е сигурна, ще бъде 01.07., когато обикновено се извършва индексацията, и това увеличение ще бъде още с около 10 нови процента. 9.7. 9.7, но ще зависи от инфлацията и от осигурителния доход за 2008 г., когато имаме окончателните данни. Това е швейцарското правило. Това е швейцарското правило, но намалено вече с 10 процента, които авансово хората ще получат. В парламента имаше дебати. Не всички пенсии, а само минималните пенсии и максималната пенсия, която вече две години е на едно и също ниво от 490 лв., да бъдат увеличени само те - минималната и максималната пенсия, с 10 процента авансово още три месеца напред. Това струва около 50 млн. лв. допълнително. .. Това говорите от януари да стане. От януари, ако стане. Колко милиона? Не, 50 млн. лв. допълнителен разход изисква от този, който сега е предвиден. Тези пари ги няма при вас, в НОИ, те трябва да бъдат дадени. Тези пари ги няма. Сега, нещата са доста по-сложни, защото има и други предложения, например да се увеличи продължителността на отпуск за бременност и раждане до еднагодишна възраст на детето. Също така знаете, че в. . . към държавния бюджет има други претенции - да се увеличат разходите за здравеопазване, да се увеличат разходите за земеделие или субсидиите за земеделието, така че при всички случаи става въпрос за едно политическо решение, което трябва да бъде взето, защото ние имаме едно общо ограничение, че разходите като процент от брутния вътрешен продукт не трябва да надвишават 40 на сто. Ето, значи, не е въпрос само да се намерят пари, а да се заместят с други разходи. Колко са в момента и какъв е процентът, който предстои да бъде взето решение дали ще дойдат при вас пенсиите, дали пак през вас ще отидат за майчински, или ще отидат при земеделците? За какви пари всъщност, свободни така да се каже, е обсъждането? Свободни пари няма. Ами, то трябва да намалят, трябва да вземат още от Николай Цонев, от отбраната. Разходите са до 40 процента от брутния вътрешен продукт. И в момента са така. Това са разходните тавани, които са ограничени. Става въпрос за някакви размествания, които е въпрос на политическа преценка, на политическо решение как ще бъдат направени тези размествания. Тоест вие ясно казвате - за да се увеличат най-ниските и най-високите пенсии от 01.01.2009 г., трябват 50 млн. лв., които държавата трябва да вземе отнякъде и да ги даде. Точно така. Не само инфлацията, а също така и хората, чиито пенсии държим на 490 лв. вече две години и реално е намаляла тяхната покупателна способност, също ще бъдат компенсирани. Аз поддържам това предложение, но обяснявам и колко трудно ще бъде това решение. Най-ниската пенсия ще се вдигне с 11 лв., ако това стане, а най-високата с 210 лв. Да, точно така. Това са сметките. Веднага се появиха коментари - що пък сега най-ниските и най-високите, тези по средата от пари нямат ли нужда? Аз обясних, че хората с най-ниски пенсии са най-ударени от инфлацията, от поскъпването на живота независимо от компенсиращите суми, които те получиха тази година. Нека все пак да кажем, че ние имаме едно увеличение. Имате предвид еднократната помощ от 50 лв. ли? Еднократната помощ от 50 лв. сега през месец ноември, а също така и тези 150 лв., които всички пенсионери ще получат от 3 декември. Ние ще започнем по-рано изплащането на пенсиите през декември, така че независимо от тези еднократни суми все пак добре е малките пенсии да получат увеличение по-рано. А защо големите пенсии? Защото те две години са задържани на едно и също ниво, и тук не бива в никакъв случай да казваме, че това е старата номенклатура. Сигурно има и номенклатурчици, които получават големи пенсии, но масовият случай са работници - миньори, строители, химици, металурзи, военни също, т.е. в момента тази пенсия от 490 лв. ограничена получават най-обикновени хора. Върви ли се към одържавяване на пенсиите? Изразът е на бившия министър на труда и социалната политика и бивш икономически министър Лидия Шулева. Тя има предвид това, че все повече от пенсиите се плаща от данъци, а не от осигуровки, и сега даже държавата с бюджета за следващата година официално си го признава, като влиза като участник с 12 на сто в осигуровка. Аз споделям тази теза. За 2009 г. например 47 процента от средствата за пенсии, които са 6.5 млрд., ще бъдат осигурени от държавния бюджет, само 30 процента от вноски от работодателите, почти 20 процента от лични вноски на работниците и служителите и само 3 процента от т.нар. самонаети или самоосигураващи се. Да, но това е ваше лично фиаско, г-н Христосков. Вие посветихте много години като експерт да изграждате система, която да бъде като другите модерни осигурителни системи в света, при които хората си правят вноски, осигуряват се, за да получават от тях, първо, техните родители, а после те пък от парите на децата си пенсии, а при нас си е държавният модел от комунистическо време в размер почти 50 процента. Нека да кажа, че и в другите страни членки на ЕС държавният бюджет участва със субсидии, в т.ч. в някои страни се прилага т.нар. формула една трета от държавата, една трета от работодателите и една трета от работниците но толкова висок процент участие на държавата чрез данъци във финансиране на пенсионната система няма, като изключим страни, в които преобладава и съществува т.нар. модел "Беверидж", където пенсиите са еднакви и изцяло се финансират от бюджета. Двустъпно увеличение на пенсиите ще има през 2009 г. Това е Великобритания, Дания, също така Австралия и т.н., но там моделът е друг. Холандия също. Но там пенсии се предоставят за това, че ти си гражданин на тази страна, живял си на нейната територия. . . Няма значение дали си бил министър-председател, или миньор. Никакво значение няма. Получават еднакви пенсии или могат да бъдат диференцирани не според приноса ти в осигуряването, а според семейния ти статут, но при всички случаи. . . Да, но при всички случаи самотните получават по-високи пенсии, семейна двойка - по-ниски, но там моделът е друг, както казах. Разходнопокривен модел, базиран на осигурителни вноски, т.нар. модел "Бисмарк", се финансира основно от осигурителни вноски. Сега, дали това е мое лично фиаско, вие ще си спомните, че включително и във вашето студио аз съм се противопоставял на това системно намаление на вноските за фонд "Пенсии". Аргументите бяха, че като се намаляват вноските. . . Ама и сега се намаляват заради здравната. Да. Сега след малко ще учства пък директорът на здравната каса. Аз считам, че тази политика е грешна и го аргументирам това нещо с факти. Не се повишават, така както се очакванията, приходите от осигурителни вноски. И давам конкретни числа. През 2003 г. размерът на събраните средства от осигурителни вноски и от внесени към брутния вътрешен продукт беше 8.5. Сега, когато намаляваме осигурителните вноски, сумите, които ние събираме от внесени към брутния вътрешен продукт, слизат вече под 6 процента, следователно ние нямаме онзи ефект, който сме очаквали. Аз мисля дори, че ако искахме да провеждаме все пак такава политика, много по-добре щеше да бъде от тези над 10 млрд. лв. отстъпени, грубо казано, на бизнеса от осигурителни вноски и поети от държавния бюджет, много по-добре щеше да бъде сумата да не е 10 млрд., а да бъде 5 млрд., а останалите 5 млрд.да бъдат разпределени към допълнителното пенсионно осигуряване в личните сметки на хората. Тези пари пак са за бизнеса, защото пенсионните фондове трябва да ги инвестират някъде. Добре работещите предприятия можеха да емитират акции и облигации, да финансират своята дейност. Една част от тези средства също така да отиде за инфраструктура и тогава щяхме да имаме пазарни механизми за разпределение на тези 5 млрд. лв. С отстъпените 10 млрд. лв. ние дадохме средства от осигурителни вноски и на лошия, и на добрия бизнес, и на ефективния, и на неефективния. Една част от работодателите, нека да го кажа и да им благодаря, използваха тези средства, за да създадат нови работни места, да увеличат заплатите, да погасят стари задължения. Другата половина обаче, почти половината са, нищо не направиха - нито увеличиха заплатите, нито увеличиха работните места, нито погасиха задълженията си към държавата или пък към самите контрагенти, бизнес контрагенти, с които те контактуват. Тоест вие сте против поредното намаляване на основната осигурителна вноска. Винаги съм бил против намалението на осигурителните вноски и времето показа, че това е грешна политика. А работи ли системата на минимални осигурителни прагове, които за 2009-а спрямо 2008-а щели да се увеличат средно с 26,6 на сто, според съобщение от понеделник от Българската стопанска камара, от последното заседание на работната група по определяне на минималния осигурителен доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии за 2009-а? Това е системата, която работи. Тя беше въведена 2003 година заедно със задължителната регистрация на трудовите договори и това е системата, която поддържа социалното осигуряване. Ами, това значи, че трябва да ви се вдигнат приходите догодина с поне една четвърт само по тази система. Ако средно с 26,6 на сто ще се увеличат осигурителните прагове. Приходите се вдигат, но и разходите се вдигат. Трябва да се вдигнат приходите с една четвърт. . . Тук анализаторите правят една грешка. Те разчитат само допълнителните приходи, но не отчитат, че когато се вдигнат минималните прагове, се вдигат възнагражденията на работниците, а върху тези възнаграждения ние плащаме по-високи обезщетения за болест, за майчинство, по-високи стават новоотпуснатите пенсии, защото се увеличава средномесечният осигурителен доход. Добре, при такова увеличение от 26,6 колко повече пари ще вземат. . . Тоест нетният ефект е много по-малък, не повече от 100-200 милиона лева нетно увеличение имаме, защото се увеличава и осигурителният доход, и се увеличават и обезщетенията. Ето тази грешка се допуска от анализаторите, които казват какъв е ефектът от увеличаването на осигурителния доход, на праговете. Но отново казвам, това е единствената система, която даде най-видим резултат. Намалението на осигурителните вноски и намалението на данъците не доведе в такава степен до изсветляване на икономиката, каквато се очакваше. Цитирам още едно конкретно число - с 10 процента данък върху доходите, личните доходи на работещите, ние разчитахме, че ще се увеличат приходите от хората със свободни професии. Не се увеличават, те продължават да се осигуряват на доход, много близък до минималния осигурителен доход, около 276-280 лева е доходът, върху който те се осигуряват при 240 лева за 2008 година минимален осигурителен доход. Тези хора трябваше да разкрият по-високи доходи, щом като данъците са ниски и щом като осигуровките са осигуровките, но всички самоосигуряващи се плащат осигурителни вноски много близо до този доход, който е фиксиран в Закона за бюджета на ДОО, т.е. близо да 240 лева. Задайте си въпроса тези хора с 270-280 лева ли живеят, очевидно е, че техните доходи са 5 или 10 пъти по-високи, но те продължават да ги укриват. Значи тази система - дайте да намалим данъците и осигуровките и икономиката ще изсветлее, не дава резултат. Къде държите парите за пенсиите? Парите за пенсии са в БНБ. Няма вариант световната криза да ги отнесе. То няма пари, които са натрупани, за да ги отнесе световната криза, в социалното осигуряване. А, вие каквото вземете, веднага го давате, то се превърта. Разбира се, разбира се. Ежедневно парите, които постъпват по сметките на НАП в търговските банки, се превеждат по набирателната ни сметка в БНБ и от тази сметка ние веднага правим трансфери пък или директно към личните сметки на пенсионерите, или към банковите сметки на пощите, когато те изплащат пенсиите и обезщетенията. . . А загубиха ли според вас доброволно осигурените заради кризата, направо да си кажем - прецакаха ли се, че дадоха тези пари с мисълта за своите старини? Аз съм един от тези доброволно осигурени и ще кажа следното. В момента имаме временен спад на оценката на активите, в които са инвестирани нашите пари. В страните, в които тези системи съществуват от десетки години, в един, в рамките на един трудов живот от 30 до 40 години поне три такива срива се случват, но вие виждате, че в западноевропейските страни, в Щатите, в Канада, в Австралия хората получават високи пенсии от това допълнително осигуряване. Защо? Защото това са дългосрочни спестявания и тези сривове, които се получават на фондовите пазари, в никакъв случай в края на краищата не водят до декапитализация на осигурителните вноски, напротив, те се капитализират. Някой доживял в Щатите 90-100 години, а започнал да се осигурява по време на великата депресия, голямата депресия в края на 20-те, всъщност сега си получава една висока пенсия, нищо че тогава вноските му в такова осигуряване са изглеждали. Конкретни, конкретни разчети на икономисти показваха, данните бяха някъде около началото на 90-те години, че един долар, инвестиран в пенсионен фонд, условно казано, в началото на 20-те години, минал през великата депресия, минал през всички кризи, в началото на 90-те години е 26 долара. Така че не бива хората да се плашат, не бива в никакъв случай да казваме, че капиталовият начин на осигуряване претърпява фиаско. Номерът е обаче да издържиш да не си изтеглиш сега парите, като се паникьосаш. Ето това е съветът, това е съветът, който вие и аз бих дал на хората, които участват в доброволното осигуряване - не си теглете парите. Трябва ли държавата да гарантира спестяванията в частни пенсионни фондове, идея впрочем от опозицията, от ДСБ, лидера на ДСБ ще гостува след малко. .. Моето мнение, моето мнение е, че не биваше тези средства, които са в индивидуални партиди и които са притежание на хората, да бъдат третирани като инвестиции. Аз мисля, че трябваше да се дадат банкови гаранции за спестяванията на хората в личните им сметки, особено за задължителното осигуряване. . . Тоест държавата трябваше да каже това, което казва за тези, които имат пари в банките. Да, в срочните депозити. Ако си дал парите в пенсионен фонд и тоя пенсионен фонд вземе та гръмне, може да гръмне не заради България, нали, да гръмне немски, австрийски пенсионен фонд. Значи, ние говорим за два типа гаранции. Едното е гаранция, гарантиране на минимална доходност от тези средства, което сега в България е пренесено в пенсионноосигурителните дружества, т.е. те гарантират, само че тя е относителна гаранция, тя е част от нашето законодателство, не може доходността, начислена, да бъде по-ниска от 60 процента от средната доходност. Тази гаранция е факт. Другата гаранция е - пенсионните фондове държат, могат да държат до 25 процента от активите си на срочни депозити в банки. Ето затова става въпрос и затова претендират пенсионноосигурителните дружества. Тези банкови депозити трябваше да получат същите гаранции, както личните спестовни сметки на хората в банките. Това не е късно да стане. За съжаление сега, в този закон това не беше. . . не намери решение. Защо? Аргументите на колегите от Министерството на финансите и на всички други, които бяха против това, бяха, че всъщност това са инвестиции, а не са спестявания. За мен това са пенсионни спестявания в индивидуални сметки на хората, така че трябваше да бъдат защитени. Не от това, че нещо ще се случи с тези пари, вие знаете, че нашата банкова система, слава богу, е стабилна, а просто чисто психологически хората да бъдат спокойни и да не се паникьосват, и да не се случва онова, за което вие и аз се опасяваме, че хората може да изтеглят тези пари и да загубят много. Сребърният фонд с какво ще ви помогне, който ще стартира, и покрай който има също доста спорове дали е построен по най-разумния начин, управлението му, и условията, при които ще може да инвестира пари. Има гласове, че така, както е направено сега, в нашия закон, могат тези пари да бъдат издумкани по неразумен начин, по който фалираха куп други фондове. Хубавото е, че този сребърен фонд, или фонд за стабилност на пенсионната система, слава богу, се случи. Тоест той вече е институционализиран, там са събрани пари, след края на тази година ще бъдат над 1 милиард лева. Но този фонд е предназначен за стабилност на пенсионната система в дългосрочен план, след 10, 15, 20 години. Той няма да доведе до повишаване на пенсиите сега. Онова, срещу което аз съм, е, че така, както е изграден, той е резервен фонд на Министерството на финансите, на държавния бюджет за осигуряване на тези субсидии на пенсионната система. Той не е пряк резервен фонд на пенсионната система в България и това също е една стъпка в тази посока на одържавяване на пенсионната система, с която ние започнахме нашия разговор. Аз смятам, че може да се отвори управлението в посока на по-голяма демократичност и също така може да се върви в посока на малко по-голяма степен на риск в инвестирането с цел постигане на по-висок. . . А вие сте за още по-голям риск.Понеже има критики, че много рисково било предвидено да инвестира фондът. Аз попадам в групата на умерено либералните икономисти. Знаете, че съм против крайните либерални виждания, например за приватизация на социалното осигуряване, и животът сега го показа, че ако това беше станало, щеше да бъде лошо, но пък не обичам и прекалената консервативност. Има ли пари за една година майчинство, както предлага НДСВ? Всичко е въпрос на политическа целесъобразност. Трябва да се откажем от нещо, за да направим нещо друго. Едни 50 милиона трябва да ги вземем отнякъде . . . И да решим къде да ги сложим. А за майчинството колко ще трябват всъщност, правили ли сте сметки? По-малко. За майчинството са по-малко, но пак е въпрос на целесъобразност и на приоритети, но това е въпрос, който трябва да реши политическият съвет на тройната коалиция, а не управителят на НОИ. От 3 декември започвате да давате 150 лева за Коледа. Да. На всички пенсионери. Всички пенсионери заедно с декемврийската си пенсия ще получат. . . Вече си получиха 50-те лева тези с най-ниски доходи.. . Да, получиха ги. . .. през ноември, помощта за инфлацията. Около 260 хиляди души. Пенсиите ще се изплащат от 3-и до 17-и декември, тоест изнесли сме по-рано, по-рано ще изплащаме и обезщетенията за безработица. Хората, които получават пенсиите си по пощите, ще се разписват на две места - за тези 150 лева и за пенсията си, нека да знаят това, а също тези, които получават по банков път пенсиите си, още на 3-ти, така, както сме се договорили с банките, следобеда най-късно 4-ти сутринта техните сметки трябва да бъдат заверени на 3-ти или 4-ти декември и те могат да теглят суми от картовата си сметка.
