Министърът на земеделието и храните Мирослав Найденов в „Денят на Дарик":
В сряда (29 февруари) започва вторият протест срещу продажбата на дървесина на стоковите борси у нас. Ще приемете ли исканията на собствениците на малки и средни дървопреработвателни предприятия да се отнеми решението 50 процента от дървесината да се търгува през борсите?
Първо започвам с уточнението, че не всички искат това. Буквално преди около час приключи срещата в Народното събрание, на която имаше представители и на малкия, и на средния, и на едрия бизнес. Имаше различни мнения. За утре има заявени два протеста. Единият протест е против търговията на борсата, другият е в подкрепа на търговията на борсата. Така че това, което коментира преди малко този собственик на предприятие, не е еднозначно мнение. Бързам, така, да обявя новината, че... разбрахме се работна група да бъде излъчена до петък, която работна група да може да направи тези правила, за които всички настояват. Но дебело подчертавам - всички. Защото това, с което завърши интервюто на господина преди мен, е същото, което представлява борсата. Той говори за електронни търгове. Борсата представлява това същото, което той обясняваше. Това, че те не са се запознали достатъчно добре с правилата на борсовата търговия, мисля, че може да бъде коригирано. И аз им казах - добре, ако не сте готови... ако ние не сме готови, всички, с правилата, нека да ги направим, но тогава, за да няма напрежение, нещата продължават по начина, по който са били досега. Но факт е, и всички се обединиха днес на тази кръгла маса, която се проведе в парламента, че досегашната система не е идеална. Тя позволява корупция, и то в големи размери. Стигна се дотам, че те открито да заявяват, че от пет камиона, които добиват, три плащат, два ги крадат. И аз им казах, че това не могат да го заявяват публично и те да очакват аз да не направя опит, разбира се, и парламентарната група на ГЕРБ да не направим опит да променим тази ситуация. В момента има дефицит за дървесина. И този дефицит не е заради държавата, защото държавата в момента не може да добива. Държавните горски предприятия... има забрана да добиват дървесина. И точно затова ние внасяме предложение те да могат да добиват до 30 процента от общите им... Защото ако днес можеха те да добиват, те щяха да впрегнат този ресурс и да задоволят този дефицит, който се е появил. Но аз мисля, че дебатът се отвори, видяха се и се чуха различните гледни точки. Да се надяваме, че работната група, която ще се излъчи от всички страни, не само от страната на предприятията... Защото, знаете ли, много искат да има дървесина, но малко хора мислят за дърводобивниците. Тези хора, които отиват на най-тежкия труд, в гората, при тези изключително тежки метеорологични условия днес да добиват дървесина. Всички по веригата след това - прекупвачи, потребители, производители, очакват дървесината, но... Ние искахме да решим едно, да решим и да започнем началото на решаването на проблема от ясните правила по дърводобива, по предлагането на дървесината и, разбира се, след това по реализацията на крайните продукти. Аз съм доволен от дебата, който се състоя днес. Да се надяваме, че вместо, така, двете страни да си говорят от двете страни на площада, те ще седнат на масата. И към това ги призовах. Защото колкото са крайни в намеренията си едните да протестират, останалите, които пък не можеха да се доберат до дървесина при сега съществуващата система, също са готови на протест.
Аз си позволявам да ви прекъсна и ви връщам на темата с електронната търговия и борсата. Всъщност според тези хора, които се смятат ощетени, разликата между едното и другото е, че чрез електронната търговия всички ще имат равен достъп до търговете, докато сега при борсата, знаете, чуха се доста оплаквания, че тези хора са били ограничени и за сметка на това са допуснати по-големите играчи.
Не, категорично не е така. Просто продаваха се по-големи пакети. И идеята беше следната - на борсата да се предложат по-големи пакети. А в същото време ние в закона сме разписали, че 33 процента от дървесината се предлага на малките местните фирми. Разбирате ли, това е преференция, която е прецедент за Европейския съюз. Значи, това го пише в закона - 33 процента за малките местни фирми, 42 процента на борсата и останалите 25 процента до сто да бъдат обект на т.нар. дългосрочни договори към стратегическите партньори. Това се опитахме да направим. Но очевидно, така, има недоволство. Недоволството е, аз ги разбирам, разбива се досегашният модел, който и те самите признават, че не е идеален. И затова аз им казах - добре, нека да приемем, че сме провокирали дебата, сядаме на масата и разписваме правила, но тъй щото да бъдат угодни за всички, а не за тези, които досега са имали по-голямо лоби. Така че това е. Аз не мисля, че има драма. Ето, те реагираха и срещу друго. Казват - дайте да спрем експорта. България... по отношение на Гърция това не е експорт, това е движение на стоки в Европейския съюз. Ние не можем едностранно да забраним и да кажем - всичко ще остане тук. Просто примерно гръцките партньори предлагат на държавните горски предприятия по-високи цени и... Ние да разберем, че те не могат да дотират, защото... Вижте, от 6 месеца държавните горски предприятия функционират вече като търговски субекти. Няма я държавната дотация, която имаше преди това. И затова ние разделихме с новия закон търговската от контролната дейност в горите. И вече в условията на търговски предприятия, действащи по търговския закон, те трябва да търсят най-висока печалба. В противен случай ние ще ги фалираме. Доста са въпросите, но аз съм оптимист, смятам, че отваряйки дебата... разбира се, дано не ескалира с емоции, дано някои не търсят, така, политически дивиденти от цялата тази работа. Между другото, днес участва и опозицията в лицето и на БСП, и на ДПС, получи се един добър диалог, което мен ме прави оптимист за намиране на крайно и трайно, това мисля, че е важното, трайно решение, което да удовлетворява всички в този сектор, защото ние имаме достатъчно ресурс като гора. Добиваме два пъти по-малко от минимума, който трябва да добиваме...
Със сигурност проблеми има в бранша и те ще се изчистват във времето с помощта на тази работна група. Но дайте да изясним проблема, който се оформи около брокерите, достъпа на фирмите до брокерите. Знаем, че един брокер не може да играе за повече от едно предприятие. В същото време търговците, които искат да играят на борсата, се сблъскват с отказа на брокерите, което поражда съмнение...
Ама вижте, то е азбучно правило. Брокерът, който представлява продавача, в случая държавното горско предприятие, не може да обслужва интересите на купувача. И това се опитвахме да им обясним. Всъщност то не е работа на министъра или на министерството. Те имаха среща, нарочна среща, в Софийската стокова борса, където ръководството на борсата им обясни, че те не могат да се обръщат към брокера на държавното предприятие. Голямата грешка при тях е дошла, че те са търсили същите брокери, които представляват предприятията, да ги представляват и тях. Няма как, няма... това е... няма такъв прецедент в световната борсова търговия. Чисто и просто те е трябвало да потърсят свои брокери, които да се явят на софийската борса и през брокера на търговското предприятие да осъществят търговията. Това е принципът на борсовата търговия. И тъй като аз отложих първоначално първата сесия, за да могат те да имат допълнително време да си намерят брокери... а пък и в края на краищата това е първата сесия, ако те не са успели на първата сесия, те могат да успеят след това. Ако има нови правила, на тях ще им трябва време да се нагодят към новите правила. И нещо повече, след като те имат гарантирани 33 процента, защото все пак, нали, господинът, който говори преди мен, каза, че представлява малкия и среден бизнес, ами те имат гарантирани със закон 33 процента, където не е нужно да се явяват нито на борса, никъде...
Има притеснения, че регистрираните брокери са по-малко от, така, грубото число, около три хиляди малки и средни дървопреработвателни предприятия, които, ако имат желание да играят на борсата и да купят дървен материал, няма как да играят, заради ограничения брой регистрирани брокери в България.
Но точно това е смисълът, че малките фирми не е нужно да играят. Те имат гарантирани една трета от дърводобива. Борсата е по-скоро предназначена и тя е инструментариум за снабдяване на големи пакети, защото от другата страна стоят големите потребители... И те дадоха днес пример в Народното събрание. Една от големите фирми, умишлено няма да й казвам името в ефир, тя каза - ами, миналата година, за да доставим количеството, необходимо ни за целогодишното ни производство, ние сме се явили на хиляда шестстотин и не знам си колко търга. Представяте ли си за една фирма, голяма фирма, да се яви в различните краища на държавата на хиляда шестстотин и не знам си колко търга, при условие че тя може да си купи този пакет на една борсова сесия. Това беше смисълът, но...
След като имат 33 процента преференции малките и средни предприятия и, казвате, не е нужно да играят на борсата, защо тогава реално се стига до този проблем - те да казват, че има недостиг на дървесина и имат затруднения при излизането на борсата? Защо е тази реакция от тяхна страна, ако би следвало, че са задоволени откъм дървен материал?
Нали разбирате, че когато излязоха... всъщност те казват, че... Да, фирмите може да са три хиляди, но тези, които коментират, не представляват трите хиляди фирми. Защото днес... тя беше закрита срещата за медии, но може би трябваше да присъстват медиите вътре... излязоха пък други фирми, които казаха, че за първи път те се чувстват равнопоставени, защото вместо да играят на търгове, които по някакъв начин се узурпират от определени фирми, или фирмите се разбират при участието на търга да поддържат еднакви цени, нали, те пък имат възможността да играят на борсата. Знаете ли, всъщност самият факт, че нещо, което едва е стартирало, по такъв начин се прави опит да бъде охулвано или опорочено, доказва, че се засягат интереси.
Политически ли са интересите?
И днес те си... Не, да не говорим за политически, икономически са интересите. А когато те в годините са изградили тази система и в момента се предлага някаква алтернатива, а всички казват, даже самите ни политически опоненти казват, че от борсовата търговия няма нищо по-прозрачно. Ако не са били готови да участват в първата сесия, те могат да участват, има следващи сесии. Даже аз направих нещо повече, днес им казах добре, ще спрем сесиите, докато, нали, нямаме гаранциите, че вие не сте готови, че не разбирате всъщност смисъла на борсовата търговия. В същото време никой... и не са прекъсвали търговете, които се правят. А няма в момента дървесина, защото държавата не може да добие, от една страна, и от друга заради тежките метеорологични условия. Защото при над един метър сняг в гората, разбирате, че няма кой да се качи да добива дървесина, така че не бива да се спекулира и с това. Вие видяхте, че изчезнаха дървата за огрев, свършиха. Цената отиде от 50-60 лева нормално на 120 лева, а тя няма нищо общо с държавата, защото тази дървесина, дървата за огрев, се добиват само от частни фирми. Ако днес можеше държавата да реагира, ние щяхме да добиваме дървесина и да предложим на населението, а не да изваждаме от резерва, всъщност каквото направихме, за да успокоим донякъде ситуацията.
Министър Найденов, важно е да изясним и още един проблем, който протестиращите поставиха на дневен ред, според тях продажбата на дървесина на стоковата борса е нечестна игра, защото те са убедени, че от новите правила на търговия губи и държавата, тъй като крайната цена, която е достигнала дървесината на борсата, е според тях по-ниска от цената, на която са продавали горските стопанства, т.е. те цитират данни, че на борсата е продаван кубик дърва, промишлена дървесина, за 50 лева, а след справка с големите играчи те са им предложили да прекупят дървесината на 150 лева. Тоест три пъти по-висока цена за крайните...
Това, вижте, това са легенди. Това категорично не отговаря на истината. Днес данните бяха извадени публично от директорите на горските предприятия. Категорично това не отговаря на истината. Цените, които се достигнаха при борсовата сесия, са същите цени, дори с около 10 до 20 процента по-високи от тези, които са достигани на търговете малко преди това. Нека да бъдем коректни и да кажем, че едно е да се достигне цена на търг, примерно отиват настрани и дават цена от 150 лева, след това се отказват, и печели вторият. Това са нагласените търгове, за които говорим. Аз давам данни за реализация на дървесината и това, което се получи като приход от тази сесия на борсата, нямаше да може да се получи от направените, примерно, да кажем над 100 търга за същото количество дървесина.
А кой контролира препродажбата на тази дървесина, т.е. има ли вариант да се създаде спекулативен монопол от големите играчи?
Нали разбирате, че същите, които добиваха досега, те препродаваха, тоест те се явяваха посредници. Това беше схемата. Значи влиза в гората, за да добива, след това същият, който добива, отива да продава. И това беше всъщност и посредническата роля на тези фирми. В момента борсата се явява този посредник и възможността на големите да могат да купят, ако искат да купят по-големи пакети. Това е смисълът. А ако те взимат някакви, отново аз не искам да влизам в ролята на адвокат на Софийската стокова борса... Аз самия помолих надзора, а това е Комисията по стоковите борси и тържища, да присъства на тази сесия.
И те присъстваха на първата сесия, да.
Там имаше, те присъстваха и ако те бяха открили дори и най-малката нередност, щяха да прекратят сесията. Така че да хвърляме обвинение към една институция, която се е доказала и до момента... няма нещо, което да е спряно, само заради това, защото не ни отърва този начин, мисля си, че не е коректно. И въпреки всичко, ето аз днес се съгласих - нека да седнат, но не да идват само едните, да седнат всички - средни, малки, големи, дърводобивници и дървопреработватели, посредници, защото има и такива, да седнат на масата и да изготвят правилата. Ако те постигнат консенсуса, това им казвах, ако те постигнат консенсуса, аз ще го приема. Няма нищо по-добро от това. Но винаги, до момента ситуацията е била в полза на някого и затова ние се опитахме да дадем някаква регулация, при която да има, така, стабилност на тези сделки.
Има ли вариант да остане и агнето цяло, и вълкът да е сит, при тази ситуация?
Ами от тях зависи, от тях зависи, защото ако те се разберат, това им гарантирахме. Днес, и между другото нямаше, аз се радвам, че дебатът в Народното събрание днес беше експертен, а не политически. Включително, ето и г-жа Плугчиева, тъй като тя е специалист в тази насока, нашите мнения са почти еднакви. Но те трябва да дадат този консенсус, защото каквото и решение да вземем ние, ако днес кажем: да, спираме борсата, под натиск на едната част от недоволните, утре другите, които пък идват да я подкрепят, те ще започнат да протестират и ще кажат: ама, чакайте, вие се огънахте и оставяте статуквото, което очевидно статукво не е добро. Не може години наред да се говори за дървена мафия, за дървен октопод, не може поговорката - ама, вижте, тя понеже гората е голяма, заплатата е малка, нали, дайте да компенсираме... и да не се променя. Ние имаме нов закон, който е в сила от миналата година, имаме вече статута на държавните търговски горски предприятия като търговски субекти, нещо трябва да направим, трябва да направим регулация в тази система. И очаквах, че ще има недоволни, но нека те да не очакват от мен, че, нали, надавайки глас и ако са примерно по-гръмогласни, ние ще отстъпим. Не искаме да втвърдяваме позицията си, търсим диалога, но диалогът ще бъде в името на всички, на целия бранш, а не само на тези, които са по-гръмогласни от другите.
Министър Найденов, позволявам си да поведа разговора в една коренно различна посока. Днес стана ясно, че бившият шеф на Държавен фонд "Земеделие" Калина Илиева няма диплома за магистър по икономически комуникации от Берлинския институт. Кой ще поеме отговорността, че тя беше назначена за шеф на разплащателната агенция, ако не ме лъже паметта, на 18 август 2009 г.?
Това не е новина, че Калина Илиева няма диплома, ние затова я отстранихме. Просто тази новина в момента се потвърждава от компетентните власти, доколкото разбрах и аз като информация.
И след като се потвърди, коментарът ви какъв е?
Калина Илиева е назначена, тя работеше във фонд "Земеделие" доста преди да дойде нашето правителство на власт. Калина Илиева имаше легализирана диплома от българското Министерство на образованието, така че не може да става... не можем да търсим отговорност за това, че по някакъв начин тя е успяла да излъже системата. Да, тя е опитала и е успяла да излъже системата, но да я излъже преди нас.
Но тя е започнала работа при предишното управление, но е назначена за шеф по времето на ГЕРБ.
Разбира се, и да, и тя беше в специалния отдел за контакти с ОЛАФ. Тя работеше при най-високото ниво на достъп, ако щете. Така че нима смятате, че някой тогава е допускал, когато сме я избирали за... управителният съвет на фонд "Земеделие" я и избрал за шеф на фонд "Земеделие" и никой не е допускал към онзи момент, че тя може да има контакти на такова ниво и да бъде допусната в тази работна група с фалшиви документи, още повече, че в деловодството на Държавен фонд "Земеделие" стоеше нейната легализирана българска диплома. Никой никога не е виждал, и ако не беше журналистическото разследване, сигурно нямаше да види тази фалшива немска диплома. Така че аз мисля, че това е въпрос от компетенциите на българската прокуратура и надявам се, че вече след като имат резултатите и от немска страна, прокуратурата ще може да внесе обвинителния акт за това, че тя се опита и измами системата.
Министър Найденов, притеснявате ли се от негативите, които понесохте и може би продължавате да търпите след редицата скандали в земеделието? Визирам случая с Калина Илиева и с наскоро отстранения директор на "Напоителни системи" г-н Георги Харизанов.
Вижте, в Министерство на земеделието работи може би една от най-големите администрации в държавата. Аз не съм следовател и не мога да обследвам миналото или евентуални опити за измама от страна на... както е случаят на Калина Илиева, нито пък да влизам в ролята на следовател, при условие, че има примерно свидетелство за съдимост, което, както каза и главният прокурор, е оригинално и е валидно, аз да гадая какво се е случило в миналото на някой и това, че е последвала реабилитация. Аз смятам, че това, което... оценките трябва да се дават по това, което върши Министерството на земеделието, защото и към момента, независимо от това, че Калина Илиева беше там, програмата за развитие на селските райони е програмата с най-висок процент усвояемост, договорирано с над 50 процента и вече над 40 процента усвояемост. Онзи ден изплатихме 99.4 процента от субсидиите на земеделските производители. По отношение на "Напоителни системи" това, което вършат "Напоителни системи" и в момента, може само да бъде адмирирано. Така че, да, ако някой някъде в системата се опитва или да измами, или да спести нещо, отговорността трябва да бъде негова, а не очаквайте, аз нямам екип от няколко човека, нали, за да мога да нося отговорност за 20 хиляди примерно човека в системата на Министерство на земеделието.
